教育訓練省のガイドラインによると、第2部「文学作文」では、2点満点の社会評論問題と4点満点の文学分析問題を含め、ルーブリック採点方式が適用されます。一方、第1部「読解」は、解答例と特定の採点基準に基づいて採点されます。
文学試験の作文セクションの採点基準には、採点は学生が解答にどれだけの点数を含めたかだけに基づくのではなく、特定の基準グループに分けられていると記載されている。
社会評論エッセイは、知識内容、分析力と論証力、形式、言語といった側面に基づいて評価されます。
文学分析エッセイにおいては、問題の理解力、テキストの分析力、関連性の提示力、既存のアイデアの発展力、議論の構成力、そして情報の効果的な提示能力も評価基準となります。
簡単に言うと、ルーブリックとは課題の達成度を示す表のことです。課題は、問題点を正しく特定し、議論を十分に展開し、説得力のある論理的根拠を示し、適切な証拠を提示し、考えを明確に表現し、形式的な要件を満たしている場合に、高い評価を受けるとされます。
逆に、内容が乏しい、論理がまとまっていない、表現がぎこちない、あるいはプレゼンテーションの要件を満たしていないエッセイは、低い評価となる。
ルーブリックの重要な点は、採点者が論文を評価する際に共通の基準を持つことができるようにすることです。文学作品の場合、エッセイが単に「良い」「感情に訴える」「深みに欠ける」などと表現されただけでは、評価は採点者それぞれの個人的な見解に左右されやすくなります。
評価基準が提示された場合、審査員は、受験者が問題をどれだけ理解しているか、どのように考えを展開しているか、議論が論理的であるか、表現が明確であるかといった特定の基準に基づいて、受験者の作品を比較しなければならない。
この採点方法は、文学試験の自由記述式問題に特に適しています。例えば、「ベトナムにスティーブ・ジョブズのような人材をどうやって生み出すか？」という社会批評問題では、受験者は教育、家族、創造的な環境、起業政策、自己学習能力、献身、あるいは新たな価値創造への意欲など、様々な視点からテーマに取り組むことができます。これらの異なるアプローチであっても、エッセイが問題の要求を正しく理解し、論理的な論拠を持ち、説得力のある表現がなされていれば、十分に評価されます。
言い換えれば、この評価基準は文学という科目の自由度を損なうものではなく、むしろより明確な基準を用いてその自由度を評価するのに役立つものです。受験者は単一のテンプレートに従って書くことを強制されるわけではありませんが、かといって恣意的に書くことも許されません。エッセイにおける創造性は、読解力、構成力、論理的思考力、そして適切な言語使用能力と両立されなければなりません。
これは、模範例を用いてエッセイを学習・執筆する場合との決定的な違いでもあります。エッセイが評価基準に基づいて採点される場合、学生は既存のアイデアを単に暗記して作品に盛り込むことはできません。要件を正しく読み、問題点を特定し、適切なアプローチを選択し、証拠を用い、自身の見解を擁護する必要があるのです。
原則として、ルーブリックは文学に限らず、多くの種類の自由記述式評価に活用できます。例えば、エッセイ、プレゼンテーション、学習プロジェクト、研究成果物、あるいはプレゼンテーション能力、論理的思考力、創造性を評価する必要のあるその他の学習課題などが挙げられます。
しかし、2026年度の高校卒業試験では、文学が最も重要な科目となるだろう。なぜなら、文学はエッセイ形式の試験であり、作文セクションにおいて高い自由度が認められているからである。
教師にとって、ルーブリック採点システムは、文学教育が模範エッセイに重点を置くことから、読解力、思考力、作文能力の育成へと移行することを示すものでもある。
受験者にとって、これは良いエッセイとは単に「的を射る」ことだけではなく、首尾一貫した構成、根拠に基づいた議論、明確な表現、そして独自の思考を示すことも含まれるということを示している。
2026年度の高校卒業試験に関する情報を提供する記者会見で、教育訓練省品質管理局のグエン・ゴック・ハ副局長は、今年から文学の科目が初めてルーブリックを用いて採点されると述べた。
ハ氏によれば、文学という学問の特殊性を考えると、受験者のエッセイには様々なアプローチや表現が見られる可能性がある。そのため、ルーブリックを用いた採点を行うことで、審査員はより明確な評価基準を得ることができ、主観的な感情に基づく採点傾向を抑えることができるという。
出典：https://baovanhoa.vn/doi-song/vi-sao-mon-ngu-van-cham-theo-rubric-239334.html
