
រាយការណ៍នៅក្នុងអង្គប្រជុំ អគ្គអធិការរងរដ្ឋាភិបាល លោក Le Tien Dat បានឲ្យដឹងថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមាន ៤ មាត្រា ដោយផ្តោតលើការកែប្រែ និងបំពេញបន្ថែមលើបញ្ហាដូចខាងក្រោម៖ រៀបចំស្ថាប័ន គោលនយោបាយ រៀបចំប្រព័ន្ធនយោបាយឡើងវិញ ការអនុវត្តគំរូអង្គការរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន ២ កម្រិត; រៀបចំប្រព័ន្ធភ្នាក់ងារអធិការកិច្ចឱ្យមានភាពរលូន រឹងមាំ ប្រសិទ្ធភាព ប្រសិទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធភាព។
សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ លុបចោលបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងថ្នាក់ស្រុក ក្នុងការទទួលប្រជាពលរដ្ឋ ដោះស្រាយបណ្តឹង និងការបរិហារកេរ្តិ៍។ កែតម្រូវសិទ្ធិអំណាច និងទំនួលខុសត្រូវក្នុងការទទួលប្រជាពលរដ្ឋ ដោះស្រាយបណ្តឹង និងការបរិហារដោយយោងតាមគំរូនៃការរៀបចំថ្មីរបស់អាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន តុលាការ លទ្ធកម្ម និងអធិការកិច្ច។ ពង្រឹងទំនួលខុសត្រូវរបស់ប្រធានទីប្រឹក្សានៅថ្នាក់ឃុំ ធ្វើឲ្យល្អឥតខ្ចោះនូវយន្តការប្រឹក្សាថ្នាក់ខេត្ត ក្រសួង និងសាខា ក្នុងការទទួលប្រជាពលរដ្ឋ ដោះស្រាយបណ្តឹងតវ៉ា និងបរិហារកេរ្តិ៍...

ធ្វើបទបង្ហាញរបាយការណ៍ស្តីពីការពិនិត្យគម្រោងច្បាប់នេះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការសេចក្តីប្រាថ្នា និងត្រួតពិនិត្យរបស់រដ្ឋសភា លោក Duong Thanh Binh បានឲ្យដឹងថា មតិភាគច្រើនក្នុងគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍របស់គណៈកម្មាធិការបានឯកភាពជាមួយសេចក្តីព្រាងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីទម្រង់បែបបទទទួលពលរដ្ឋតាមប្រព័ន្ធអ៊ីនធឺណិត ដើម្បីជំរុញការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថលក្នុងសកម្មភាពទទួលប្រជាពលរដ្ឋ ដោះស្រាយញត្តិ និងលិខិត ដោះស្រាយបណ្តឹងតវ៉ា និងបដិសេធ។ រួមចំណែកបង្កើតភាពងាយស្រួលដល់ប្រជាពលរដ្ឋនៅពេលអនុវត្តសិទ្ធិតវ៉ា និងបរិហារកេរ្តិ៍ កាត់បន្ថយសម្ពាធនៅការិយាល័យទទួលប្រជាពលរដ្ឋ។
ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យរដ្ឋាភិបាលវាយតម្លៃបន្ថែមលើប្រសិទ្ធភាពនៃការអនុវត្តគំរូទទួលពលរដ្ឋតាមប្រព័ន្ធអ៊ីនធឺណិត លក្ខខណ្ឌហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបច្ចេកទេស ដើម្បីធានាការតភ្ជាប់រវាងការិយាល័យទទួលពលរដ្ឋខេត្ត និងការិយាល័យទទួលពលរដ្ឋកណ្តាល និងរវាងការិយាល័យទទួលពលរដ្ឋខេត្ត និងចំណុចទទួលពលរដ្ឋថ្នាក់ខេត្ត និងឃុំ-សង្កាត់។

លើសពីនេះ មានការស្នើរសុំសិក្សា និងធ្វើវិសោធនកម្មគោលគំនិត "ការទទួលប្រជាពលរដ្ឋ" ក្នុងច្បាប់ ដើម្បីឲ្យស្របទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីទម្រង់នៃការទទួលប្រជាពលរដ្ឋដោយផ្ទាល់ និងតាមប្រព័ន្ធអ៊ីនធឺណិត។ ការពន្យល់បន្ថែមអំពីគោលគំនិតនៃ "ការទទួលពលរដ្ឋតាមអ៊ីនធឺណិត", "ទទួលពលរដ្ឋដោយផ្ទាល់"; បន្ថែមទម្រង់នៃ "ការទទួលពលរដ្ឋដោយផ្ទាល់ រួមជាមួយនឹងការទទួលពលរដ្ឋតាមអ៊ីនធឺណិត" នៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់។
ពិភាក្សាក្នុងជំនួបនេះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការកិច្ចការគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភា លោក Nguyen Thanh Hai បានឲ្យដឹងថា បច្ចុប្បន្ន គណៈប្រតិភូអាជ្ញាធរនាំទៅដល់ការទទួលប្រជាពលរដ្ឋមិនមានប្រសិទ្ធភាព។ ឧទាហរណ៍៖ ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្តត្រូវទទួលពលរដ្ឋម្តងក្នុងមួយខែ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ក៏មានបាតុភូតនៃប្រតិភូទៅតំណាងរាស្រ្ត សូម្បីតែ “ការអនុញ្ញាតពីគណៈប្រតិភូ”។
ដោយលើកឡើងពីបទពិសោធន៍នៃការគ្រប់គ្រងការទទួលពលរដ្ឋ ការតវ៉ា និងការដោះស្រាយការបរិហារកេរ្តិ៍នៅខេត្ត-ក្រុងជាច្រើន លោកស្រី Nguyen Thanh Hai បានវាយតម្លៃថា ប្រតិភូអាជ្ញាធរជារឿងធម្មតា ប៉ះពាល់ដល់គុណភាពនៃការទទួលប្រជាពលរដ្ឋ ធ្វើឱ្យប្រជាពលរដ្ឋត្រូវធ្វើដំណើរច្រើន ដោយសារមិនអាចជួបថ្នាក់ដឹកនាំ។ ដូច្នេះត្រូវធ្វើការទទួលពលរដ្ឋស្របច្បាប់ និងតម្រូវឱ្យមានការផ្ទេរសិទ្ធិអំណាចជាដាច់ខាត។

ចំពោះចំនួនថ្ងៃទទួលពលរដ្ឋនៅថ្នាក់ឃុំ លោកស្រី ង្វៀន ថាញ់ហាយ មានការព្រួយបារម្ភ។ កន្លងមក ប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនឃុំបានទទួលប្រជាពលរដ្ឋម្តងក្នុងមួយសប្តាហ៍ គឺ៤៨ដងក្នុងមួយឆ្នាំ។ ប្រជាពលរដ្ឋនឹងមានទំនាក់ទំនងកាន់តែច្រើនជាមួយមេឃុំ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ចំនួនដងក្នុងការទទួលប្រជាពលរដ្ឋមានត្រឹមតែ ២៤ ដងក្នុងមួយឆ្នាំ។
បើទោះជាឃុំកាន់តែធំហើយ ពេលនេះថ្នាក់ឃុំមិនមែនជាថ្នាក់ស្រុកកម្រិតមធ្យមទេ ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងការកាត់បន្ថយថ្ងៃទទួលប្រជាពលរដ្ឋនៅថ្នាក់ឃុំមកត្រឹម 2 ថ្ងៃដូចថ្នាក់ស្រុកពីមុនទេ។ ការបរិហារដែលបង្ហាញពីសញ្ញានៃភាពស្មុគស្មាញ ខ្ញុំគិតថាវាចាំបាច់ដើម្បីពិចារណាកាត់បន្ថយកាលវិភាគទទួលពលរដ្ឋនៅថ្នាក់ឃុំ»។
ម៉្យាងវិញទៀត ប្រធានគណៈកម្មាធិការការពារជាតិ សន្តិសុខ និងកិច្ចការបរទេសនៃរដ្ឋសភា លោក Le Tan Toi បានស្នើថា គួរតែមានមូលដ្ឋានទិន្នន័យជាតិស្តីពីការទទួលពលរដ្ឋ បណ្តឹង និងបរិហារ ដើម្បីធានាបានការតភ្ជាប់ជាមួយស្ថាប័នមានសមត្ថកិច្ច។ បើតាមលោក Le Tan Toi បច្ចុប្បន្ននេះ នៅលើគេហទំព័រព័ត៌មាន ញត្តិក្លែងក្លាយត្រូវបានផ្ញើទៅច្រើនកន្លែង សូម្បីតែបង្ហោះដោយផ្ទាល់នៅលើ Facebook ឬ Zalo បង្កផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់សង្គម និងថែមទាំងប៉ះពាល់ដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះបុគ្គល... ព័ត៌មានដែលបង្ហោះក្នុងបណ្តាញសង្គមពិបាកដោះស្រាយណាស់ ដូច្នេះគណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាងត្រូវសិក្សាបញ្ហានេះឱ្យបានហ្មត់ចត់។
យោងតាមលោក Le Tan Toi បច្ចុប្បន្នមានស្ថានភាពនៃការបង្ហោះពាក្យបណ្តឹងនៅលើគេហទំព័រដូចជា Facebook, Telegram និងបណ្តាញទំនាក់ទំនងសង្គមផ្សេងទៀត ដែលបណ្តាលឱ្យខ្លឹមសារពាក្យបណ្តឹងរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងទូលំទូលាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបន្ទាប់ពីមួយរយៈក្រោយមកប្រសិនបើអ្នកដាក់ប្រកាសដកពាក្យបណ្តឹងដោយចេតនានោះផលប៉ះពាល់និងការខូចខាតបានកើតឡើងរួចហើយ - ដូច្នេះតើអ្នកណានឹងទទួលខុសត្រូវចំពោះផលវិបាក?
លោក Le Tan Toi បានស្នើសុំគណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាង ដើម្បីសិក្សាករណីនេះ ថាតើវាជាបណ្តឹងសាធារណៈ ឬការបរិហារកេរ្តិ៍។ តើការដកញត្តិមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះ? ហើយតើបញ្ហានេះគួរដាក់បញ្ចូលក្នុងច្បាប់យ៉ាងណាដើម្បីគ្រប់គ្រងវា?

បញ្ចប់ការពិភាក្សា អនុប្រធានរដ្ឋសភាលោក Tran Quang Phuong បានមានប្រសាសន៍ថា ទាក់ទងនឹងវិសាលភាពនៃវិសោធនកម្ម គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភាបានស្នើឱ្យបន្តពិនិត្យវាយតម្លៃឱ្យបានពេញលេញនូវដែនកំណត់ និងការលំបាកនៃច្បាប់ដែលបានចង្អុលបង្ហាញតាមរយៈដំណើរការពិនិត្យជារួម ធានានូវគោលការណ៍នៃវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមបំពេញតម្រូវការនៃបញ្ហាពីរកម្រិតក្នុងស្ថាប័ន និងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។
ប្រភព៖ https://hanoimoi.vn/chu-nhiem-uy-ban-cong-tac-dai-bieu-cua-quoc-hoi-can-nhac-viec-giam-lich-tiep-cong-dan-cua-cap-xa-719454.html
Kommentar (0)