តើយើងពិតជាឱ្យតម្លៃ AI យ៉ាងដូចម្ដេច?

ការសិក្សាថ្មីមួយបានរកឃើញថា មនុស្សមិនមានការសាទរ ឬបដិសេធទាំងស្រុងចំពោះបញ្ញាសិប្បនិម្មិតនោះទេ។ មនុស្សភាគច្រើនវិនិច្ឆ័យ AI ដោយផ្អែកលើសមត្ថភាពដែលពួកគេយល់ថាវាជា និងតម្រូវការសម្រាប់ការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងបរិបទនៃការប្រើប្រាស់នីមួយៗ។

មនុស្សកំពុងបង្ហាញពីការពិចារណា និងការប្រុងប្រយ័ត្នអំពីប្រសិទ្ធភាពជាក់ស្តែងនៃការប្រើប្រាស់ AI ក្នុងករណីជាក់លាក់នីមួយៗ។ រូបថត៖ Midjourney

ឧបមាថាអ្នកត្រូវបានគេប្រាប់ថាឧបករណ៍ AI អាចទស្សន៍ទាយបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីអនាគតនៃភាគហ៊ុនមួយចំនួនដែលអ្នកជាម្ចាស់។ តើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះការប្រើប្រាស់វា? ឥឡូវស្រមៃថាអ្នកកំពុងដាក់ពាក្យសុំការងារនៅក្រុមហ៊ុនមួយដែលនាយកដ្ឋានធនធានមនុស្សបានប្រើប្រព័ន្ធ AI ដើម្បីពិនិត្យប្រវត្តិរូបសង្ខេប។ តើអ្នកមានអារម្មណ៍ស្រួលជាមួយវាទេ?

ការសិក្សាថ្មីមួយបានរកឃើញថា មនុស្សមិនមានការសាទរ ឬបដិសេធទាំងស្រុងចំពោះ AI នោះទេ។ ជាជាងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងជំរុំប្រឆាំងពីរ - អ្នកបច្ចេកទេសសុទិដ្ឋិនិយម និងអ្នកបំផ្លាញបច្ចេកវិទ្យា - មនុស្សភាគច្រើនវិនិច្ឆ័យ AI ដោយផ្អែកលើប្រសិទ្ធភាពជាក់ស្តែងរបស់វានៅក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់។

លោក Jackson Lu សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកសិក្សាផ្នែកការងារ និងអង្គការនៅសាលា MIT Sloan School of Management ដែលជាសហអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សាថ្មីបាននិយាយថា "យើងស្នើថា AI នឹងត្រូវបានវាយតម្លៃជាវិជ្ជមាន នៅពេលដែលវាត្រូវបានគេយល់ថាអស្ចារ្យជាងមនុស្ស ហើយនៅពេលដែលការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួនមិនមែនជាកត្តាសំខាន់ក្នុងបរិបទនៃការសម្រេចចិត្ត" ។ "ផ្ទុយទៅវិញ មនុស្សនឹងមានទំនោរជៀសវាង AI ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌមួយក្នុងចំណោមលក្ខខណ្ឌទាំងពីរនេះមិនត្រូវបានបំពេញ។ លុះត្រាតែលក្ខខណ្ឌទាំងពីរត្រូវបានបំពេញ ទើប AI ត្រូវបានគេវាយតម្លៃយ៉ាងពិតប្រាកដ។"

ក្របខ័ណ្ឌទ្រឹស្តីថ្មីផ្តល់នូវការយល់ដឹង

ប្រតិកម្មរបស់មនុស្សចំពោះ AI គឺជាប្រធានបទជជែកពិភាក្សាយ៉ាងក្តៅគគុកជាយូរណាស់មកហើយ ជាមួយនឹងលទ្ធផលដែលមើលទៅហាក់ដូចជាមានជម្លោះ។ ការសិក្សាឆ្នាំ 2015 ដ៏ល្បីល្បាញមួយស្តីពី "ការជៀសវាងក្បួនដោះស្រាយ" បានរកឃើញថាមនុស្សមិនសូវអត់ធ្មត់ចំពោះកំហុស AI ជាងកំហុសរបស់មនុស្ស។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការសិក្សាឆ្នាំ 2019 ដ៏លេចធ្លោមួយបានរកឃើញ "ការកោតសរសើរចំពោះក្បួនដោះស្រាយ" ដែលមានន័យថាមនុស្សចូលចិត្តដំបូន្មាន AI ទៅនឹងដំបូន្មានរបស់មនុស្ស។

ដើម្បីផ្សះផ្សាការរកឃើញផ្ទុយគ្នានេះ ក្រុមរបស់ Lu បានធ្វើការវិភាគមេតានៃការសិក្សាពីមុនចំនួន 163 ដែលប្រៀបធៀប AI និងចំណូលចិត្តរបស់មនុស្ស។ ពួកគេបានពិនិត្យមើលថាតើទិន្នន័យបានគាំទ្រគំរូទ្រឹស្តី "Competence-Personalization" ពោលគឺនៅក្នុងបរិបទមួយ ទាំងសមត្ថភាពយល់ឃើញរបស់ AI និងតម្រូវការសម្រាប់ការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួនមានឥទ្ធិពលលើចំណូលចិត្តរបស់មនុស្សចំពោះ AI ឬមនុស្ស។

ឆ្លងកាត់ការសិក្សាចំនួន 163 នោះ ក្រុមបានវិភាគការឆ្លើយតបជាង 82,000 នៅក្នុង "បរិបទនៃការសម្រេចចិត្ត" ចំនួន 93 ដាច់ដោយឡែកពីគ្នា ឧទាហរណ៍ថាតើអ្នកចូលរួមមានអារម្មណ៍សុខស្រួលជាមួយ AI ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជំងឺមហារីកដែរឬទេ។ លទ្ធផល​បាន​បញ្ជាក់​ថា គំរូ​ទ្រឹស្តី​មាន​តម្លៃ​ពន្យល់​យ៉ាង​ច្បាស់​សម្រាប់​ជម្រើស​មនុស្ស។

"ការវិភាគមេតាគាំទ្រដល់ក្របខណ្ឌទ្រឹស្ដីរបស់យើង។ វិមាត្រទាំងពីរមានសារៈសំខាន់៖ មនុស្សវិនិច្ឆ័យថាតើ AI ល្អជាងមនុស្សក្នុងកិច្ចការជាក់លាក់មួយឬអត់ ហើយថាតើកិច្ចការនោះតម្រូវឱ្យធ្វើផ្ទាល់ខ្លួនឬអត់។ មនុស្សចូលចិត្តតែ AI នៅពេលដែលពួកគេគិតថាវាប្រសើរជាងមនុស្ស ហើយកិច្ចការមិនតម្រូវឱ្យមានការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួនទេ" សាស្ត្រាចារ្យ Lu បាននិយាយ។

លោកបានបន្ថែមថា "ចំណុចសំខាន់គឺ៖ សមត្ថភាពខ្ពស់តែម្នាក់ឯងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យមនុស្សពេញចិត្តចំពោះ AI នោះទេ។ ការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួនក៏សំខាន់ផងដែរ" ។

ជាឧទាហរណ៍ មនុស្សមានទំនោរចូលចិត្ត AI សម្រាប់ការរកឃើញការក្លែងបន្លំ ឬដំណើរការទិន្នន័យធំ ដែលជាតំបន់ដែល AI ដំណើរការមនុស្សក្នុងល្បឿន និងខ្នាត ហើយកន្លែងដែលមិនចាំបាច់ធ្វើការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួន។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេមានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការប្រើប្រាស់ AI ក្នុងការព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រ ការសម្ភាសន៍ការងារ ឬការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ដែលជាតំបន់ដែលពួកគេជឿថាមនុស្សយល់អំពីស្ថានភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេកាន់តែប្រសើរឡើង។

សាស្ត្រាចារ្យ Lu បាននិយាយថា "មនុស្សមានបំណងប្រាថ្នាជាមូលដ្ឋានចង់ឱ្យគេមើលឃើញថាជាបុគ្គលប្លែក និងប្លែកពីគេ។ AI ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាមនុស្សអរូបី និងជាមនុស្សយន្ត។ ទោះបីជា AI ត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើទិន្នន័យជាច្រើនក៏ដោយ ក៏មនុស្សនៅតែមានអារម្មណ៍ថា AI មិនអាចយល់ពីកាលៈទេសៈរបស់ពួកគេបានឡើយ។

បរិបទក៏សំខាន់ដែរ៖ ពីភាពជាក់ស្តែង ដល់កង្វល់គ្មានការងារធ្វើ

ការសិក្សាក៏បានរកឃើញថាកត្តាជាច្រើនទៀតមានឥទ្ធិពលលើការទទួលយក AI ។ ជាឧទាហរណ៍ មនុស្សមានទំនោរឱ្យតម្លៃ AI កាន់តែច្រើន ប្រសិនបើវាជាមនុស្សយន្តដែលអាចយល់បាន ជាជាងក្បួនដោះស្រាយដែលមើលមិនឃើញ។

បរិបទ សេដ្ឋកិច្ច ក៏ធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាផងដែរ។ នៅក្នុងប្រទេសដែលមានភាពអត់ការងារធ្វើទាប AI ត្រូវបានគេមើលឃើញកាន់តែវិជ្ជមាន។

Lu បាននិយាយថា "វាសមហេតុផល។ ប្រសិនបើអ្នកព្រួយបារម្ភអំពីការជំនួសដោយ AI វាពិបាកក្នុងការទទួលយក" ។

សម្រាប់ពេលនេះ សាស្រ្តាចារ្យ Lu បន្ត ស្វែងយល់ពី អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលស្មុគស្មាញ និងផ្លាស់ប្តូរជានិច្ចចំពោះ AI ។ ខណៈពេលដែលគាត់មិនឃើញការវិភាគមេតានេះជាចុងបញ្ចប់នៃរឿង គាត់សង្ឃឹមថាក្របខ័ណ្ឌ "សមត្ថភាព-បុគ្គលិកលក្ខណៈ" នឹងក្លាយជាឧបករណ៍មានប្រយោជន៍សម្រាប់ការយល់ដឹងពីរបៀបដែលមនុស្សវាយតម្លៃ AI ក្នុងបរិបទផ្សេងៗគ្នា។

លោកសាស្ត្រាចារ្យ Lu បានសន្និដ្ឋានថា "យើងមិនមែននិយាយថា សមត្ថភាព និងការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួនគឺជាកត្តាតែពីរនោះទេ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមលទ្ធផលនៃការវិភាគ កត្តាទាំងពីរនេះមានចំណែកធំក្នុងការរៀបចំអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សចំពោះ AI និងមនុស្សជុំវិញបរិបទជាច្រើន"។

ការស្រាវជ្រាវនេះពាក់ព័ន្ធនឹង អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ មកពី MIT, សាកលវិទ្យាល័យ Sun Yat-sen, សាកលវិទ្យាល័យ Shenzhen និងសាកលវិទ្យាល័យ Fudan (ប្រទេសចិន) ហើយបានទទួលមូលនិធិពីមូលនិធិវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិជាតិនៃប្រទេសចិន។

(នេះ​បើ​តាម MIT News)

ប្រភព៖ https://vietnamnet.vn/chung-ta-that-su-danh-gia-ai-nhu-the-nao-2417023.html