តើវាពិតជាមានប្រសិទ្ធភាពមែនទេ?

ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាកម្មសិទ្ធិឆ្លង អ្នកជំនាញបានណែនាំថា ការត្រួតពិនិត្យគឺត្រូវការជាចាំបាច់ រួមជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិ និងទណ្ឌកម្មដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងភាគរយនៃការរំលោភបំពាន ហើយការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌគួរតែត្រូវបានបន្តប្រសិនបើមានសញ្ញានៃការបោកប្រាស់។

នៅក្នុងសម័យប្រជុំលើកទី៥ រដ្ឋសភា បានផ្ដល់យោបល់លើកដំបូងលើសេចក្ដីព្រាងច្បាប់ស្ដីពីស្ថាប័នឥណទាន (ធ្វើវិសោធនកម្ម) ដែលក្នុងនោះបញ្ហាកាត់បន្ថយសមាមាត្រភាគហ៊ុនរបស់ភាគទុនិកបុគ្គល ភាគទុនិកស្ថាប័ន និងភាគទុនិក និងភាគីពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកគេពី ៥% ១៥% និង ២០% មកត្រឹម ៣% ១០% និង ១៥% រៀងៗខ្លួន ត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងក្តៅគគុកដោយអ្នកតំណាង។

តំណាងរាស្ត្ររដ្ឋសភាជាច្រើនជឿថា ការដាក់ចេញនូវបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីកាត់បន្ថយសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិរបស់ភាគទុនិក និងកាត់បន្ថយដែនកំណត់ឥណទានសម្រាប់អតិថិជន/ក្រុមអតិថិជនតែមួយ គ្រាន់តែដោះស្រាយ "រោគសញ្ញា" នៃកម្មសិទ្ធិឆ្លង...

ស្ថានភាពទាក់ទងនឹងកម្មសិទ្ធិឆ្លង ការរៀបចំប្រតិបត្តិការធនាគារ និងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី "នៅពីក្រោយខ្នង" កំពុងតែកាន់តែស្មុគស្មាញឡើងៗ។ (ប្រភព៖ VNA)

តើអាចទប់ស្កាត់កម្មសិទ្ធិឆ្លងបានទេ?

យោងតាមរបាយការណ៍របស់ធនាគាររដ្ឋវៀតណាម ការកាត់បន្ថយភាគហ៊ុននេះមានគោលបំណងកំណត់ការរៀបចំប្រតិបត្តិការធនាគារ និងកំណត់កម្មសិទ្ធិឆ្លង។

យ៉ាងណាក៏ដោយ សាស្ត្រាចារ្យរង លោកបណ្ឌិត ដាំង វ៉ាន់ ថាញ់ អនុប្រធានគណៈកម្មាធិការ សេដ្ឋកិច្ច និងថវិកានៃរដ្ឋសភានីតិកាលទី១១ បានឆ្ងល់ថាតើបញ្ហានេះនឹងត្រូវដោះស្រាយយ៉ាងដូចម្តេចនៅក្នុងការអនុវត្ត? តើការកាត់បន្ថយសមាមាត្រភាគហ៊ុននឹងដោះស្រាយបញ្ហាជាមូលដ្ឋានដែរឬទេ?

យោងតាមលោក ថាញ់ ទីភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាងត្រូវផ្តល់ការពន្យល់ដ៏គួរឱ្យជឿជាក់មួយសម្រាប់មូលដ្ឋាននៃតួលេខទាំងនេះ ឬផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃការកាត់បន្ថយសមាមាត្រភាគហ៊ុននៅក្នុងស្ថាប័នឥណទាន ជំនួសឱ្យការជជែកវែកញែកថាវាជាលក្ខណៈពិសេសរបស់វៀតណាម។

តាមពិតទៅ គ្មានច្បាប់ធនាគារណាមួយនៅលើ ពិភពលោក ដែលដោះស្រាយភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិឆ្លងដូចនៅប្រទេសវៀតណាមនោះទេ។ បទប្បញ្ញត្តិប្រឆាំងនឹងភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិឆ្លងក្រោមការអនុវត្តអន្តរជាតិក៏មិនបាននិយាយអំពីសមាមាត្របែបនេះដែរ។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺ សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីស្ថាប័នឥណទានគួរតែអនុវត្តតាមការអនុវត្តអន្តរជាតិ។ ដូច្នេះ ទីភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាងត្រូវវាយតម្លៃ និងបញ្ជាក់ថាតើមូលហេតុនៃភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិឆ្លងកើតចេញពីបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ ឬមកពីដំណើរការអនុវត្ត ដោយហេតុនេះធ្វើការសម្រេចចិត្តដ៏ត្រឹមត្រូវ និងមានប្រសិទ្ធភាពពិតប្រាកដ។

យោងតាមលោក ថាញ់ ការកាត់បន្ថយសមាមាត្រភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិនេះគ្រាន់តែដោះស្រាយបញ្ហា «ផ្ទៃខាងលើ» ប៉ុណ្ណោះ។ វាជាដំណោះស្រាយអកម្ម ហើយខ្វះការដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏រឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដោះស្រាយការរំលោភបំពាន។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ដើម្បីកំណត់ភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិឆ្លងនៅក្នុងស្ថាប័នឥណទាន ភ្នាក់ងារនិយតកម្មត្រូវតែធានាតម្លាភាព និងដាក់ទណ្ឌកម្មយ៉ាងតឹងរ៉ឹងចំពោះអង្គការ និងបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ។

សាស្ត្រាចារ្យរង លោកបណ្ឌិត ដាំង វ៉ាន់ ថាញ់ បានលើកឡើងថា ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងកម្មសិទ្ធិឆ្លងមិនមែននិយាយអំពីសមាមាត្រភាគហ៊ុន 5% ឬ 3% នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញគឺនិយាយអំពីយន្តការត្រួតពិនិត្យ និងរបាយការណ៍សាធារណៈ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណនីតិបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ និងគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិការធនាគារ។ ធនាគារ SCB គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយ។

យោងតាមលោក ថាញ់ ភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិឆ្លងគឺជាគោលដៅចល័ត សូម្បីតែមើលមិនឃើញក៏ដោយ។ ដើម្បីទប់ទល់នឹងគោលដៅចល័តនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីស្ថាប័នឥណទានគ្រាន់តែដឹកនាំ "កាណុង" របស់ខ្លួនឆ្ពោះទៅរកចំណុចថេរមួយ ដែលជាសមាមាត្រភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិថេរដែលមិនផ្លាស់ប្តូរ ដែលបណ្តាលឱ្យខកខានគោលដៅ។

«ភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិឆ្លងហាក់ដូចជា «ជំនាញ» របស់ប្រទេសវៀតណាម។ នេះគឺដោយសារតែច្បាប់ធនាគារ និងច្បាប់ពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន ស្វែងរកការបង្កើតបណ្តាញបង្ការហានិភ័យដំណាក់កាលដំបូងដ៏ក្រាស់ក្រែល ដើម្បីចាប់ភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិឆ្លង។ សូម្បីតែនៅក្នុងប្រទេសភាគច្រើន ដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក ចក្រភពអង់គ្លេស និងចិន គំរូកំពូលភ្លោះត្រូវបានបង្កើតឡើង ដោយដាក់ធនាគារឱ្យស្ថិតនៅក្រោមការត្រួតពិនិត្យមិនត្រឹមតែរបស់ធនាគារកណ្តាលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរបស់ស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យប្រុងប្រយ័ត្នមួយផ្សេងទៀតផងដែរ»។

ច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសដទៃទៀតកំណត់ភាគរយនៃភាពជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនអតិបរមាដោយសារតែគោលការណ៍ប្រឆាំងការផ្តាច់មុខ ជាជាងការស្វែងរកការបន្ថយវាដើម្បីដោះស្រាយភាពជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនឆ្លងដូចករណីនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង។ ប្រទេសជាច្រើនថែមទាំងអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គល និងភាគីពាក់ព័ន្ធកាន់កាប់ភាគហ៊ុនរហូតដល់ជាង 20% ទៀតផង ដោយផ្តល់ថាពួកគេកាន់តំណែងជាអ្នកដឹកនាំកំពូល” លោក ថាញ់ បានសង្កត់ធ្ងន់។

នេះមានផលប៉ះពាល់ដល់ទីផ្សារភាគហ៊ុន។

យោងតាមលោក ថាញ់ ការកាត់បន្ថយសមាមាត្រភាគហ៊ុនអាចមានផលវិបាកជាក់ស្តែង ដែលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់ទីផ្សារភាគហ៊ុនក្នុងរយៈពេលខ្លី។

លោក ថាញ់ បានពន្យល់បន្ថែមទៀតថា បច្ចុប្បន្ននេះ មូលធននីយកម្មទីផ្សាររបស់ធនាគារកំពុងកើនឡើង ដោយមានធនាគារពាណិជ្ជកម្មជាច្រើនបានចុះបញ្ជីនៅលើផ្សារហ៊ុន និងលើសពី 100,000 ពាន់លានដុងនៃមូលធននីយកម្មទីផ្សារ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ បរិមាណជួញដូរនៃទីផ្សារភាគហ៊ុនវៀតណាមមិនទាន់មានភាពប្រសើរឡើងនៅឡើយទេ។ នេះនាំឱ្យទីផ្សារមិនអាចស្រូបយកមូលធនដ៏ច្រើនពីការថយចុះនៃសមាមាត្រភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិ ហើយការកាត់បន្ថយសមាមាត្រភាពជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិក្នុងពេលដំណាលគ្នាដោយស្ថាប័នឥណទាននឹងប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ទីផ្សារ។

ការកាត់បន្ថយភាគរយនៃភាពជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនអាចមានផលវិបាកជាក់ស្តែង ដែលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់ទីផ្សារភាគហ៊ុនក្នុងរយៈពេលខ្លី។ (ប្រភព៖ VNA)

លើសពីនេះ បទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានឹងគោលគំនិតនៃភាគទុនិកធំដូចដែលបានកំណត់នៅក្នុងមាត្រា ៤ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នោះទេ។ មាត្រា ៤ កំណត់ភាគទុនិកធំថាជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនដែលកាន់កាប់ ៥% នៃដើមទុនរបស់ស្ថាប័នឥណទាន។ បើប្រៀបធៀបរឿងនេះជាមួយច្បាប់សហគ្រាស និងច្បាប់មូលបត្រ វាច្បាស់ណាស់ថាភាគទុនិកធំមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញព័ត៌មាន ដែលរួមចំណែកដល់តម្លាភាពកាន់តែច្រើននៅក្នុងប្រតិបត្តិការរបស់ស្ថាប័នឥណទាន។

ដូច្នេះ នៅពេលដែលសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីស្ថាប័នឥណទានកាត់បន្ថយសមាមាត្រភាគហ៊ុនមកត្រឹម 3% វាមានន័យថាពួកគេមិនត្រូវបានតម្រូវឱ្យបង្ហាញព័ត៌មានក្នុងនាមជាភាគទុនិកសំខាន់ៗនោះទេ។ តើនេះធានាបាននូវតម្លាភាព និងភាពបើកចំហដែរឬទេ?

លើសពីនេះ បទប្បញ្ញត្តិនេះអាចនាំឱ្យមានការបែកខ្ញែកដើមទុនពីភាគទុនិកសំខាន់ៗរបស់ធនាគារមួយទៅធនាគារផ្សេងទៀត ដែលក្រោយមកបង្កើតជាសម្ព័ន្ធភាពនៃភាគទុនិកសំខាន់ៗរបស់ធនាគារ ដែលអាចរារាំងការប្រកួតប្រជែងក្នុងចំណោមស្ថាប័នឥណទាន និងលុបបំបាត់ការប្រកួតប្រជែងដែលមានសុខភាពល្អនៅក្នុងទីផ្សារ។

ការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងដិតដល់គឺត្រូវបានទាមទារ។

ដូច្នេះ យោងតាមលោក ថាញ់ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព គំរូនៃភ្នាក់ងារត្រួតពិនិត្យ និងត្រួតពិនិត្យហិរញ្ញវត្ថុដែលទាក់ទងនឹងធនាគារគួរតែត្រូវបានកែទម្រង់ ហើយបទប្បញ្ញត្តិគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមានទណ្ឌកម្មដែលត្រូវគ្នាដោយផ្អែកលើភាគរយនៃការរំលោភបំពាន។ អ្នកដែលប្រព្រឹត្តការរំលោភបំពានតិចតួចអាចប្រឈមមុខនឹងការពិន័យរដ្ឋបាល ខណៈដែលអ្នកដែលមានសញ្ញានៃការបោកប្រាស់គួរតែត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋ។

លោក ថាញ់ បានមានប្រសាសន៍ថា «លើសពីនេះ ធនាគារដែលមិនប្រកាសការពិត គួរតែដកហូតអាជ្ញាប័ណ្ណប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេ។ យើងត្រូវដោះស្រាយបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចតាមរយៈមធ្យោបាយសេដ្ឋកិច្ច និងទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ច»។

ម៉្យាងវិញទៀត ការវាយតម្លៃគឺត្រូវការជាចាំបាច់ទាក់ទងនឹងមុខងារ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យហិរញ្ញវត្ថុជាតិ ដែលដើរតួជាស្ថាប័នប្រឹក្សាយោបល់ជូននាយករដ្ឋមន្ត្រីក្នុងការសម្របសម្រួលការត្រួតពិនិត្យទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុជាតិ (ធនាគារ មូលបត្រ ធានារ៉ាប់រង)។ ជួយនាយករដ្ឋមន្ត្រីក្នុងការត្រួតពិនិត្យទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុជាតិទាំងមូល... និងដាក់ស្ថាប័នឥណទានឱ្យស្ថិតនៅក្រោមការត្រួតពិនិត្យរបស់ធនាគារកណ្តាល រួមជាមួយស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យផ្សេងទៀត។

«រួមជាមួយនឹងការកែលម្អការត្រួតពិនិត្យ ការត្រួតពិនិត្យ និងការដោះស្រាយសកម្មភាពឥណទាន ភ្នាក់ងារនិយតកម្មក៏ត្រូវអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនូវតម្លាភាព និងភាពបើកចំហរក្នុងប្រតិបត្តិការផងដែរ។ បទប្បញ្ញត្តិក្នុងទិសដៅនេះមិនចាំបាច់កាត់បន្ថយសមាមាត្រភាគហ៊ុន ឬដែនកំណត់ហិរញ្ញប្បទាននោះទេ។ តាមពិតទៅ ពួកគេថែមទាំងអាចអនុញ្ញាតឱ្យមានដែនកំណត់ហិរញ្ញប្បទានខ្ពស់ជាងមុន ដើម្បីការពារអង្គការ និងបុគ្គលពីការចូលរួមក្នុងកម្មសិទ្ធិឆ្លងរវាងអាជីវកម្ម និងធនាគាររបស់ពួកគេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ទណ្ឌកម្មដ៏ខ្លាំងក្លាគួរតែត្រូវបានអនុវត្ត ដើម្បីដាក់ទណ្ឌកម្មយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរចំពោះការរំលោភបំពាន» នេះបើតាមការផ្ដល់អនុសាសន៍របស់សាស្ត្រាចារ្យរង លោកវេជ្ជបណ្ឌិត ដាំង វ៉ាន់ ថាញ់។

ប្រភព: https://baoquocte.vn/giam-ty-le-so-huu-co-phan-tai-ngan-hang-co-thuc-su-hieu-qua-235311.html