ក្រុមហ៊ុនបានបង្ហោះវិធានការវិន័យប្រឆាំងនឹងអ្នកហាត់ការតាមអ៊ីនធឺណិត ដែលបង្កឱ្យមានភាពចលាចល។

ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយនៅទីក្រុងហូជីមិញបានបង្ហោះសេចក្តីសម្រេចវិន័យប្រឆាំងនឹងអ្នកហាត់ការម្នាក់ ដោយដកហូតត្រាបញ្ជាក់កម្មសិក្សា ដែលបង្កឱ្យមានការរំជើបរំជួលនៅលើបណ្តាញសង្គម។

នៅថ្ងៃទី ២៩ ខែវិច្ឆិកា បណ្តាញសង្គម និងសហគមន៍និស្សិតមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងការបង្ហោះជាសាធារណៈនៅលើហ្វេសប៊ុកអំពីក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយនៅទីក្រុងហូជីមិញ ដែលប្រកាសពីវិធានការវិន័យប្រឆាំងនឹងអ្នកហាត់ការម្នាក់។

ព័ត៌មានពីសាកលវិទ្យាល័យ Van Lang បញ្ជាក់ថា អ្នកហាត់ការដែលកំពុងត្រូវបានសួរនាំគឺជានិស្សិតនៃសាកលវិទ្យាល័យ។ សាកលវិទ្យាល័យបានទទួលអ៊ីមែលពីក្រុមហ៊ុនទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តផ្នែកវិន័យប្រឆាំងនឹងអ្នកហាត់ការ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ក្រុមហ៊ុនបានបង្ហោះការសម្រេចចិត្តនោះនៅលើបណ្តាញសង្គម។

ក្រុមហ៊ុនបានលុបចោលត្រាបញ្ជាក់កម្មសិក្សា។

ដូច្នោះហើយ ក្រុមហ៊ុន Vnnet Media and Advertising Company Limited បានបង្ហោះនៅលើវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមអំពីខ្លឹមសារនៃការសម្រេចចិត្តដាក់វិន័យនិស្សិត V. (សាកលវិទ្យាល័យ Van Lang) ដែលជាអ្នកហាត់ការនៅក្រុមហ៊ុន។

ការរំលោភបំពានដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចនេះគឺ "ការប្រើប្រាស់ភាសាប្រឆាំង និងបង្ហាញអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យចំពោះថ្នាក់លើ រំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនស្តីពីការប្រព្រឹត្ត និងការទំនាក់ទំនង"។ វិធានការវិន័យគឺ "ដកហូតកម្មសិក្សានៅក្រុមហ៊ុន និងដកហូតត្រាបញ្ជាក់កម្មសិក្សា"។

ការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុនក៏បានស្នើសុំឱ្យសាកលវិទ្យាល័យ Van Lang ពិនិត្យឡើងវិញនូវបញ្ហានេះ និងចាត់វិធានការសមស្របដើម្បីស្តីបន្ទោសនិស្សិត V។

បន្ទាប់មក ក្រុមហ៊ុន​បាន​បង្ហោះ «សេចក្តីជូនដំណឹង​ស្តីពី​វិន័យ» នៅលើ​ហ្វេសប៊ុក ដើម្បី​ពន្យល់​អំពី​ការសម្រេចចិត្ត​ផ្នែក​វិន័យ​នេះ។

ក្រុមហ៊ុន Vnnet បានបញ្ជាក់ថា និស្សិត V. បានចាប់ផ្តើមកម្មសិក្សារបស់នាងនៅក្រុមហ៊ុននៅថ្ងៃទី 8 ខែកញ្ញា ហើយត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបញ្ចប់នៅថ្ងៃទី 8 ខែធ្នូ ស្របតាមតម្រូវការកម្មសិក្សាអប្បបរមា 3 ខែរបស់ក្រុមហ៊ុន។

នៅថ្ងៃទី ២៣ ខែវិច្ឆិកា វី បានមកដល់ក្រុមហ៊ុន ហើយបានស្នើសុំការបញ្ជាក់ពីកម្មសិក្សារបស់នាងជាមុន។ ក្នុងស្មារតីគាំទ្រដល់សិស្សានុសិស្ស ក្រុមហ៊ុនបានសម្របសម្រួលការចុះហត្ថលេខា និងបោះត្រាឯកសាររបស់នាងនៅថ្ងៃដដែល។ ពិន្ទុកម្មសិក្សារបស់ វី ត្រូវបានកត់ត្រាទុកនៅ ១០/១០ ដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃខ្លួនឯងរបស់សិស្ស។

ក្រោយមកនៅរសៀលថ្ងៃដដែលនោះ បន្ទាប់ពីបានបញ្ចប់នីតិវិធីចាំបាច់នានា វី បានប្រកាសថា ដោយសារតែកាតព្វកិច្ចសិក្សា នាងនឹងបញ្ចប់កម្មសិក្សារបស់នាងចាប់ពីថ្ងៃទី 24 ខែវិច្ឆិកា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចាកចេញភ្លាមៗនេះមិនត្រូវបានប្រកាសជាមុនទេ ដែលធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនមិនអាចរៀបចំអ្នកជំនួសដើម្បីទទួលយកការងារនេះបាន។ ដូច្នេះ ក្រុមហ៊ុនបានស្នើសុំឱ្យ វី បន្តជួយក្នុងរយៈពេលខ្លីរហូតដល់រកឃើញអ្នកជំនួសដែលសមរម្យ។

នៅថ្ងៃទី 25 ខែវិច្ឆិកា វេលាម៉ោងប្រហែល 9:30 យប់ V. បានប្រកាសម្តងទៀតតាមរយៈសារជាអក្សរថា នាងនឹងបញ្ចប់កម្មសិក្សារបស់នាងភ្លាមៗ ដោយអះអាងថានាងបាន "បានបញ្ចប់ពេលវេលាកម្មសិក្សាដែលត្រូវការដូចដែលបានកំណត់ដោយសាលា"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនបានកំណត់ថា ការបញ្ចប់កម្មសិក្សានេះមិនមានមូលដ្ឋានទេ ពីព្រោះ៖

១. យោងតាមសេចក្តីប្រកាសរបស់សាលា រយៈពេលកម្មសិក្សាផ្លូវការគឺចាប់ពីថ្ងៃទី ៨ ខែកញ្ញា ដល់ថ្ងៃទី ៣០ ខែវិច្ឆិកា។ ការសម្រេចចិត្តចាកចេញមុនថ្ងៃផុតកំណត់របស់ V. គឺផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិ។

២. ក្រុមហ៊ុនបានស្នើសុំទាក់ទងសាលាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដើម្បីបញ្ជាក់បញ្ហានេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទំនាក់ទំនងរបស់ V. នៅក្នុងសារទាំងនោះត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថាមិនសហការ រឹងរូស និងរួមបញ្ចូលការកត់សម្គាល់ដ៏ចម្រូងចម្រាស និងអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យចំពោះថ្នាក់លើ។

«វាអាចទៅរួចដែលថា អ្នកស្រី វី គិតថា ការទទួលបានពិន្ទុល្អឥតខ្ចោះ ១០ និងត្រាក្រុមហ៊ុនមុនថ្ងៃផុតកំណត់ មានន័យថា ក្រុមហ៊ុនមិនអាចចាត់វិធានការវិន័យបានទេ។ ដោយសារតែការវិវឌ្ឍខាងលើ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ក្រុមហ៊ុនបានជួបប្រជុំគ្នា និងចេញសេចក្តីសម្រេចវិន័យ…»។

ហេតុការណ៍ទាំងមូលបានលាតត្រដាង និងបង្កឱ្យមានការរំជើបរំជួលនៅលើបណ្តាញសង្គមនៅថ្ងៃទី ២៨ និង ២៩ ខែវិច្ឆិកា ជាពិសេសនៅក្នុងក្រុមនិស្សិត។

អ្នកហាត់ការមិនមែនជាបុគ្គលិករបស់ក្រុមហ៊ុនទេ។

យោងតាមលោកមេធាវី ង្វៀន ង៉ូ ក្វាង ញ៉ាត់ (សមាគមមេធាវីទីក្រុងហូជីមិញ) ជាគោលការណ៍ និស្សិតកម្មសិក្សាមិនមែនជាបុគ្គលិករបស់សហគ្រាសទេ គ្មានទំនាក់ទំនងការងារកើតឡើងទេ ហើយពួកគេមិនស្ថិតនៅក្រោមបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមការងារឡើយ។

ដូច្នេះ ការចេញ «សេចក្តីសម្រេចវិន័យ» ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ក្រុមហ៊ុនដែលអនុវត្តចំពោះបុគ្គលិកអចិន្ត្រៃយ៍គឺមិនត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់ និងខ្វះមូលដ្ឋាននៅក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងសហគ្រាស និងអ្នកហាត់ការ។

ទីពីរ ទង្វើរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការបង្ហាញឈ្មោះ និងទង្វើមិនសមរម្យរបស់អ្នកហាត់ការនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដោយគ្មានការយល់ព្រមពីពួកគេ គឺជាការរំលោភបំពានលើសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ រួមមាន៖

សិទ្ធិបុគ្គលរួមមាន៖ សិទ្ធិទទួលបានរូបភាពរបស់ខ្លួនឯង (មាត្រា ៣២ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី); សិទ្ធិទទួលបានការការពារកិត្តិយស សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះ (មាត្រា ៣៤ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី); និងសិទ្ធិទទួលបានភាពឯកជន អាថ៌កំបាំងផ្ទាល់ខ្លួន និងអាថ៌កំបាំងគ្រួសារ (មាត្រា ៣៨ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី)។

អ្នកហាត់ការមានសិទ្ធិស្នើសុំឱ្យក្រុមហ៊ុនដកចេញ កែតម្រូវ សុំទោស និងទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតប្រសិនបើមាន។

ទីបី ក្រុមហ៊ុន​ធ្លាប់​បាន​បញ្ជាក់​ពី​ការ​ផ្តល់​កម្មសិក្សា​សម្រាប់​និស្សិត​មុន​កាល​កំណត់ ប៉ុន្តែ​បន្ទាប់​មក​បាន​ផ្ទុយ​នឹង​ឯកសារ​ផ្លូវការ និង​ការ​ប្រកាស​ជា​សាធារណៈ។ នេះ​បង្ហាញ​ពី​ភាព​មិន​ស៊ីសង្វាក់​គ្នា​ក្នុង​ការ​គ្រប់គ្រង​ផ្ទៃក្នុង ហើយ​អាច​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​យល់​ច្រឡំ​ថា ក្រុមហ៊ុន​កំពុង​ព្យាយាម​ដោយ​ចេតនា​ដើម្បី "ស្តីបន្ទោស" និស្សិត។

ក្នុងការដោះស្រាយជាមួយអ្នកហាត់ការ អាជីវកម្មនានាត្រូវបង្ហាញពីតម្លាភាព ភាពស្មោះត្រង់ និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ដោយជៀសវាងសកម្មភាពដែលអាចប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ ឬកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់និស្សិត។

«ជារួម ឧប្បត្តិហេតុនេះបង្ហាញថា ក្រុមហ៊ុនបានដោះស្រាយស្ថានការណ៍នេះដោយមិនមានលក្ខណៈវិជ្ជាជីវៈ ជាពិសេសដោយសារតែការបង្ហាញព័ត៌មានជាសាធារណៈយ៉ាងទូលំទូលាយនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ ក្រុមហ៊ុនគួរតែធ្វើការជាឯកជនជាមួយសាលា។ បានវាយតម្លៃឡើងវិញនូវដំណើរការនៃការទទួល ណែនាំ និងគ្រប់គ្រងអ្នកហាត់ការ ជំនួសឱ្យការប្រើប្រាស់វិធានការ «វិន័យ» និងបង្ហោះព័ត៌មានជាសាធារណៈ ដូចដែលពួកគេធ្វើសម្រាប់បុគ្គលិក»។

លោក Nhat បានអត្ថាធិប្បាយថា «រឿងនេះមិនត្រឹមតែបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សិស្សម្នាក់ៗប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងអាចប៉ះពាល់ដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់អាជីវកម្មខ្លួនឯងផងដែរ»។

ដាន ធួន

ប្រភព៖ https://tuoitre.vn/cong-ty-dang-ky-luat-thuc-tap-sinh-len-mang-gay-xon-xao-20251129095532354.htm