ប្រតិភូ Nguyen Hai Nam - រូបថត៖ Quochoi.vn
សមាជិកអចិន្ត្រៃយ៍នៃគណៈកម្មាធិការ សេដ្ឋកិច្ច នៃរដ្ឋសភា លោក Nguyen Hai Nam (Thua Thien Hue) បាននិយាយថា ការអនុវត្តអត្រាការប្រាក់ 0% នៅពេលដែលធនាគារជួបប្រទះនឹងស្ថានភាពលំបាក អាជ្ញាធរផ្ទេរពីនាយករដ្ឋមន្ត្រីទៅអភិបាលមានមតិផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។
ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់លក្ខខណ្ឌផ្តល់ប្រាក់កម្ចី និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ
ផងដែរ ប្រាក់កម្ចីទាំងនេះទទួលបានអត្រាការប្រាក់ 0% ខណៈពេលដែលនៅខាងក្រៅអត្រាការប្រាក់គឺ 4-5% ដែលបង្កឱ្យមានសំណួរថាតើពេលណាត្រូវផ្តល់ប្រាក់កម្ចីសម្រាប់ប្រាក់កម្ចីនេះ។ ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវមានបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់លើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ដើម្បីជៀសវាងស្ថានភាពនៃការស្នើសុំ និងការផ្តល់ឱ្យ។
លោក ណាំ បានមានប្រសាសន៍ថា “វាពិបាកសម្រាប់បុគ្គលិកដែលអនុវត្តផ្ទាល់ត្រូវ និងខុស។ ធ្វើដូចម្តេចដើម្បីថ្លឹងថ្លែងហិរញ្ញវត្ថុ ហើយតើធនធាននៅឯណានៅពេលធនាគារកណ្តាលផ្តល់ដើមទុន? ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវពិចារណា និងគណនាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ ដើម្បីធានាបាននូវគោលដៅគោលនយោបាយដែលបានស្នើឡើង”។
ប្រតិភូ Hoang Van Cuong ( ហាណូយ ) ក៏បានចង្អុលបង្ហាញថា ស្ថាប័នឥណទានជាច្រើនបច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងពិសេស ដូច្នេះដើម្បីជៀសវាងការដួលរលំ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះស្នើឱ្យធនាគាររដ្ឋផ្តល់សិទ្ធិឱ្យខ្ចីក្នុងអត្រា 0% ។
សេចក្តីព្រាងការកែសម្រួលការផ្ទេរអំណាចទៅឱ្យអភិបាលធនាគារគឺស្របនឹងស្មារតីនៃវិមជ្ឈការ ប៉ុន្តែប្រតិភូបាននិយាយថា ដើម្បីជៀសវាងការទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីប្រាក់កម្ចី 0% ខណៈដែលថវិកានៅតែមានបញ្ហាជាច្រើនដែលត្រូវព្រួយបារម្ភ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់ថាតើករណីណាខ្លះដែលមានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់កម្ចីការប្រាក់ 0% ។
“វាចាំបាច់ដើម្បីកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវការទទួលខុសត្រូវរបស់ធនាគាររដ្ឋក្នុងការគ្រប់គ្រងលំហូរសាច់ប្រាក់ ដើម្បីជៀសវាងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់។
អាស្រ័យហេតុនេះ ធនាគាររដ្ឋត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្ត ប៉ុន្តែត្រូវតែមានការទទួលខុសត្រូវ” - លោក Cuong បានបញ្ជាក់អំពីទស្សនៈរបស់គាត់។
ទាក់ទងនឹងការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នៃដំណោះស្រាយលេខ 42/2017/QH14 លោក Cuong បាននិយាយថា ការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់បាននាំមកនូវលទ្ធផលវិជ្ជមានជាច្រើន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បទប្បញ្ញត្តិបន្ថែមមួយចំនួនត្រូវបន្ថែម ដើម្បីធានាបាននូវការការពារហានិភ័យ។
ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា ស្ថាប័នឥណទានមានសិទ្ធិរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ ក្នុងករណីដែលមានកិច្ចព្រមព្រៀងជាមុនជាមួយអ្នកខ្ចី។
ឧទាហរណ៍៖ សិទ្ធិរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ៖ ប្រសិនបើមានការព្រមព្រៀងគ្នាជាមុនរវាងអ្នកខ្ចី និងស្ថាប័នឥណទាន វាអាចនាំទៅដល់ស្ថានភាពដែលអ្នកខ្ចីពិតជាចង់ខ្ចី ដូច្នេះគាត់ទទួលយកគ្រប់ល័ក្ខខ័ណ្ឌក្នុងការខ្ចី ហើយស្ថាប័នឥណទានមិនខ្វល់ពីលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀតទេ គឺគិតតែពីវត្ថុបញ្ចាំប៉ុណ្ណោះ។
ការព្រួយបារម្ភអំពីបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីសិទ្ធិរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ
ជាការពិត ស្ថាប័នឥណទានផ្តល់ប្រាក់កម្ចី និងមើលលក្ខខណ្ឌនៃវត្ថុបញ្ចាំជាកត្តាមួយក្នុងចំណោមកត្តា។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានធ្វើឱ្យស្របច្បាប់ វាងាយស្រួលសម្រាប់ស្ថាប័នឥណទានដើម្បីមើលតែវត្ថុបញ្ចាំប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ ប្រតិភូបានស្នើឱ្យបញ្ចូលលក្ខខណ្ឌថា កម្ចីឥណទានមិនត្រូវបំពានលើបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការផ្តល់ឥណទានឡើយ។
ជាមួយគ្នានោះ លោកបានសួរថា តើទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានា បើជាទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានជម្លោះ តើអាចយកមកវិញបានទេ? យោងតាមសេចក្តីព្រាងច្បាប់បានតែនៅពេលតុលាការប្រកាសចាប់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះប្រសិនបើមានជម្លោះគឺមិនអាចលើកលែងបានឡើយ។ នេះក៏មានផលប៉ះពាល់ផងដែរ ពីព្រោះមិនមែនទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានាទាំងអស់ត្រូវបានប្រកាសដោយតុលាការទេ ប្រសិនបើដូច្នេះមែន វានឹងពិបាកក្នុងការយកមកវិញ។
យោងតាមប្រតិភូណាម ប្រទេសជាច្រើនក្នុង ពិភពលោក មានគោលការណ៍ថាបើអ្នកខ្ចីអ្នកត្រូវសង; ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចសងវិញបានទេ អ្នកត្រូវតែលក់វត្ថុបញ្ចាំនេះទៅតាមច្បាប់ទូទៅ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួន ទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានាត្រូវតែត្រូវបានចាត់ចែងនៅក្នុងតុលាការ ការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នីតិវិធី ការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យ ការវាយតម្លៃ... តុលាការគឺជាកន្លែងចុងក្រោយដើម្បីការពារយុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌។
តាមពិតទៅ នៅប្រទេសវៀតណាម ក៏មានករណីដែលធនាគារចូលរួម និងអាចរំលោភសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំផងដែរ។ ខណៈពេលដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញតម្រូវឱ្យធានានូវបញ្ហាឯកជនភាព និងសិទ្ធិមនុស្ស ការដោះស្រាយត្រូវតែមានភាពយុត្តិធម៌ និងជាផលប្រយោជន៍របស់ភាគីទាំងអស់។
ប្រភព៖ https://tuoitre.vn/dai-bieu-ban-khoan-nguon-luc-khoan-vay-dac-biet-lai-suat-0-co-the-phat-sinh-rui-ro-20250520172831811.htm
Kommentar (0)