ប្រតិភូមានការព្រួយបារម្ភអំពីធនធានកម្ចីពិសេសដែលមានអត្រាការប្រាក់ 0% ដែលអាចបង្កឱ្យមានហានិភ័យ។

ប្រតិភូ Nguyen Hai Nam - រូបថត៖ Quochoi.vn

សមាជិកអចិន្ត្រៃយ៍នៃគណៈកម្មាធិការ សេដ្ឋកិច្ច នៃរដ្ឋសភា លោក Nguyen Hai Nam (Thua Thien Hue) បាននិយាយថា ការអនុវត្តអត្រាការប្រាក់ 0% នៅពេលដែលធនាគារជួបប្រទះនឹងស្ថានភាពលំបាក អាជ្ញាធរផ្ទេរពីនាយករដ្ឋមន្ត្រីទៅអភិបាលមានមតិផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។

ត្រូវបញ្ជាក់លក្ខខណ្ឌផ្តល់ប្រាក់កម្ចី និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ

ដូចគ្នានេះផងដែរដោយសារតែប្រាក់កម្ចីទាំងនេះទទួលបានអត្រាការប្រាក់ 0% ខណៈពេលដែលនៅខាងក្រៅអត្រាការប្រាក់គឺ 4-5% សំណួរគឺថាតើនៅពេលណាដែលត្រូវផ្តល់ប្រាក់កម្ចីសម្រាប់ប្រាក់កម្ចីនេះ។ ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវមានបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ស្តីពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ដើម្បីជៀសវាងស្ថានភាពនៃយន្តការស្នើសុំ-ជំនួយ។

លោក ណាំ បានមានប្រសាសន៍ថា “វាពិបាកសម្រាប់បុគ្គលិកដែលអនុវត្តផ្ទាល់ត្រូវ និងខុស។ ធ្វើដូចម្តេចដើម្បីថ្លឹងថ្លែងហិរញ្ញវត្ថុ ហើយតើធនធាននៅឯណានៅពេលធនាគារកណ្តាលផ្តល់ដើមទុន? ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវពិចារណា និងគណនាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ ដើម្បីធានាបាននូវគោលដៅគោលនយោបាយដែលបានស្នើឡើង”។

ប្រតិភូ Hoang Van Cuong ( ហាណូយ ) ក៏បានចង្អុលបង្ហាញថា ស្ថាប័នឥណទានជាច្រើនបច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងពិសេស ដូច្នេះដើម្បីជៀសវាងការដួលរលំ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះស្នើឱ្យធនាគាររដ្ឋផ្តល់សិទ្ធិឱ្យខ្ចីក្នុងអត្រា 0% ។

សេចក្តីព្រាងការកែសម្រួលការផ្ទេរអំណាចទៅឱ្យអភិបាលធនាគារគឺស្របនឹងស្មារតីនៃវិមជ្ឈការ ប៉ុន្តែប្រតិភូបាននិយាយថា ដើម្បីជៀសវាងការទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីប្រាក់កម្ចី 0% ខណៈដែលថវិកានៅតែមានបញ្ហាជាច្រើនដែលត្រូវព្រួយបារម្ភ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់ថាតើករណីណាខ្លះដែលមានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់កម្ចីការប្រាក់ 0% ។

“វាចាំបាច់ដើម្បីកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវការទទួលខុសត្រូវរបស់ធនាគាររដ្ឋក្នុងការគ្រប់គ្រងលំហូរសាច់ប្រាក់ ដើម្បីជៀសវាងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់។

អាស្រ័យហេតុនេះ ធនាគាររដ្ឋត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្ត ប៉ុន្តែត្រូវតែមានការទទួលខុសត្រូវ” - លោក Cuong បានបញ្ជាក់អំពីទស្សនៈរបស់គាត់។

ទាក់ទងនឹងភាពស្របច្បាប់នៃដំណោះស្រាយលេខ 42/2017/QH14 លោក Cuong បាននិយាយថា ការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់បាននាំមកនូវលទ្ធផលវិជ្ជមានជាច្រើន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ត្រូវការបទប្បញ្ញត្តិបន្ថែមមួយចំនួន ដើម្បីធានាបាននូវការការពារហានិភ័យ។

ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា ស្ថាប័នឥណទានមានសិទ្ធិរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ ក្នុងករណីដែលមានកិច្ចព្រមព្រៀងជាមុនជាមួយអ្នកខ្ចី។

ឧទាហរណ៍៖ សិទ្ធិរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ៖ ប្រសិនបើមានការព្រមព្រៀងគ្នាជាមុនរវាងអ្នកខ្ចី និងស្ថាប័នឥណទាន វាអាចនាំទៅដល់ស្ថានភាពដែលអ្នកខ្ចីពិតជាចង់ខ្ចី ដូច្នេះគាត់ទទួលយកគ្រប់ល័ក្ខខ័ណ្ឌក្នុងការខ្ចី ហើយស្ថាប័នឥណទានមិនខ្វល់ពីលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀតទេ គឺគិតតែពីវត្ថុបញ្ចាំប៉ុណ្ណោះ។

ការព្រួយបារម្ភអំពីបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីសិទ្ធិរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ

ជាការពិត ស្ថាប័នឥណទានផ្តល់ប្រាក់កម្ចី និងមើលលក្ខខណ្ឌនៃវត្ថុបញ្ចាំជាកត្តាមួយក្នុងចំណោមកត្តា។ ប្រសិនបើស្របច្បាប់ វាងាយស្រួលសម្រាប់ស្ថាប័នឥណទានមើលតែវត្ថុបញ្ចាំប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ ប្រតិភូបានស្នើឱ្យបញ្ចូលលក្ខខណ្ឌមួយ ដើម្បីធានាថា ប្រាក់កម្ចីឥណទានមិនបំពានលើបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការផ្តល់ឥណទាន។

ទន្ទឹម​នឹង​នោះ​លោក​បាន​សួរ​ថា តើ​វត្ថុ​បញ្ចាំ​បើ​ជា​ទ្រព្យ​ដែល​មាន​ជម្លោះ​អាច​យក​មក​វិញ​បាន​ដែរ​ឬ​ទេ? យោង​តាម​សេចក្តី​ព្រាង​ច្បាប់​នេះ លុះ​ត្រា​តែ​តុលាការ​ប្រកាស​ចាប់​ខ្លួន​ហើយ​មាន​វិវាទ​ក៏​មិន​អាច​លើក​លែង​បាន​ដែរ។ នេះក៏ប៉ះពាល់ដល់ផងដែរ ពីព្រោះមិនមែនទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានសុវត្ថិភាពទាំងអស់ត្រូវបានប្រកាសដោយតុលាការទេ ប្រសិនបើដូច្នេះមែន វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការទាញយកមកវិញ។

យោង​តាម​ប្រតិភូ​ណាម ប្រទេស​ជា​ច្រើន​ក្នុង ​ពិភពលោក ​មាន​គោលការណ៍​ថា​បើ​អ្នក​ខ្ចី​អ្នក​ត្រូវ​សង; ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចសងវិញបានទេ អ្នកត្រូវតែលក់វត្ថុបញ្ចាំនេះទៅតាមច្បាប់ទូទៅ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួន ទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានាត្រូវតែត្រូវបានចាត់ចែងនៅក្នុងតុលាការ ការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នីតិវិធី ការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យ ការវាយតម្លៃ... តុលាការគឺជាកន្លែងចុងក្រោយដើម្បីការពារយុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌។

ជាការពិត នៅប្រទេសវៀតណាម ក៏មានស្ថានភាពដែលធនាគារចូលរួម និងអាចបំពានសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំផងដែរ។ ខណៈពេលដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញត្រូវតែធានានូវសិទ្ធិឯកជនភាព និងបញ្ហាសិទ្ធិមនុស្ស ការដោះស្រាយត្រូវតែមានភាពយុត្តិធម៌ និងគិតគូរពីផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ភាគីទាំងអស់។

ត្រឡប់ទៅ ប្រធានបទ

NGOC អាន

ប្រភព៖ https://tuoitre.vn/dai-bieu-ban-khoan-nguon-luc-khoan-vay-dac-biet-lai-suat-0-co-the-phat-sinh-rui-ro-20250520172831811.htm