ប្រតិភូ Huynh Thanh Phuong៖ ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ភ្នាក់ងារ អង្គការ និងបុគ្គលក្នុងការរៀបចំផែនការ និងផែនការប្រើប្រាស់ដី ប៉ុន្តែការអនុវត្តយឺត។

នៅព្រឹកថ្ងៃទី២១ ខែមិថុនា ឆ្នាំ២០២៣ រដ្ឋសភាបានពិភាក្សានៅសាលប្រជុំសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីដីធ្លី (វិសោធនកម្ម)។ ប្រតិភូរដ្ឋសភានៃខេត្ត Tay Ninh លោក Huynh Thanh Phuong ស្នើឱ្យបញ្ជាក់អំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ភ្នាក់ងារ អង្គការ និងបុគ្គលក្នុងការរៀបចំផែនការ និងផែនការប្រើប្រាស់ដី ប៉ុន្តែការអនុវត្តយឺតយ៉ាវបានបង្កការខូចខាតដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដីធ្លី និងខ្ជះខ្ជាយធនធានដី។

ប្រតិភូរដ្ឋសភា លោក Huynh Thanh Phuong ថ្លែងមតិនៅសាលប្រជុំ។

ប្រតិភូ ភឿង បានអត្ថាធិប្បាយថា ទីមួយ ទាក់ទងនឹងគោលការណ៍នៃការរៀបចំផែនការ និងផែនការប្រើប្រាស់ដីដែលមានចែងក្នុងមាត្រា ៦០ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះនៅតែមានគោលការណ៍ចំនួន ៩ បើប្រៀបធៀបនឹងសេចក្តីព្រាងសម្រាប់ការពិគ្រោះយោបល់ជាសាធារណៈ រួមមានគោលការណ៍ "ធានាឱ្យបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា និងការធ្វើផែនការប្រើប្រាស់ដីនៅកម្រិតខ្ពស់ ធានានូវតម្រូវការប្រើប្រាស់ដីធ្លីរបស់ថ្នាក់ក្រោម"។

ប្រការ 9 ចែងថា "ផែនការប្រើប្រាស់ដីត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នា ផែនការដែលបានបង្កើតឡើង និងវាយតម្លៃមុនគេគឺត្រូវសម្រេច ឬអនុម័តជាមុន។ បន្ទាប់ពីផែនការត្រូវបានសម្រេច ឬអនុម័ត ប្រសិនបើមានការទាស់ទែងគ្នា ផែនការថ្នាក់ក្រោមត្រូវកែតម្រូវឱ្យស្របតាមផែនការខ្ពស់ជាង។"

យោងតាមប្រតិភូ Phuong បទប្បញ្ញត្តិនៃការរៀបចំផែនការប្រើប្រាស់ដីត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នាដើម្បីឱ្យកម្រិតផែនការមានគំនិតផ្តួចផ្តើមបន្ថែមទៀតក្នុងការអនុវត្តផែនការរបស់ខ្លួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីបញ្ចប់ផែនការ ថ្នាក់ក្រោមក៏ត្រូវរង់ចាំផែនការរបស់ថ្នាក់ខ្ពស់ ទើបត្រូវបានអនុម័ត។ ទោះបីជាផែនការរបស់ថ្នាក់ក្រោមត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងសកម្មជាមុនក៏ដោយ ក៏វាពិបាកក្នុងការវាយតម្លៃ និងអនុម័តវាជាមុន ប្រសិនបើមិនមានការរៀបចំផែនការរបស់ថ្នាក់ខ្ពស់នោះទេ។

ដូច្នេះ ប្រតិភូ ភួង មានប្រសាសន៍ថា គោលការណ៍នេះអាចបង្កការលំបាកនៅពេលអនុវត្តក្នុងការអនុវត្ត ហើយបានស្នើឱ្យធ្វើវិសោធនកម្មប្រការ ៩ ក្នុងទិសដៅផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីអាចធ្វើឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នា ផែនការប្រើប្រាស់ដីថ្នាក់ខ្ពស់ត្រូវតែអនុម័ត និងសម្រេចមុនផែនការថ្នាក់ក្រោម ហើយត្រូវមានបទប្បញ្ញត្តិច្បាស់លាស់ និងតឹងរ៉ឹងលើការទទួលខុសត្រូវ និងពេលវេលារៀបចំផែនការកម្រិតខ្ពស់ ជៀសវាងការយឺតយ៉ាវក្នុងស្ថានភាពការងារ។ ផែនការ និងផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីប្រចាំឆ្នាំ ដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អង្គការ និងបុគ្គល។

ទី២ ទាក់ទងនឹងការរៀបចំការអនុវត្តផែនការ និងផែនការប្រើប្រាស់ដីដែលមានចែងក្នុងប្រការ៣ និងប្រការ៤ មាត្រា៧៦ ក្នុងករណីដែលដីបានគ្រោងទុក ប៉ុន្តែមិនមានផែនការប្រើប្រាស់ដី សិទ្ធិរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីមិនត្រូវដាក់កម្រិតឡើយ។ ក្នុងករណីដីមានផែនការប្រើប្រាស់ អ្នកប្រើប្រាស់ដីនៅតំបន់នោះត្រូវផ្លាស់ប្តូរគោលបំណងប្រើប្រាស់ដី ហើយដីនឹងត្រូវរឹតត្បិតលើសិទ្ធិមួយចំនួនដូចជា មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសាងសង់ផ្ទះថ្មី ការងារ ដាំដើមឈើច្រើនឆ្នាំ ប្រសិនបើមានតម្រូវការជួសជុល ឬជួសជុលផ្ទះ ឬការងារដែលមានស្រាប់ ត្រូវមានការអនុញ្ញាតពីភ្នាក់ងាររដ្ឋមានសមត្ថកិច្ច។

ប្រតិភូ ភួង បាននិយាយថា តាមពិតមានគម្រោងរៀបចំផែនការជាច្រើន ប៉ុន្តែការអនុវត្តមានភាពយឺតយ៉ាវ ដែលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់សិទ្ធិស្របច្បាប់របស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីធ្លី។ បទប្បញ្ញត្តិក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ចែងថា បើមានផែនការ ប៉ុន្តែគ្មានផែនការប្រើប្រាស់ដី នោះសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់ដីនឹងមិនត្រូវបានកំណត់ឡើយ។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី បើអចលនៈទ្រព្យត្រូវរៀបចំផែនការ ទោះបីអនុញ្ញាតឲ្យផ្ទេរក៏ដោយ តម្លៃនឹងមានកម្រិត ប្រតិបត្តិការនឹងពិបាក ការសាងសង់ និងជួសជុលមិនអនុញ្ញាត ធ្វើឱ្យខូចខាតដល់ប្រជាពលរដ្ឋ និងខ្ជះខ្ជាយធនធានដីធ្លី។

ម៉្យាងវិញទៀត យោងតាមប្រការ ៥ នៃមាត្រានេះ បន្ទាប់ពី ៣ ឆ្នាំជាប់ៗគ្នា ដូចបានកំណត់ក្នុងផែនការប្រើប្រាស់ដីប្រចាំឆ្នាំ ដោយមិនមានការសម្រេចទាមទារយកដី ឬការអនុញ្ញាតផ្លាស់ប្តូរគោលបំណងប្រើប្រាស់ដីនោះ ភ្នាក់ងាររដ្ឋមានសមត្ថកិច្ចដែលអនុម័តផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីត្រូវពិចារណា និងវាយតម្លៃ ដើម្បីបន្តអនុវត្តក្នុងផែនការប្រើប្រាស់ដីនៅឆ្នាំក្រោយ ឬលុបចោល។

ប្រសិនបើមានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោល សិទ្ធិរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីអាចរងផលប៉ះពាល់ក្នុងកម្រិតតិចតួច។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើបន្តដាក់បញ្ចូលក្នុងផែនការប្រើប្រាស់ដីសម្រាប់ឆ្នាំបន្ទាប់ ប៉ុន្តែនៅតែមិនអាចអនុវត្តបាន តើផែនការនេះនឹងបញ្ឈប់នៅពេលណា? ប្រសិនបើនៅតែបន្ត វានឹងប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់ដែលបានគ្រោងទុក និងមានផែនការប្រើប្រាស់ដី។

អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូ ភួង ស្នើឱ្យគណៈកម្មការរៀបចំផែនការ ពន្យល់បន្ថែមអំពីសិទ្ធិរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីធ្លី ក្នុងករណីដែលដីបានកំណត់ និងមានផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លី និងបញ្ជាក់ពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ភ្នាក់ងារ អង្គការ និងបុគ្គលក្នុងការរៀបចំផែនការ និងផែនការប្រើប្រាស់ដី ប៉ុន្តែការអនុវត្តយឺត បណ្តាលឱ្យខូចខាតដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដីធ្លី និងបាត់បង់ធនធានដីធ្លី។

ទី៣- ស្តីពីការសម្របសម្រួលវិវាទដីធ្លី ប្រការ៥ មាត្រា២៣៣ ចែងថា “ក្នុងករណីដែលការសម្របសម្រួលវិវាទដីធ្លីមានចែងក្នុងប្រការ១ ទី២ និងទី៣ នៃមាត្រានេះទទួលបានជោគជ័យ និងមានការផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃព្រំប្រទល់ តំបន់ និងអ្នកប្រើប្រាស់ដី ភ្នាក់ងារ ឬអង្គការដែលធ្វើការសម្របសម្រួលត្រូវបញ្ជូនឯកសារទទួលស្គាល់ការសម្របសម្រួលដោយជោគជ័យរបស់រដ្ឋ ដើម្បីចេញវិញ្ញាបនបត្រ។

ដោយសារមានភ្នាក់ងារ និងអង្គការជាច្រើនដែលធ្វើការសម្រុះសម្រួល នៅពេលដែលការសម្រុះសម្រួលបានជោគជ័យ វាសមហេតុផលដែលភ្នាក់ងារ និងអង្គការទាំងនោះត្រូវបញ្ជូនឯកសារទទួលស្គាល់លទ្ធផលទៅភ្នាក់ងាររដ្ឋមានសមត្ថកិច្ច ដើម្បីអនុវត្តការចុះបញ្ជី និងផ្តល់វិញ្ញាបនបត្រតាមបទប្បញ្ញត្តិ។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី បើតាមប្រតិភូ ភួង នៅក្នុងករណីដែលភាគីផ្សះផ្សាគ្នា (វិវាទអាចរវាងបុគ្គល ឬរវាងបុគ្គល និងអង្គការ) ពោលគឺគ្មានភាគីទីបី ភ្នាក់ងារ ឬអង្គការដើរតួជាអ្នកសម្របសម្រួល តើការផ្សះផ្សាជោគជ័យនឹងប្រព្រឹត្តទៅដោយរបៀបណា? តើភាគីវិវាទដែលបានផ្សះផ្សាខ្លួនត្រូវទៅគណៈកម្មាធិការប្រជាជនឃុំដែលដីមានជម្លោះដើម្បីបញ្ជាក់ពីភាពស្របច្បាប់នៃកំណត់ហេតុនៃការផ្សះផ្សាខ្លួនឯងដែរឬទេ? ប្រតិភូ ភួង ស្នើថា គណៈកម្មាធិការព្រាងមានបទប្បញ្ញត្តិច្បាស់លាស់ជាង។

ទី៤៖ ទាក់ទងនឹងអាជ្ញាធរដោះស្រាយវិវាទដីធ្លី មាត្រា២៣៤ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់មូលដ្ឋាន រក្សាសិទ្ធិអំណាចដោះស្រាយវិវាទដីធ្លី ដូចក្នុងច្បាប់ភូមិបាលបច្ចុប្បន្ន ដោយមានទិសដៅបន្តពង្រីកសិទ្ធិប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការជ្រើសរើសអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចដោះស្រាយវិវាទដីធ្លី ក្នុងករណីដីនោះមិនមានលិខិតបញ្ជាក់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី។ ការដោះស្រាយវិវាទដីធ្លីនៅគណៈកម្មាធិការប្រជាជន ឬតុលាការប្រជាជនទាំងពីរមានគុណសម្បត្តិ និងដែនកំណត់ជាក់លាក់។

ប្រតិភូ ភួង ងឿងឆ្ងល់ថា តាមពិតបើមានវិវាទដីធ្លី ដែលដីនោះមិនមានលិខិតបញ្ជាក់ការប្រើប្រាស់ដី ហើយមិនមានវិវាទលើទ្រព្យសម្បត្តិជាប់នឹងដីនោះ គណៈកម្មាធិការប្រជាជនអាចដោះស្រាយបាន។

ករណីវិវាទដីធ្លីដែលដីនោះមិនមានលិខិតបញ្ជាក់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី ហើយមានវិវាទលើទ្រព្យសម្បត្តិជាប់នឹងដី ប្រសិនបើភាគីជ្រើសរើសគណៈកម្មាធិការប្រជាជនដោះស្រាយ គណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រាន់តែដោះស្រាយវិវាទដីធ្លីមិនអាចដោះស្រាយវិវាទលើអចលនទ្រព្យជាប់ដីបាន ដូច្នេះការដោះស្រាយមិនមានភាពហ្មត់ចត់ ភាគីត្រូវប្តឹងទៅតុលាការដើម្បីដោះស្រាយវិវាទដីធ្លីដែលអូសបន្លាយពេល។

អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូ ភួង ស្នើឱ្យគណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាង ពិចារណាបន្ថែមលើបទប្បញ្ញត្តិថា ក្នុងករណីវិវាទដីធ្លីដែលភាគីមិនមានលិខិតបញ្ជាក់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី ហើយមានវិវាទលើទ្រព្យសម្បត្តិជាប់នឹងដីនោះ សំណុំរឿងនឹងបញ្ជូនទៅតុលាការប្រជាជនដើម្បីដោះស្រាយ។

បន្ថែមលើនេះ ក្នុងប្រការ ៣ មាត្រា ២៣៤ ស្តីពីសិទ្ធិអំណាចដោះស្រាយវិវាទដីធ្លី ប្រតិភូ ភឿង បានយល់ព្រមតាមមតិពិនិត្យរបស់គណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ចនៃរដ្ឋសភា ហើយទន្ទឹមនឹងនោះ ស្នើឱ្យពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់ករណីដែលភាគីវិវាទ ប្រសិនបើពួកគេមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មាធិការប្រជាជនថ្នាក់ក្រោម អាចប្តឹងទៅគណៈកម្មាធិការដោះស្រាយវិវាទនោះ ទៅកាន់ថ្នាក់លើ។ គណៈកម្មាធិការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់ ដែលអនុលោមតាមច្បាប់ស្តីពីបណ្តឹង។ បើខ្ញុំដាក់សំណើសុំដោះស្រាយវិវាទ តើមាននីតិវិធីបែបណា?

ជាមួយគ្នានេះ ប្រការ៦ ចែងថា “គណៈកម្មាធិការប្រជាជនគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ ទទួលខុសត្រូវក្នុងការផ្តល់កំណត់ត្រា និងឯកសារពាក់ព័ន្ធនឹងការគ្រប់គ្រង និងប្រើប្រាស់ដីធ្លី នៅពេលស្នើសុំដោយតុលាការប្រជាជន ដើម្បីជាមូលដ្ឋានក្នុងការដោះស្រាយវិវាទ”។ ហើយយោងតាមបញ្ញត្តិនៃប្រការ ៣ មាត្រា ១០៦ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ ២០១៥ “…

ភ្នាក់ងារ អង្គការ និងបុគ្គលណាដែលមិនគោរពតាមសំណើរបស់តុលាការដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវ អាស្រ័យទៅលើលក្ខណៈ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការរំលោភបំពាន នឹងត្រូវទទួលទណ្ឌកម្មផ្នែករដ្ឋបាល ឬការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់...។

យោងតាមប្រតិភូ ភឿង បានឲ្យដឹងថា នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ក្នុងករណីជាច្រើនដែលតុលាការមានឯកសារស្នើសុំឱ្យភ្នាក់ងារពាក់ព័ន្ធផ្តល់ភស្តុតាង ការផ្តល់ជាញឹកញាប់មានភាពយឺតយ៉ាវណាស់។ នៅពេលដែលថ្ងៃផុតកំណត់នៃការដោះស្រាយសំណុំរឿងបានផុតកំណត់ ហើយភស្តុតាងមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ តុលាការត្រូវផ្អាកការដោះស្រាយជាបណ្តោះអាសន្ន ដោយរង់ចាំលទ្ធផលនៃការផ្តល់ឯកសារជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ដោះស្រាយសំណុំរឿង ធ្វើឱ្យការដោះស្រាយត្រូវអូសបន្លាយ បង្កការខកចិត្តដល់ប្រជាពលរដ្ឋ។

អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូ ភួង បានស្នើថា គណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាង គួរតែមានការដាក់ទណ្ឌកម្មកាន់តែខ្លាំងលើការទទួលខុសត្រូវរបស់គណៈកម្មាធិការប្រជាជន និងស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធក្នុងការផ្តល់កំណត់ត្រា និងឯកសារពាក់ព័ន្ធនឹងការគ្រប់គ្រង និងប្រើប្រាស់ដីធ្លី នៅពេលមានការស្នើសុំពីតុលាការប្រជាជន ដើម្បីជាមូលដ្ឋានក្នុងការដោះស្រាយវិវាទ។

ថាញ់ ទ្រុង

(សង្ខេប)

ប្រភពតំណ