នៅរសៀលថ្ងៃទី២០ ឧសភា ក្នុងកិច្ចពិភាក្សានៅក្រុមស្តីពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន (វិសោធនកម្ម) តំណាងរាស្រ្ត រដ្ឋសភា ជាច្រើនបានលើកឡើងពីកង្វល់អំពីបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងកម្ចីពិសេសដោយគ្មានវត្ថុបញ្ចាំ និងសិទ្ធិរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ ដែលប្រសិនបើមិនមានការគ្រប់គ្រងច្បាស់លាស់នឹងនាំឱ្យមានការរំលោភបំពាន ឬផលវិបាកផ្លូវច្បាប់។
 |
| ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃកិច្ចប្រជុំពិភាក្សានៅក្រុមទី៤ |
ព្រួយបារម្ភអំពីការរំលោភលើប្រាក់កម្ចី 0% ដោយគ្មានវត្ថុបញ្ចាំ
គណៈប្រតិភូ Nguyen Thi Yen (គណៈប្រតិភូ Ba Ria - Vung Tau) បានវិភាគថា៖ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបង្រួបបង្រួមសិទ្ធិអំណាចក្នុងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីពិសេសដែលមានអត្រាការប្រាក់ ០% ពី នាយករដ្ឋមន្ត្រី ដល់ធនាគាររដ្ឋ ដែលចាំបាច់ដើម្បីកាត់បន្ថយដំណើរការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រគល់សិទ្ធិអំណាចទៅឱ្យទេសាភិបាលធនាគាររដ្ឋ ឬស្ថាប័នធនាគាររដ្ឋចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យបានច្បាស់លាស់។
គួរកត់សម្គាល់ថា ប្រតិភូ Nguyen Thi Yen បានលើកឡើងថា៖ ក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែ 29 ខែ (ថ្ងៃទី 1 ខែតុលា ឆ្នាំ 2022 ដល់ថ្ងៃទី 28 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2025) ទឹកប្រាក់រហូតដល់ 67,000 ពាន់លានដុងត្រូវបានបញ្ចេញក្រោមកម្ចីពិសេសដែលមានអត្រាការប្រាក់ 0%/ឆ្នាំ និងស្ថាប័នឥណទានដែលគ្រប់គ្រងជាពិសេស។ ជាមួយនឹងអត្រាការប្រាក់ 0% និងគ្មានវត្ថុបញ្ចាំ ប្រាក់កម្ចីនេះបង្កហានិភ័យយ៉ាងខ្លាំងដល់ថវិកា និងប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុទាំងមូល។
 |
| ប្រតិភូ Nguyen Thi Yen បានផ្តល់មតិនៅក្រុម។ |
“ ខ្ញុំស្នើថា ចាំបាច់ត្រូវបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិពិសេសស្តីពីកម្ចីគ្មានសុវត្ថិភាព ដែលអនុវត្តចំពោះតែស្ថាប័នឥណទានដែលមានតួនាទីជាប្រព័ន្ធ ប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យនៃការដួលរលំដែលអាចបង្កអសន្តិសុខក្នុងប្រព័ន្ធធនាគារ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ត្រូវតែភ្ជាប់ជាមួយលក្ខខណ្ឌក្រោយការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងតឹងរឹង ”។
ការរឹបអូសសិទ្ធិស្របច្បាប់៖ ប្រសិនបើមិនមានតម្លាភាពទេ វានឹងធ្វើឲ្យខូចទំនាក់ទំនងស៊ីវិល។
ទាក់ទងនឹងសិទ្ធិរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានា ប្រតិភូ Nguyen Thi Yen បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភអំពីភាពជាក់ស្តែងនៃការទូទាត់បំណុលបច្ចុប្បន្នថា៖ "សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានចែងថា ស្ថាប័នឥណទាន និងអង្គការពាណិជ្ជកម្ម និងទូទាត់បំណុលមានសិទ្ធិរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានានៅពេលមានកិច្ចព្រមព្រៀងក្នុងកិច្ចសន្យាសន្តិសុខ ផ្តល់ថាទ្រព្យសម្បត្តិមិនស្ថិតក្រោមវិធានការតុលាការ ការអនុវត្តសាលក្រម ហើយមានសេចក្តីប្រកាសជាសាធារណៈ 15-ថ្ងៃ។
ប្រតិភូបានបន្តថា បទប្បញ្ញត្តិខាងលើមិនច្បាស់លាស់ទេ ឧទាហរណ៍ក្នុងករណីមានវិវាទ ឬការរារាំងពីអ្នកធានា ឬអ្នករស់នៅ តើការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់ និងសិទ្ធិជាក់លាក់របស់អាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន និងកម្លាំងនគរបាលថ្នាក់ឃុំមានអ្វីខ្លះ? អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូបានស្នើថា ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាបន្ថែមនូវបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការសម្របសម្រួលរវាងស្ថាប័នឥណទាន និងអាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន ដើម្បីបញ្ចៀសការតវ៉ាដែលកើតឡើង ដែលនាំទៅដល់ការប្រព្រឹត្តបទល្មើសរដ្ឋប្បវេណី។
អត្ថាធិប្បាយលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ប្រតិភូ Hoang Minh Hieu ( គណៈប្រតិភូ Nghe An ) បានឯកភាពជាមួយគោលនយោបាយវិមជ្ឈការអំណាចដល់ធនាគាររដ្ឋក្នុងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីពិសេស ប៉ុន្តែបានព្រមានថា វិមជ្ឈការចាំបាច់ត្រូវភ្ជាប់ជាមួយការគ្រប់គ្រងអំណាច។
 |
| លោក Hoang Minh Hieu ប្រតិភូ (គណៈប្រតិភូ Nghe An) |
យោងតាមប្រតិភូ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់នូវដំណើរការអនុម័តសម្រាប់កម្ចីគ្មានសុវត្ថិភាព ដើម្បីជៀសវាងការរំលោភបំពាន។
ទាក់ទងនឹងសិទ្ធិរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ លោក ហៀវ បញ្ជាក់ថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះកំណត់តែរយៈពេលជូនដំណឹងចំពោះអចលនវត្ថុប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់ចលនវត្ថុទេ។ លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “ ការរឹបអូសយកចលនវត្ថុក៏តម្រូវឱ្យមានរយៈពេលជូនដំណឹងដើម្បីធានាសិទ្ធិរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធផងដែរ ” ហើយបានស្នើឱ្យបន្ថែមរយៈពេលជូនដំណឹងច្បាស់លាស់។
ថ្លែងមតិនៅក្រុម ប្រតិភូ Nguyen Viet Ha (គណៈប្រតិភូ Tuyen Quang) បានឲ្យដឹងថា ការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់ត្រូវតែធានាបាននូវសុខដុមរមនារវាងផលប្រយោជន៍ស្ថាប័នឥណទាន និងប្រជាជន។
 |
| ប្រតិភូ Nguyen Viet Ha (គណៈប្រតិភូ Tuyen Quang) |
ទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការលាតត្រដាងព័ត៌មានជាសាធារណៈស្តីពីការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានាក្នុងទម្រង់ជាចលនវត្ថុ (ប្រការ ៤ មាត្រា ១៩៨ ក) ប្រតិភូបានស្នើឱ្យដកឃ្លា "បុគ្គលកាន់កាប់ទ្រព្យធានា" ព្រោះវាពិបាកក្នុងការកំណត់ក្នុងការអនុវត្ត និងមិនស្របនឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការជូនដំណឹងដល់អ្នកធានា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រការ ៥ ត្រូវបន្ថែមប្រធានបទ “បុគ្គលកាន់កាប់ទ្រព្យសម្បត្តិ” ព្រោះមានករណីជាច្រើនដែលទ្រព្យសម្បត្តិមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអ្នកធានាខ្លួនឯង។
| ទាក់ទងនឹងករណីអន្តរកាល ប្រតិភូបាននិយាយថា ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ថាតើបទប្បញ្ញត្តិថ្មីស្តីពីការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់អនុវត្តចំពោះបំណុលដែលកើតឡើងមុនច្បាប់ចូលជាធរមានឬយ៉ាងណា។ |
ប្រភព៖ https://congthuong.vn/de-xuat-bo-sung-quy-dinh-cho-vay-dac-biet-lai-suat-0-khong-co-tai-san-bao-dam-388504.html
Kommentar (0)