'ការកាត់បន្ថយសមាមាត្រម្ចាស់ភាគហ៊ុនគឺពិបាកក្នុងការទប់ស្កាត់ករណីដូចជា SCB'

យោងតាមប្រតិភូ រដ្ឋសភា ការកាត់បន្ថយអនុបាតកម្មសិទ្ធិនៅធនាគារមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីការពារការកើតឡើងដដែលៗនៃឧប្បត្តិហេតុដូច SCB ខណៈពេលដែលរារាំងលំហូរមូលធនបរទេសចូលទៅក្នុងធនាគារក្នុងស្រុក។

នារសៀលថ្ងៃទី១៥ ខែមករា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន (វិសោធនកម្ម)។ បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការកាត់បន្ថយអនុបាតកម្មសិទ្ធិរបស់បុគ្គល និងអង្គការនៅក្នុងធនាគារ ដើម្បីកាត់បន្ថយភាពជាម្ចាស់ឆ្លងកាត់ ការត្រួតត្រា និងឧបាយកលរបស់ធនាគារបានទទួលមតិយោបល់ជាច្រើនពីប្រតិភូ។

យោងតាមសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលបានកែសម្រួល អនុបាតកម្មសិទ្ធិភាគហ៊ុនសម្រាប់ម្ចាស់ភាគហ៊ុននីមួយៗត្រូវបានស្នើឱ្យរក្សាទុកដូចបច្ចុប្បន្ន ពោលគឺ 5% ។ ដែនកំណត់សម្រាប់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនតាមស្ថាប័ន (រួមទាំងភាគហ៊ុនដែលម្ចាស់ភាគហ៊ុនទាំងនោះកាន់កាប់ដោយប្រយោល) ត្រូវបានកាត់បន្ថយពី 15% ទៅ 10%; សម្រាប់ម្ចាស់ហ៊ុន និងអ្នកពាក់ព័ន្ធត្រូវបានកាត់បន្ថយពី 20% ទៅ 15%។

លោកស្រី Doan Thi Le An អនុប្រធានមន្ទីរវប្បធម៌ កីឡា និងទេសចរណ៍ខេត្ត Cao Bang បានអត្ថាធិប្បាយថា ការកែសម្រួលសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិដូចខាងលើមិនមានអត្ថន័យច្រើនក្នុងការកំណត់កម្មសិទ្ធិឆ្លងកាត់នោះទេ។ "នេះគ្រប់គ្រងតែឯកសារ។ ការគ្រប់គ្រងសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិគឺមិនសំខាន់ដូចការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិ។ មិននិយាយទេ នេះអាចបង្កើតរបាំងបន្ថែមទៀតដើម្បីការពារដើមទុនបរទេសមិនឱ្យហូរចូលធនាគារក្នុងស្រុក" ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត បើតាមអនុប្រធានមន្ទីរវប្បធម៌ កីឡា និង ទេសចរណ៍ ខេត្ត Cao Bang វាជាការលំបាកសម្រាប់ម្ចាស់ធនាគារក្នុងការផ្តាច់មុខសកម្មភាពផ្តល់ប្រាក់កម្ចីរបស់ស្ថាប័នឥណទាន ប្រសិនបើពួកគេកាន់កាប់ 15-20% នៃរដ្ឋធានី។ ជាការពិត ការរំលោភនាពេលថ្មីៗនេះក៏បង្ហាញផងដែរថាសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិជាក់ស្តែងនៃ "ម្ចាស់" របស់ធនាគារអាចខ្ពស់ជាងបទប្បញ្ញត្តិតាមរយៈក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ ក្រុមហ៊ុនដែលពាក់ព័ន្ធ ឬបុគ្គលផ្សេងទៀត។

"ការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ឱ្យសមស្របទៅនឹងការពិតគឺជាការចាំបាច់ ប៉ុន្តែការគ្រប់គ្រងសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិនៅធនាគារមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទប់ស្កាត់ការកើតឡើងដដែលៗនៃឧប្បត្តិហេតុដូច SCB នោះទេ។ ដោយសារតែកម្មសិទ្ធិឆ្លង និងឧបាយកលធនាគារមានភាពស្មុគស្មាញណាស់ ប្រសិនបើមើលឯកសារ ភាគទុនិកជាច្រើនមានតិចជាងសមាមាត្រដែលអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែនៅតែកាន់អំណាចគ្រប់គ្រង" ។

SCB គឺជាធនាគារដែលស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងពិសេសចាប់តាំងពីខែតុលា ឆ្នាំ 2022 បន្ទាប់ពីសាខា និងការិយាល័យប្រតិបត្តិការជាច្រើនបានកត់ត្រាស្ថានភាពដែលមនុស្សមកដកប្រាក់យ៉ាងច្រើនដោយសារតែឥទ្ធិពលនៃព័ត៌មានដែលលោកស្រី Truong My Lan ផ្តាច់មុខធនាគារនេះ។

លោកស្រី Doan Thi Le An អនុប្រធានមន្ទីរវប្បធម៌ កីឡា និងទេសចរណ៍ខេត្ត Cao Bang។ រូបភាព៖ មជ្ឈមណ្ឌលព័ត៌មានរដ្ឋសភា — លោកស្រី Doan Thi Le An អនុប្រធានមន្ទីរវប្បធម៌ កីឡា និងទេសចរណ៍ខេត្ត Cao Bang។ រូបភាព៖ *មជ្ឈមណ្ឌលព័ត៌មានរដ្ឋសភា*

លោក Vo Manh Son ប្រធានសហព័ន្ធការងារខេត្ត Thanh Hoa ក៏បាននិយាយដែរថា អនុបាតកម្មសិទ្ធិរបស់បុគ្គល អង្គការ និងបុគ្គល និងអ្នកពាក់ព័ន្ធនៅធនាគារ តាមបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នគឺ ៥% និង ១៥% រៀងគ្នា ដែលទាបបើធៀបនឹងប្រទេសជាច្រើន។

លោកបានមានប្រសាសន៍ថា "សមាមាត្រកម្មសិទ្ធិផ្ទាល់របស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនមិនមែនជាមូលហេតុនៃអសន្តិសុខនៃប្រព័ន្ធទេ។ ការកាត់បន្ថយសមាមាត្រនេះមិនមែនជាដំណោះស្រាយសមស្របទេនៅពេលនេះ" ។

ប្រធានសហព័ន្ធការងារខេត្ត Thanh Hoa បានវិភាគថា សមាមាត្រកម្មសិទ្ធិមានកម្រិតទាបពេក ដែលធ្វើឱ្យម្ចាស់ភាគហ៊ុនមិននៅជាប់នឹងអាជីវកម្មធនាគារ។ លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “ម្ចាស់ភាគហ៊ុនធំមិនត្រឹមតែវិនិយោគលុយប៉ុណ្ណោះទេ ពួកគេថែមទាំងនាំយកបច្ចេកវិទ្យា និងការគ្រប់គ្រងដើម្បីគាំទ្រដល់សកម្មភាពធនាគារដែលពួកគេបណ្តាក់ទុនដើមទុនដើម្បីចូលរួមឱ្យកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព” លោកបានមានប្រសាសន៍ថា សមាមាត្រកម្មសិទ្ធិបច្ចុប្បន្នគួរតែត្រូវបានរក្សា។

ជាមួយគ្នានេះ លោកក៏បានស្នើឱ្យបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិតឹងរ៉ឹងលើលក្ខខណ្ឌនៃការផ្តល់ឥណទានសម្រាប់ធនាគារទាក់ទងនឹងម្ចាស់ភាគហ៊ុនដែលមានភាគហ៊ុន និងមិនអនុវត្តឡើងវិញចំពោះករណីកម្មសិទ្ធិមុនកាលបរិច្ឆេទនៃច្បាប់នេះ។

បន្ថែមពីលើការរឹតបន្តឹងសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិជាមួយនឹង "ប្រសិទ្ធភាពមិនច្បាស់លាស់" លោកស្រី Doan Thi Le An បានស្នើឱ្យពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិតឹងរ៉ឹងលើនីតិវិធីផ្តល់ឥណទានសម្រាប់ម្ចាស់ភាគហ៊ុន និងភាគីពាក់ព័ន្ធ។ បន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការត្រួតពិនិត្យឆ្លងដើម្បីបញ្ជាក់ពីរចនាសម្ព័ន្ធកម្មសិទ្ធិ ម្ចាស់ពិតប្រាកដ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ភាគី។

ដោយយល់ស្រប លោក Luong Van Hung អនុប្រធានតុលាការប្រជាជនខេត្ត Quang Ngai បាននិយាយថា ការកាត់បន្ថយសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិនឹងប៉ះពាល់ដោយប្រយោលដល់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនដែលមានស្រាប់ វិនិយោគិនយុទ្ធសាស្ត្រ ឬសក្តានុពល "ដែលជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនតម្លាភាព និងគ្មានចេតនាក្លែងបន្លំភាគហ៊ុននៅធនាគារ"។

យោងតាមអនុប្រធានតុលាការប្រជាជនខេត្ត Quang Ngai បានឱ្យដឹងថា ដើម្បីកម្រិតភាពលេចធ្លោនៅក្នុងធនាគារ ចាំបាច់ត្រូវរឹតបន្តឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីបុគ្គលពាក់ព័ន្ធ និងយន្តការដើម្បីបង្កើនតម្លាភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងស្ថាប័នឥណទាន។

ទន្ទឹមនឹងនោះ លោកស្រី Hoang Thi Thanh Thuy អនុប្រធានគណៈប្រតិភូខេត្ត Tay Ninh បានគាំទ្រ “ការរឹតបន្តឹង” នៃអនុបាតកម្មសិទ្ធិ នៅធនាគារ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោកស្រីបានកត់សម្គាល់ថា បរិយាកាសឥណទានរបស់វៀតណាមអាចមានភាពទាក់ទាញតិចជាងប្រទេសផ្សេងទៀតនៅក្នុងតំបន់ នៅពេលដែលសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុន (បុគ្គល និងអង្គការ) មានការថយចុះ។ អ្នកស្រី ធុយ បានអត្ថាធិប្បាយថា៖ «ធនាគារអាចប្រឈមនឹងការលំបាកក្នុងសកម្មភាពឥណទាននៅពេលអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីកាត់បន្ថយអនុបាតកម្មសិទ្ធិ»។

អនុប្រធានគណៈប្រតិភូខេត្ត Tay Ninh បាននិយាយថា គណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាងគួរតែពិចារណាបន្ថែមការចាត់ថ្នាក់នៃស្ថាប័នឥណទានដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដើមទុនសរុប ហើយក្រុមនីមួយៗនឹងមានអនុបាតការផ្តល់ឥណទានខុសៗគ្នា។ លោកស្រីបន្តថា៖ «ទំហំមូលធនរបស់ធនាគារកំពុងកើនឡើងឥតឈប់ឈរ មានភាពខុសគ្នារវាងធនាគារ ដូច្នេះវាមិនគួរអនុវត្តស្មើគ្នានោះទេ»។

ឧទាហរណ៍ សមាមាត្រនៃ 8% ឬ 10% លើមាត្រដ្ឋានដើមទុនដូចជា VPBank, Vietcombank ចំនួននេះមានទំហំធំ ដែលនាំឱ្យហានិភ័យនៃការទូទាត់សម្រាប់ឥណទាន និងកាត់បន្ថយលទ្ធភាពប្រើប្រាស់ដើមទុនរបស់ធនាគារ។

ពន្យល់ដល់រដ្ឋសភា លោក Vu Hong Thanh ប្រធានគណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ចបានមានប្រសាសន៍ថា ការកាត់បន្ថយសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិនឹងបង្កើនរចនាសម្ព័ន្ធម្ចាស់ភាគហ៊ុន កំណត់ការត្រួតត្រា និងការទិញយកធនាគារ។ នេះក៏ស្របជាមួយនឹងការតំរង់ទិសនៃគម្រោងដើម្បីរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនូវប្រព័ន្ធស្ថាប័នឥណទានដែលទាក់ទងនឹងការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់ 2021-2025។

ដើម្បីជៀសវាងការរំខានដល់ប្រព័ន្ធធនាគារ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះផ្តល់នូវបទប្បញ្ញត្តិអន្តរកាល។ ជាពិសេសចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2025 (នៅពេលដែលច្បាប់នេះចូលជាធរមាន) ម្ចាស់ភាគហ៊ុនដែលមានសមាមាត្រកម្មសិទ្ធិលើភាគហ៊ុនលើសនឹងត្រូវរក្សា ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានបង្កើនទេ លើកលែងតែករណីដែលពួកគេទទួលបានភាគលាភក្នុងភាគហ៊ុន។

លោក ថាញ់ ក៏បានទទួលស្គាល់ថា ដើម្បីទប់ស្កាត់កម្មសិទ្ធិឆ្លង វិធានការមួយមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ប៉ុន្តែដំណោះស្រាយស៊ីសង្វាក់គ្នាជាច្រើនគឺត្រូវការជាចាំបាច់។ ឧទាហរណ៍ តើបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការពង្រីកចំនួនអ្នកពាក់ព័ន្ធអាចដោះស្រាយគ្រប់ស្ថានភាពនៃកម្មសិទ្ធិឆ្លង ការត្រួតត្រា ឬឧបាយកលនៃស្ថាប័នឥណទានដែរឬទេ?

លោក ថាញ់ បានមានប្រសាសន៍ថា “ដូចករណីរបស់ SCB នាពេលថ្មីៗនេះ បុគ្គលមានត្រឹមតែ 5% ប៉ុន្តែសុំបុគ្គលនេះខ្ចីឈ្មោះបុគ្គលនោះ ដូច្នេះហើយ បញ្ញត្តិក្នុងច្បាប់មិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយក្រៅពីការអនុវត្តច្បាប់ ក៏ត្រូវពង្រឹងការត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពរបស់គ្រឹះស្ថានឥណទានផងដែរ”។

អាញ់មិញ - សឺនហា

ប្រភពតំណ