"បញ្ហាស្ទះ" នៃគម្រោងដែលត្រូវបានពន្យារពេល 20 ឆ្នាំនៅក្នុងរាជធានី: ផ្នែកទី 2: គម្រោងនេះមានរយៈពេល 20 ឆ្នាំហើយការត្រួតពិនិត្យមានរយៈពេល 23 ខែ។

(LSVN) - បន្ទាប់ពីរយៈពេល 15 ឆ្នាំ ជម្លោះរវាងក្រុមហ៊ុន Van Nien និងវិនិយោគិននៃគម្រោង Lot C/D13 គួរតែបញ្ចប់ដោយការសម្រេចឡើងវិញនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល។ ប៉ុន្តែអធិការរដ្ឋាភិបាលបានចូលរួម ហើយអ្នកវិនិយោគនៃគម្រោងនេះត្រូវបានបង្ខំឱ្យចរចាម្តងទៀតជាមួយភាគីដែលបានចាញ់ការសម្រេចរបស់តុលាការ។ ដោយ​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​នៅ​តែ​មិន​ទាន់​បាន​បញ្ចប់​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​២៣​ខែ​មិន​ទាន់​សម្រេច​ថា​ត្រូវ​ឬ​ខុស?

ភាពច្របូកច្របល់នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តអធិការកិច្ច

នៅថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2023 អធិការកិច្ចរដ្ឋាភិបាល បានចេញសេចក្តីសម្រេចលេខ 729/QD-TTCP ដើម្បីត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមច្បាប់ក្នុងការគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ដី ការធ្វើផែនការសាងសង់ និងអាជ្ញាប័ណ្ណសាងសង់នៅទីក្រុងហាណូយ។ សេចក្តីសម្រេចបានចែងថា “រយៈពេលអធិការកិច្ច៖ ពីឆ្នាំ ២០១១-២០២២ ប្រសិនបើមានខ្លឹមសារពាក់ព័ន្ធណាមួយក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការអធិការកិច្ច ក្រុមការងារអធិការកិច្ចអាចពិចារណាខ្លឹមសារពាក់ព័ន្ធមុន និងក្រោយរយៈពេលខាងលើ”។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយមិនរង់ចាំ "ដំណើរការអធិការកិច្ច" មាត្រា 1 នៃសេចក្តីសម្រេចបានរួមបញ្ចូលនូវខ្លឹមសារអធិការកិច្ចភ្លាមៗថា៖ "ការអនុលោមតាមច្បាប់ស្តីពីការដេញថ្លៃសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីឡូតិ៍ C/D13 នៅតំបន់ Cau Giay New Urban Area" របស់ក្រុមហ៊ុន CIRI ទោះបីជាវាបានកើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 2005 ក៏ដោយ។ អ្វីដែលកាន់តែច្របូកច្របល់នោះគឺថានៅពេលនោះ គណៈកម្មាធិការការអនុញ្ញាតថ្មីសម្រាប់ស្រុក Cau Giay ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ តំបន់ទីក្រុងថ្មី Cau Giay ទាំងមូល។ គម្រោងដីឡូតិ៍ជាច្រើនបានឈ្នះការដេញថ្លៃក្នុងពេលតែមួយក្នុងឆ្នាំ 2005 ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុក Cau Giay ផងដែរ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទេ។

សេចក្តីសម្រេចអធិការកិច្ចលេខ 729/QD-TTCP ចុះថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2023 នៃអធិការដ្ឋាន រដ្ឋាភិបាល ដោយកំណត់រយៈពេលអធិការកិច្ច៖ ចាប់ពីឆ្នាំ ២០១១ ដល់ឆ្នាំ ២០២២; រយៈពេលអធិការកិច្ច៖ ៦០ ថ្ងៃធ្វើការចាប់ពីថ្ងៃប្រកាសសេចក្តីសម្រេចអធិការកិច្ច។

ដោយដឹងថាការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ច្របូកច្របល់នេះទាក់ទងនឹងព័ត៌មានអំពីការទិញយកគម្រោងដោយក្រុមហ៊ុនវ៉ាន់ នៀន ក្រុមហ៊ុន CIRI ត្រូវបានបង្ខំឱ្យកត់ត្រាវគ្គការងារ និងការផ្លាស់ប្តូរ។

ក្នុងរបាយការណ៍ជូននាយករដ្ឋមន្រ្តី ក្រុមហ៊ុន ស៊ី.អាយ.អាយ.អាយ បានបញ្ជាក់ថា៖ សាលដីកាលេខ ២៥៣ ចុះថ្ងៃទី ២១ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០១១ របស់តុលាការកំពូលបានចូលជាធរមាន ទាក់ទងនឹងកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីត្រូវបានបំពេញ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះ គម្រោងនេះនៅតែមិនអាចអនុវត្តបាន ដោយសារក្រុមហ៊ុនវ៉ាន់ នៀន បានប្រើទំនាក់ទំនងអំណាច និងបិទផ្លូវដើម្បីបង្ខំឱ្យក្រុមហ៊ុន ជី អាយ រី ប្រកាសបង់ប្រាក់បន្ថែម។ ពីឆ្នាំ 2011 ដល់ឆ្នាំ 2019 ទាមទារពី 150 ទៅ 160 បន្ទាប់មក 285 ពាន់លាន។ ខែមីនា 2023: ទាមទារ 500 ពាន់លាន។ ថ្ងៃទី 26 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2024: ទាមទារ 550 ពាន់លាន។ ថ្ងៃទី 23 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2024: ទាមទារ 585 ពាន់លាន។

"ពិនិត្យមើលសមត្ថភាពរបស់ក្រុមហ៊ុន CIRI" និង "លុបចោលលទ្ធផលដេញថ្លៃ"?

"ការពិនិត្យឡើងវិញនូវសមត្ថភាពរបស់ក្រុមហ៊ុន CIRI" និង "ការលុបចោលលទ្ធផលនៃការដេញថ្លៃ" គឺជាខ្លឹមសារនៃសំណើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងការបញ្ជូនជាផ្លូវការនៃគណៈកម្មាធិការកិច្ចការផ្ទៃក្នុង និងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍លេខ 09 នៃលទ្ធកម្មរបស់ប្រជាជនកំពូល ដែលត្រូវបានច្រានចោលដោយក្រុមប្រឹក្សាតុលាការរបស់តុលាការប្រជាជនកំពូលក្នុងសេចក្តីសម្រេចឡើងវិញថ្ងៃទី 26 ខែ កក្កដា ឆ្នាំ 2018។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងដំណើរការត្រួតពិនិត្យ ខ្លឹមសារខាងលើត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈដោយប្រធានក្រុមអធិការកិច្ច លោក Pham Hung ក្នុងជំនួបពិភាក្សាការងារ និងពិភាក្សាការងារ។

ក្នុងកិច្ចប្រជុំការងារលើកទី១ នៅ ថ្ងៃទី៨ ខែមេសា ឆ្នាំ២០២៤ ជាមួយតំណាងក្រុមហ៊ុន CIRI និងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុក Cau Giay លោក Pham Hung មានប្រសាសន៍ថា៖ “យើងទទួលយកខ្លឹមសារនេះជាយោបល់របស់គណៈកម្មាធិការដឹកនាំដែលបានលើកឡើងអំពីសមត្ថភាព មានរឿងឈ្នះៗ តែមិនបើកលុយ ប៉ុន្តែយល់ព្រមផ្ទេរជាមួយក្រុមហ៊ុន Van Nien ក្រុមអធិការកិច្ចរបស់យើងបានលើកបញ្ហាជាមួយសហគ្រាសថា តើលទ្ធផលនៃសកម្មភាព និងសកម្មភាពនោះមានក្នុងពេលណា។ សមត្ថភាព យើង​នឹង​វាយ​តម្លៃ​ពី​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​របស់​ស្រុក​ខុស​គ្នា​ក្នុង​ករណី​មិន​មាន​សមត្ថភាព យើង​យល់​ស្រប​តាម​មតិ​របស់​គណៈ​កម្មាធិការ​ដឹកនាំ បើ​យើង​អាច​បញ្ជាក់​បាន យើង​នឹង​រាយការណ៍​ត្រឡប់​ទៅ​គណៈ​កម្មាធិការ​ដឹកនាំ​ថា សហគ្រាស​មាន​សមត្ថភាព​ទាំង​ស្រុង​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​ការ​ផ្ទេរ​រវាង​ភាគី​ទាំង​ពីរ។

នៅក្នុងឯកសារដែលតម្កល់នៅក្រុមហ៊ុន CIRI លោក Pham Hung ក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថា ខ្លឹមសារដែលត្រូវបញ្ជាក់គឺ “សមត្ថភាពរបស់ក្រុមហ៊ុននៅពេលឈ្នះការដេញថ្លៃ”។

យោងតាមសេចក្តីសម្រេចលេខ 729/QD-TTCP ខ្លឹមសារអធិការកិច្ចគឺ "ការអនុលោមតាមច្បាប់ស្តីពីការដេញថ្លៃដីឡូតិ៍ C/D13 Cau Giay"។ តាមនោះ ប្រធានបទអធិការកិច្ចគឺគណៈកម្មាធិការប្រជាជនស្រុក Cau Giay; ក្រុមហ៊ុន ស៊ី.អាយ.អាយ.អាយ ដែលជាអ្នកដេញថ្លៃឈ្នះ គ្រាន់តែជាភាគីពាក់ព័ន្ធប៉ុណ្ណោះ។

អ្វី​ដែល​ជា​ការ​យល់​ច្រឡំ​នោះ​គឺ​ថា នៅ​ពេល​ដាក់​ដេញ​ថ្លៃ មិន​មាន​បទប្បញ្ញត្តិ​តម្រូវ​ឱ្យ​អ្នក​ឈ្នះ​ការ​ដេញ​ថ្លៃ​បញ្ជាក់​ពី​សមត្ថភាព​ហិរញ្ញវត្ថុ​នោះ​ទេ។ ដូច្នេះ តម្រូវការសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន ស៊ី.អាយ.អាយ.អាយ ក្នុងការបញ្ជាក់ពីសមត្ថភាពហិរញ្ញវត្ថុ មិនត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងខ្លឹមសារអធិការកិច្ចនៃ "ការអនុលោមតាមច្បាប់ស្តីពីការដេញថ្លៃសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីឡូត៍ C/D13" នោះទេ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Pham Hung ដែលក្រុមហ៊ុនត្រូវការបញ្ជាក់សមត្ថភាពហិរញ្ញវត្ថុនៅពេលឈ្នះការដេញថ្លៃគឺ "រាយការណ៍ត្រឡប់ទៅគណៈកម្មាធិការដឹកនាំ" ក៏មិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់អធិការកិច្ចដែរ។

ក្រុមហ៊ុន CIRI ត្រូវតែបញ្ជាក់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ៖ សមត្ថភាពរបស់ក្រុមហ៊ុននៅពេលចូលរួមក្នុងការដេញថ្លៃបានបំពេញតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃឯកសារអញ្ជើញដេញថ្លៃ ហើយបានបង់ថ្លៃកក់ប្រាក់ចំនួន 2 ពាន់លានដុង។

ក្រុមហ៊ុន CIRI ត្រូវ​បន្ត​ផ្ទេរ​គម្រោង​ទៅ​ឲ្យ​ក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នៀន?

សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោក Pham Hung ដែលថា "ភាគីទាំងពីរនឹងផ្ទេរហើយបន្ទាប់មកពិចារណា" ក៏មិនស្របនឹងសេវាសាធារណៈបច្ចុប្បន្នដែរ។ ពីព្រោះសាលក្រមលេខ ២៥៣ បានដោះស្រាយការប្តេជ្ញាផ្ទេរដីឡូត៍ C/D13 រវាងភាគីទាំងពីរ។ ក្រុមហ៊ុន CIRI បានបញ្ចប់ការវិនិច្ឆ័យ និងប្តេជ្ញាអនុវត្តគម្រោងនេះ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងពេលប្រជុំការងារដំបូង ក្រុមហ៊ុន CIRI បានដឹងពីសម្ពាធក្នុងការ "ផ្សះផ្សា" ជាមួយក្រុមហ៊ុន Van Nien នៅពេលឮលោក Pham Hung បង្ហាញជម្រើសចំនួន 3៖

“ជម្រើសដ៏លំបាកបំផុតសម្រាប់យើង ប៉ុន្តែមានប្រយោជន៍បំផុតសម្រាប់អ្នកគឺភាគីទាំងអស់អង្គុយរួមគ្នាពិភាក្សា និងសហការគ្នាតាមមធ្យោបាយណាមួយ បន្ទាប់មកទីក្រុងហាណូយយល់ព្រម ស្តារ និងអនុវត្តគម្រោងភ្លាមៗ នោះជាជម្រើសងាយស្រួលបំផុតសម្រាប់អ្នក ប៉ុន្តែពិបាកបំផុតសម្រាប់ពួកយើង។ ជាមួយនឹងតួនាទីរបស់ក្រុមអធិការកិច្ច ការអនុម័តនេះគឺជាការលំបាកបំផុត ជម្រើសទីពីរគឺពិបាកតិចជាង ប៉ុន្តែនៅកណ្តាលការសងត្រលប់វិញ នោះគឺការដេញថ្លៃ។ មនុស្សដល់ផ្ទះ ដីនេះត្រូវប្រគល់ជូនមជ្ឈមណ្ឌលអភិវឌ្ឍន៍មូលនិធិដីក្រុង (…) ជម្រើសងាយស្រួលបំផុតសម្រាប់ក្រុមអធិការកិច្ច ដែលយើងគិតថាត្រឹមត្រូវ មានរឿងរំលោភលើការដេញថ្លៃដីនេះ ដោយស្នើសុំវាយតម្លៃដីឡូតិ៍ ដើម្បីមើលថាតើតម្លៃសំណង់កាលពីមុន ៦៥ ពាន់លាន តម្លៃជាក់ស្តែងគឺ ៧០, ៧៥, ឬជម្រើស ៦០ ពាន់លានបំផុត… យើងត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយ ដើម្បីធ្វើអ្វីៗដែលក្រុមអធិការកិច្ចអាចធ្វើបាន ដើម្បីគាំទ្រដល់អាជីវកម្ម និងមូលដ្ឋាន។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកមិនអាចរកដំណោះស្រាយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព យើងនឹងបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់យើងនៅនាទីទី 90 ។

លោក Pham Hung បាននិយាយជាមួយប្រធានក្រុមហ៊ុន CIRI លោក Pham Hung មានប្រសាសន៍ថា “និយាយឱ្យខ្លី ខ្ញុំបានពិភាក្សាជាមួយភាគទុនិក យើងបង្កើតនីតិបុគ្គលដាច់ដោយឡែក ដើម្បីអនុវត្តគម្រោងនេះ បង្កើតក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាថ្មី យើងបានចូលរួមចំណែកក្នុងដីឡូតិ៍នេះ ម្ចាស់ភាគហ៊ុនដែលបង្កើតសហគ្រាសគឺ វ៉ាន់នៀន វ៉ាន់នីន វិនិយោគ ៨០០ ពាន់លាន។ បន្ទាប់មកយើងធ្វើការរួមគ្នា។ នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុនចាប់ផ្តើមដំណើរការ គម្រោងនេះយើងរួមគ្នា។ គម្រោង…” ។

កំហុស "ការទូទាត់យឺត"

បន្ទាប់ពីឈ្នះការដេញថ្លៃ ក្រុមហ៊ុន ស៊ីអាយ.អាយ.អាយ.អាយ.

ក្រុមអធិការកិច្ចជឿជាក់ថាបទប្បញ្ញត្តិនៃការដេញថ្លៃមិនមានបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់ការទូទាត់យឺត និងការប្រាក់ទូទាត់យឺត ហើយគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃស្រុក Cau Giay មិនបានលុបចោលលទ្ធផលដេញថ្លៃនោះទេ ដែលជាការរំលោភលើមាត្រា 18 នៃបទប្បញ្ញត្តិដេញថ្លៃដែលចេញដោយគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៃស្រុក Cau Giay ។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី បើតាមកំណត់ត្រា បន្ទាប់ពីទទួលបានសេចក្តីជូនដំណឹង ស្តីពីការឈ្នះការដេញថ្លៃរយៈពេល១០ថ្ងៃ ក្រុមហ៊ុន ស៊ី.អាយ.អាយ.អាយ.អាយ. បន្ទាប់មក នៅថ្ងៃទី 30 ខែឧសភា និងថ្ងៃទី 10 ខែតុលា ឆ្នាំ 2006 ក្រុមហ៊ុនបានផ្ញើឯកសារចំនួន 2 ទៅកាន់គណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ ដើម្បីស្នើសុំពន្យារពេលការបង់ប្រាក់ និងបង់ការប្រាក់យឺត។ គណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយបានផ្ញើលិខិតផ្លូវការលេខ 4805/UBND-KT ចុះថ្ងៃទី 19 ខែតុលា ឆ្នាំ 2006 ទៅកាន់នាយកដ្ឋានហិរញ្ញវត្ថុទាក់ទងនឹងសំណើរបស់ក្រុមហ៊ុន CIRI ។ ដោយសារសហគ្រាសជាច្រើនមានការយឺតយ៉ាវក្នុងការទូទាត់ប្រាក់ដែលឈ្នះការដេញថ្លៃនៅទីក្រុងហាណូយ នាយកដ្ឋានហិរញ្ញវត្ថុបានចេញលិខិតផ្លូវការលេខ 5577/STC ចុះថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2006 ដោយប្រកាសអំពីអត្រាការប្រាក់ដែលបានអនុវត្តចំពោះវិនិយោគិនដែលយឺតយ៉ាវក្នុងការបង់ប្រាក់ឈ្នះការដេញថ្លៃ។ ការណែនាំនេះអនុលោមតាមក្រិត្យលេខ ១៩៨/២០០៤/ND-CP ចុះថ្ងៃទី ០៣ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៤ របស់រដ្ឋាភិបាលស្តីពីការប្រមូលថ្លៃប្រើប្រាស់ដីធ្លី ដែលមាត្រា ១៨ ចែងថា “ចំពោះការបង់ថ្លៃប្រើប្រាស់ដីយឺតដល់ថវិការដ្ឋ ក្នុងមួយថ្ងៃនៃការបង់យឺតត្រូវបង់ ០,០២% នៃចំនួនថ្លៃប្រើប្រាស់ដី” ។

នៅថ្ងៃទី 4 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2006 ក្រុមហ៊ុន CIRI បានបង់ប្រាក់ពេញ។ នៅថ្ងៃទី 27 ខែមីនា ឆ្នាំ 2007 ក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងគម្រោងបានចេញវិញ្ញាបនបត្រនៃការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចរបស់ក្រុមហ៊ុនដើម្បីទូទាត់ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលឈ្នះការដេញថ្លៃ។

បន្ទាប់មក ក្នុងកិច្ចពិភាក្សាជាមួយថ្នាក់ដឹកនាំក្រុមហ៊ុន CIRI លោក Pham Hung បានបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតថា មិនអាចលុបចោលគម្រោងដីឡូតិ៍ C/D13 បានទេ។ លោកមានប្រសាសន៍ថា៖ «យើងមិនទាន់សន្និដ្ឋានជាផ្លូវការទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងឆ្លើយភ្លាមៗ ទីមួយមិនមានការសងវិញទេ ហេតុអ្វីមិនយកមកវិញ ហើយតើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើយើងងើបឡើងវិញ? ការទូទាត់និងការគណនាការប្រាក់។ បទប្បញ្ញត្តិនេះមានក្នុងស្រុកសហគ្រាសគ្រាន់តែត្រូវការឯកសាររបស់រដ្ឋដែលមានត្រាដើម្បីអនុវត្តប៉ុណ្ណោះ។ ទីពីរក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះទីក្រុងហាណូយមានគម្រោងជាច្រើនទៀតដែលជំពាក់និងបានបង់ប្រាក់ផងដែរ។ ប្រសិនបើយើងដោះស្រាយគម្រោងនេះតើវាត្រឹមត្រូវ (... ) ។ ទាំងនោះគឺជាកត្តាដែលមិនអាចរកឃើញវិញ។ ប្រសិនបើយើងជាសះស្បើយ CIRI នឹងប្តឹង។ ប្រសិនបើយើងមិនងើបឡើងវិញវ៉ាន់នីននឹងប្តឹង។ ខ្ញុំគិតថាមិនមានលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជាសះស្បើយទេ។ មិនមានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ដូច្នេះខ្ញុំ ក៏​មាន​គោល​បំណង​មិន​មាន​ការ​ងើប​ឡើង​វិញ»។

ទន្ទឹម​នឹង​ការ​និយាយ​ថា​នឹង​មិន​មាន​ការ​ដក​ហូត​ទេ លោក Pham Hung បាន​ជំរុញ​និង​បញ្ចុះបញ្ចូល​ក្រុមហ៊ុន CIRI ឱ្យ "ផ្សះផ្សា" ជាមួយ​ក្រុមហ៊ុន Van Nien ។ លោក​បាន​ធានា​ថា​៖ «​ប្រសិនបើ​ភាគី​ទាំង​ពីរ​អង្គុយ​ចុះសម្រុង​គ្នា អធិការកិច្ច​រដ្ឋាភិបាល​នឹង​សហការ​ជាមួយ​ទីក្រុង​ហាណូយ​ដើម្បី​យល់ព្រម​ដាក់​គម្រោង​នេះ​ឱ្យ​អនុវត្ត​»។ លោកបានបង្ហាញជម្រើសពីរពីភាគីម្ខាងទៀតទៅកាន់ប្រធានក្រុមហ៊ុន CIRI ហើយមានប្រសាសន៍ថា៖ "បើអ្នកគិតថាមិនអីទេ ខ្ញុំនឹងអញ្ជើញភាគី។ ប្រសិនបើភាគីផ្សះផ្សាគ្នា ពួកគេនឹងយល់ស្របជាមួយគ្នា បន្ទាប់មកកត់ត្រាពាក្យសុំ ឬនាទីមួយចំនួន។ ខ្ញុំនឹងបញ្ចូលក្នុងសេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ ទាក់ទងនឹងឧបទ្ទវហេតុនេះ រហូតមកដល់ពេលនេះ យើងបានឯកភាពគ្នាដោយផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យភាគីនានាពិចារណាឱ្យបានឆាប់។ ឆ្លើយ​តប​នឹង​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​របស់​ប្រធាន​ក្រុមហ៊ុន ស៊ី.អាយ.អាយ.អាយ អំពី​ការ​ដាក់​ជូន​នាយក​រដ្ឋមន្ត្រី លោក​ថា ៖ «នាយក​រដ្ឋមន្ត្រី​គ្រាន់​តែ​ជា​នីតិវិធី...»។

ទោះបី​ប្រធាន​ក្រុម​អធិការកិច្ច​ចំណាយ​ពេល​ច្រើន​ក្តី ក៏​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​នៅ​តែ​មិន​បាន​សម្រេច។ ក្រុមហ៊ុន ស៊ី.អាយ.អាយ.អាយ. ទន្ទឹមនឹងនេះ លោក Van Nien បាននៅស្ងៀមអស់រយៈពេលជាយូរ នៅពេលដែល CIRI បានបញ្ជាក់នៅក្នុងនាទីកិច្ចព្រមព្រៀងថា ខ្លួនត្រូវគណនាតម្លៃនៃទ្រព្យបញ្ចាំទាំងពីរសម្រាប់ប្រាក់កម្ចីដែលធនាគារកំពុងគ្រប់គ្រង។ ទាក់ទិននឹងទ្រព្យសកម្មទាំងពីរនេះ ក្រុមហ៊ុន ស៊ី.អាយ.អាយ.អាយ.អាយ.បានបញ្ជូនផ្លូវការចំនួនបី ស្នើសុំការបំភ្លឺអំពីតម្លៃទ្រព្យសកម្ម និងឯកសារផ្លូវច្បាប់ ដើម្បីដោះស្រាយកម្ចី ប៉ុន្តែធនាគារមិនឆ្លើយតប។

ក្រុមហ៊ុន ស៊ី.អាយ.អាយ.អាយ ត្រូវបង្ខំចិត្តដាក់ញត្តិបន្ទាន់ចំនួន៥ ទៅកាន់អធិការដ្ឋានរដ្ឋាភិបាល ដើម្បីចេញសេចក្តីសន្និដ្ឋាន ឬផ្អាកការត្រួតពិនិត្យ ដោយសារហួសកាលកំណត់នៃច្បាប់។ ខណៈកំពុងរង់ចាំការឆ្លើយតប ក្រុមហ៊ុន ស៊ី.អាយ.អាយ.អាយ.

យោងតាមមាត្រា 47, 48, 73, 75, 78 នៃច្បាប់ស្តីពីអធិការកិច្ចឆ្នាំ 2022 (ចូលជាធរមានចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2023) រយៈពេលអតិបរមាសម្រាប់អធិការកិច្ចដែលធ្វើឡើងដោយអធិការកិច្ចរដ្ឋាភិបាលចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃសេចក្តីសម្រេចអធិការកិច្ចរហូតដល់ថ្ងៃបញ្ចប់អធិការកិច្ចគឺមិនលើសពី 9 ខែ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ បន្ទាប់ពីរយៈពេល២៣ខែមក អធិការដ្ឋានរដ្ឋាភិបាលមិនទាន់បានចេញសេចក្តីសន្និដ្ឋានស្តីពីការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីការដេញថ្លៃដីឡូតិ៍ C/D13 Cau Giay នៅឡើយទេ។ ហេតុអ្វី?

PV

ប្រភព៖ https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html