ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ២ដង ឬលើសពីនេះ នៅតែត្រូវតុលាការព្យួរទោស (!?)

ប្រហែលដើមខែមិថុនា ឆ្នាំ 2018 នេះ LQC បានទៅប្រទេសកម្ពុជាដើម្បីភ្ជាប់ជាមួយជនមិនស្គាល់មុខ ដើម្បីទទួលបានគណនីភ្នាល់បាល់ទាត់នៅលើគេហទំព័រ www.bong88.com ។ បុគ្គលនេះក៏បានណែនាំ C. ឱ្យបែងចែកគណនីទៅជាគណនីរង ដើម្បីរៀបចំសម្រាប់ភ្នាក់ងារកម្រិតទាបដើម្បីកត់ត្រាការភ្នាល់។ គ.បានយល់ព្រមជាមួយបុគ្គលនេះថា នៅចុងរដូវកាល World Cup 2018 គាត់នឹងត្រលប់មកកម្ពុជាវិញ ដើម្បីចែករំលែកប្រាក់ចំណេញ។

ត្រឡប់មកប្រទេសវៀតណាមវិញ LQC បានរៀបចំមនុស្សមួយចំនួនទៀតដើម្បីបង្កើតសង្វៀនបាល់ទាត់ក្នុងស្រុក ដែលក្រោយមកត្រូវបានប៉ូលីសបំផ្លាញចោល។ ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការនៃសង្វៀនល្បែងនេះ តុលាការប្រជាជនស្រុក Tan Phu (HCMC) បានកាត់ទោស N.D.B, KHCh, LNH និង NVTr ពីបទ "លេងល្បែងស៊ីសង"; ក្នុងនោះ B. និង Ch. ត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់គុក 3 ឆ្នាំព្យួរ; H. និង Tr ។ ជាប់គុក១ឆ្នាំ ព្យួរ។

ចំណែកជនជាប់ចោទដែលមានតួនាទីរៀបចំល្បែងស៊ីសងនោះ គណៈកម្មការទី១ បានកាត់ទោសពួកគេទាំងអស់ឱ្យជាប់ពន្ធនាគារ រួមទាំង LQC ផងដែរ។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំនួនបី, បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំនួនពីរ

ក្រោយសាលក្រមដំបូង សញ្ចារកម្មប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញបានប្តឹងសាទុក្ខតាមនីតិវិធីនៃបណ្តឹងសាទុក្ខ ដោយស្នើឱ្យតុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញអនុវត្តកាលៈទេសៈ "ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ២ ដង ឬលើសពីនេះ" លើជនជាប់ចោទទាំង ៤នាក់ ដែលត្រូវបានផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារ និងត្រូវបានព្យួរទោសដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ និងមិនអនុវត្តមាត្រា ៦៥ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីអនុញ្ញាតឲ្យជនជាប់ចោទទទួលទោស។

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សាលាឧទ្ធរណ៍ប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញបានតម្កល់ការកាត់ទោសដំបូងរបស់ N.D.B និង KHCh ឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 3 ឆ្នាំ ប៉ុន្តែបានព្យួរការកាត់ទោសនេះ; LNH និង NVTr ជាប់ពន្ធនាគារ 1 ឆ្នាំ ប៉ុន្តែព្យួរទោស។

ដោយពិនិត្យលើសំណុំរឿងនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញ បានបន្តប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើសាលក្រមចុងក្រោយរបស់តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញ សម្រាប់ការជំនុំជម្រះឡើងវិញក្នុងទិសដៅមិនអនុញ្ញាតឱ្យជនជាប់ចោទទាំង 4 នាក់ខាងលើទទួលបានការកាត់ទោសព្យួរ។ នៅក្នុងសាលក្រមចុងក្រោយរបស់តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់អយ្យការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញមិនត្រូវបានទទួលយកទេ ហើយសាលក្រមចុងក្រោយរបស់តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញសម្រាប់ការកាត់ក្តីចុងក្រោយរបស់តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញប្រឆាំងនឹង B., Ch., H., Tr.

ដោយសារតែតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញមិនទទួលយកបណ្តឹងសាទុក្ខនោះ លទ្ធកម្មប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញបានរាយការណ៍ទៅប្រធានចៅក្រមនៃអយ្យការប្រជាជនកំពូលដើម្បីតវ៉ានឹងការសម្រេចចុងក្រោយនៃសំណុំរឿងនេះ។

បន្ទាប់មក ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល បានសម្រេចទទួលយកបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់ប្រធានចៅក្រមនៃអយ្យការប្រជាជនកំពូល លុបចោលសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញ និងសាលក្រមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ព្រហ្មទណ្ឌរបស់តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញ ស្តីពីការផ្តន្ទាទោសចំបងចំពោះជនជាប់ចោទទាំងបួនចំពោះបណ្តឹងសាទុក្ខ N.D.B, KHV, N.D.H. អនុញ្ញាតឱ្យជនជាប់ចោទទទួលបានទោសព្យួរ។

មានស្ថានទម្ងន់ទោសនៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ គ្មានការព្យួរទោសត្រូវបានអនុញ្ញាត។

យោងតាមសំណុំរឿង N.D.B ភ្នាល់បាល់សរុបចំនួន ៣២ ប្រកួតដោយមានទឹកប្រាក់សរុបជាង ៩០០ លានដុង; KHCh ភ្នាល់លើ 6 ប្រកួតជាមួយនឹងទឹកប្រាក់សរុប 510 លានដុង; LNH ភ្នាល់ 9 ប្រកួតជាមួយនឹងទឹកប្រាក់សរុបជិត 26 លានដុង; NVTr ភ្នាល់លើ 16 ប្រកួតជាមួយនឹងទឹកប្រាក់សរុប 86.5 លានដុង។

ការតវ៉ារបស់ប្រធានតុលាការកំពូល បង្ហាញថា ជនជាប់ចោទទាំង៤នាក់នេះ បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ២ដង ឬច្រើនជាងនេះ ដែលជាស្ថានទម្ងន់ទោសនៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ដូចមានចែងក្នុងចំណុច g ប្រការ ១ មាត្រា ៥២ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ឆ្នាំ២០១៥។ លើសពីនេះ ប្រការ៥ មាត្រា៣ នៃដំណោះស្រាយ ០២/២០១៨/HDTP ណែនាំការអនុវត្តមាត្រា ៦៥ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ស្តីពីទោសព្យួរ ចែងថា "ពិរុទ្ធជនម្តងហើយម្តងទៀត" មិនមានសិទ្ធិទទួលទោសព្យួរទេ។

លើសពីនេះ ឧត្តមក្រុមប្រឹក្សាពិគ្រោះជំងឺបានចង្អុលបង្ហាញថា ការអនុវត្តទោសទណ្ឌរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ចំពោះជនជាប់ចោទមិនធានាបាននូវគោលការណ៍យុត្តិធម៌នោះទេ។ នៅពេលដែល N.D.B បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋជាមួយនឹងកាលៈទេសៈពីរគឺ "លុយ ឬវត្ថុប្រើប្រាស់សម្រាប់លេងល្បែងមានតម្លៃ 50 លានដុង ឬច្រើនជាងនេះ" និង "ការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតដើម្បីប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្ម" ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការលេងល្បែងគឺច្រើនជាង 900 លានដុង ចុងចោទមានតែកាលៈទេសៈបន្ធូរបន្ថយមួយប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែការកាត់ទោសរបស់ចុងចោទ N.D.B គឺស្មើនឹងជនជាប់ចោទ KHCh ដែលមានកាលៈទេសៈតែមួយ៖ "លុយដែលប្រើសម្រាប់លេងល្បែងមានតម្លៃ 50 លានដុង ឬច្រើនជាងនេះ" ដែលជាចំនួនល្បែងស៊ីសងរបស់ Ch. មានត្រឹមតែ 510 លានដុង ខណៈពេលដែលមានកាលៈទេសៈកាត់បន្ថយចំនួនពីរ។

ដូចគ្នាដែរ ចំពោះចុងចោទ NVTr ដែលលេងល្បែងច្រើនដង និងលេងល្បែងបានលុយច្រើន ប៉ុន្តែទទួលទោសដូចគ្នានឹងចុងចោទ LHH ដែលលេងល្បែងតិចដង និងលេងល្បែងបានលុយតិច វាជារឿងអយុត្តិធម៌។ អាស្រ័យហេតុនេះ តុលាការកំពូលបានស្នើសុំលុបចោលការកាត់ទោសនេះ ហើយព្យាយាមម្តងទៀត ដើម្បីធានាបាននូវភាពយុត្តិធម៌។

បន្ទាប់ពីបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់ចៅក្រមតុលាការកំពូលរបស់ប្រជាជនកំពូលសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានទទួលយកដោយក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល តុលាការកំពូលបានស្នើសុំឱ្យវិស័យទាំងមូលរៀនសូត្រពីបទពិសោធន៍ និងលើកកំពស់គុណភាពនៃការងារអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការកាត់ទោស និងត្រួតពិនិត្យការកាត់ក្តីព្រហ្មទណ្ឌនៅទូទាំងវិស័យនេះ។

ការក្លែងបន្លំកំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្រ្ត

ឬមួយករណីទៀតគឺករណី PSNh ប្រព្រឹត្តបទល្មើស«ល្បែងស៊ីសង»។ តុលាការប្រជាជនស្រុកក្រងប៉ាក ( ដាកឡាក់ ) កាត់ទោស ញ. ជាប់ពន្ធនាគារ 3 ឆ្នាំនៅដំណាក់កាលដំបូង។ នៅក្នុងករណីទីពីរ តុលាការប្រជាជនខេត្ត Dak Lak បានច្រានចោលបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ Nh. សម្រាប់ការព្យួរទោសដោយតម្កល់ទោសដំបូងដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេល 3 ឆ្នាំ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈកម្មាធិការតុលាការនៃតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅ ទីក្រុង Da Nang បានធ្វើការពិនិត្យចុងក្រោយ និងកែប្រែសាលក្រមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ព្រហ្មទណ្ឌរបស់តុលាការប្រជាជនខេត្ត Dak Lak ដោយតម្កល់ទោសជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 3 ឆ្នាំ ប៉ុន្តែបានផ្តល់ឱ្យ PSNh ព្យួរទោស។

ក្នុងដំណើរការពិនិត្យសំណុំរឿង ព្រះរាជអាជ្ញាកំពូលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍តាមនីតិវិធីសំណុំរឿង ដោយស្នើឱ្យក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមតុលាការប្រជាជនកំពូលពិនិត្យសំណុំរឿងតាមនីតិវិធី និងមោឃៈសាលក្រមរបស់គណៈកម្មាធិការតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងដាណាង ហើយតម្កល់សាលក្រមសាលាឧទ្ធរណ៍ទុកជាបានការ។ ដើម្បីទទួលបានការព្យួរទោស។

តុលាការកំពូលប្រជាជនបានវិភាគថា PSNh បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ "ល្បែងស៊ីសង" ដោយមានកាលៈទេសៈពីរដែលកំណត់ក្របខ័ណ្ឌពិន័យ៖ ប្រាក់ដែលប្រើសម្រាប់ល្បែងមានតម្លៃ 50 លានដុង ឬច្រើនជាងនេះ និងការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិត និងបណ្តាញកុំព្យូទ័រដើម្បីប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។ មានស្ថានទម្ងន់ទោសមួយ “ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ២ដង ឬច្រើនជាងនេះ” ប៉ុន្តែតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុង Da Nang បានធ្វើវិសោធនកម្មសាលក្រមនៃបណ្តឹងសាទុក្ខដោយផ្តល់ឱ្យ Nh ។ ទោសព្យួរ ដែលជាការបំពានលើប្រការ៥ មាត្រា៣ នៃដំណោះស្រាយ ០២។

លើសពីនេះ យោងតាមការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់ឧត្តមសេនីយប្រជាជន កំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្រ្ត និងកំណត់ហេតុនៃការពិនិត្យរបស់មន្ទីរពេទ្យមហារីកទីក្រុងហូជីមិញសម្រាប់ PSNh បានបង្ហាញសញ្ញានៃការក្លែងបន្លំ។ ដូច្នេះហើយ ប្រធានតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុង Da Nang ផ្អែកលើកំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្រ្ត និងកំណត់ហេតុទាំងនេះ ដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍សម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយដោយមិនបានត្រួតពិនិត្យ និងផ្ទៀងផ្ទាត់ច្បាស់លាស់ ដែលមិនមានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់។ បន្ទាប់មក គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌នៃតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុង Da Nang បានបន្តផ្អែកលើកំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្រ្តទាំងនេះ ដើម្បីផ្តល់ឱ្យចុងចោទ Nh ។ ទោសព្យួរ ដែលជាកំហុសធ្ងន់ធ្ងរក្នុងការអនុវត្តច្បាប់។

(ត្រូវបន្ត)

ក្នុងករណីប្រព្រឹត្តបទល្មើស២ដងឬច្រើនជាងនេះ ប៉ុន្តែទទួលទោសព្យួរ

ដំណោះស្រាយថ្ងៃទី 01/2022/NQ-HDTP ធ្វើវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមមាត្រាមួយចំនួនក្នុងដំណោះស្រាយថ្ងៃទី 02/2018/HDTP ណែនាំការអនុវត្តមាត្រា 65 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ លើទោសព្យួរ រួមទាំងការបន្ថែមប្រការ 5 មាត្រា 3 ដែលជនណាប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ត្រូវផ្តន្ទាទោសចំនួន 2 ដង ឬលើសពីនេះ មិនត្រូវព្យួរក

ក) ជនល្មើសមានអាយុក្រោម១៨ឆ្នាំ។

ខ) ឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងអស់គឺជាឧក្រិដ្ឋកម្មមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរ។

គ) ក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្ម ជនល្មើសគឺជាអ្នកសមគំនិតក្នុងករណីមានតួនាទីមិនសំខាន់។

ឃ) ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលប្រព្រឹត្តដោយជនល្មើសខ្លួនឯង។

ករណីដែលការព្យួរទោសមិនត្រូវបានអនុញ្ញាត

1. ជនល្មើសគឺជាមេខ្លោង អ្នកដឹកនាំ មេទ័ព រឹងរូស គូបដិបក្ខ ជាចោរ ប្រើល្បិចកល វិជ្ជាជីវៈ ឆ្លៀតយក តួនាទី និងអំណាច ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ដោយចេតនា បង្កឲ្យមាន ផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។

២.ជនដែលប្រព្រឹត្តបទល្មើសរត់គេចខ្លួនត្រូវបានស្ថាប័នអយ្យការតាមចាប់ខ្លួន។

3. បុគ្គលដែលទទួលទោសព្យួរទោស ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋថ្មីក្នុងអំឡុងពេលសាកល្បង។ បុគ្គលដែលទទួលទោសព្យួរត្រូវបានកាត់ទោសចំពោះបទឧក្រិដ្ឋផ្សេងទៀតដែលបានប្រព្រឹត្តមុននឹងទទួលបានការកាត់ទោសព្យួរ។

4. ឧក្រិដ្ឋជនអាចត្រូវបានកាត់ទោសក្នុងពេលតែមួយសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មជាច្រើន លើកលែងតែករណីដែលឧក្រិដ្ឋជនមានអាយុក្រោម 18 ឆ្នាំ។

5. ជនល្មើសប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋជាច្រើនដង លើកលែងតែករណីដែលជនល្មើសមានអាយុក្រោម 18 ឆ្នាំ។

6. ជនល្មើសគឺជាអ្នកទទួលខុស ឬជាអ្នកទទួលគ្រោះថ្នាក់។

(មាត្រា 3 នៃដំណោះស្រាយ 02/2018/HDTP ណែនាំការអនុវត្តមាត្រា 65 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌស្តីពីទោសព្យួរ)

ប្រភពតំណ