បញ្ញាសិប្បនិម្មិតមិនអាចជំនួសចៅក្រមបានទេ។

ការអភិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ បានផ្លាស់ប្តូរទេសភាពនៃវិស័យសំខាន់ៗជាច្រើន ចាប់ពីការថែទាំសុខភាព និងការអប់រំ រហូតដល់ហិរញ្ញវត្ថុ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលបច្ចេកវិទ្យានេះចាប់ផ្តើមចូលទៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ រលកនៃការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងបានកើតឡើងទាក់ទងនឹងភាពយុត្តិធម៌ និងមូលដ្ឋានគ្រឹះសីលធម៌នៃប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌។

សិក្ខាសាលាស្តីពីការប្រើប្រាស់បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) នៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការអេស្តូនី (រូបថត៖ AVALIK)

វាមិនតែងតែល្អទេ។

ការប្រើប្រាស់បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមានហានិភ័យធ្ងន់ធ្ងរ។ លទ្ធផលមិនត្រឹមត្រូវដែលកើតចេញពីព័ត៌មាន "បំភាន់" ការសម្រេចចិត្តរើសអើង និងកង្វះតម្លាភាព សុទ្ធតែជាក្តីបារម្ភ។ ខណៈពេលដែលបញ្ញាសិប្បនិម្មិតអាចជួយដោះស្រាយសំណុំរឿងរាប់លានដែលមិនទាន់សម្រេច ហានិភ័យនៃការធ្វើឱ្យយុត្តិធម៌របស់មនុស្សចុះខ្សោយកំពុងបង្កបញ្ហាប្រឈមយ៉ាងសំខាន់ដល់ប្រព័ន្ធច្បាប់។

ដំបូងឡើយ កម្លាំងចលករដ៏ធំបំផុតសម្រាប់វត្តមានរបស់ AI នៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការគឺសម្ពាធដ៏ធំធេងពីប្រព័ន្ធតុលាការដែលមានការផ្ទុកលើសទម្ងន់។ នៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា នៅឆ្នាំ 2026 ប្រទេសនេះនឹងមានសំណុំរឿងជាង 55 លានសំណុំរឿងដែលកំពុងរង់ចាំការជំនុំជម្រះនៅកម្រិតតុលាការ ដែលស្ទើរតែទ្វេដងនៃសំណុំរឿងប្រហែល 29 លានសំណុំរឿងក្នុងឆ្នាំ 2018។ ក្នុងចំណោមនេះ សំណុំរឿងជាង 17 លានសំណុំរឿងបានអូសបន្លាយអស់រយៈពេលជាង 5 ឆ្នាំ។ គេប៉ាន់ប្រមាណថាប្រព័ន្ធតុលាការរបស់ប្រទេសនេះអាចចំណាយពេលជាង 300 ឆ្នាំដើម្បីដោះស្រាយការកកស្ទះនេះ។ AI បានលេចចេញជា "ខ្សែជីវិត" ឌីជីថល។

នៅ​ជុំវិញ ​ពិភពលោក កន្លែង​ជាច្រើន​បាន​និង​កំពុង​ពិសោធន៍​ជាមួយ​បញ្ញា​សិប្បនិម្មិត (AI) ដើម្បី​ដោះស្រាយ​សំណុំរឿង​ដែល​មាន​ហានិភ័យ​ទាប ឬ​ដែល​ជំរុញ​ដោយ​មេកានិច។ អេស្តូនី​បាន​ដាក់ពង្រាយ​ប្រព័ន្ធ​ពាក់កណ្តាល​ស្វ័យប្រវត្តិ​សម្រាប់​បណ្តឹង​រដ្ឋប្បវេណី​តូចតាច។ នៅ​ប្រទេស​អាល្លឺម៉ង់ តុលាការ​ហ្វ្រែងហ្វើត​កំពុង​សាកល្បង​ប្រព័ន្ធ Frauke ដើម្បី​ជួយ​ក្នុង​ការ​ព្រាង​សាលក្រម។ ចៅក្រម​ជាន់ខ្ពស់​អង់គ្លេស Geoffrey Vos បាន​លើកឡើង​ពី​លទ្ធភាព​នៃ​ការប្រើប្រាស់​បញ្ញា​សិប្បនិម្មិត (AI) ដើម្បី​ដោះស្រាយ​ការសម្រេចចិត្ត​ដូចជា​ការគណនា​ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ ឬ​សំណង​ដើម្បី​សន្សំសំចៃ​ការចំណាយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពឹងផ្អែកលើ AI បាននាំឱ្យមានកំហុសធ្ងន់ធ្ងរជាច្រើន។ ជម្លោះដីធ្លីនៅ Andhra Pradesh (ប្រទេសឥណ្ឌា) បានក្លាយជាសញ្ញាព្រមានមួយ នៅពេលដែលចៅក្រមម្នាក់បានដោះស្រាយសំណុំរឿងនេះដោយផ្អែកលើគំរូចំនួនបួនដែលមិនមានទាល់តែសោះ។ សេចក្តីសម្រេចទាំងនេះស្តាប់ទៅដូចជាឡូជីខល រួមជាមួយនឹងឈ្មោះត្រឹមត្រូវ និងអំណះអំណាងមុតស្រួច ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ វាគ្រាន់តែជាផលិតផលស្រមើស្រមៃដែលបង្កើតឡើងដោយ AI ប៉ុណ្ណោះ។ បញ្ហានេះត្រូវបានរកឃើញតែនៅពេលដែលចុងចោទបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការកំពូល ជាកន្លែងដែលចៅក្រមបានហៅទង្វើនេះថា "ខុស" ជាជាងគ្រាន់តែជាកំហុសវិជ្ជាជីវៈ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ នៅប្រទេសកូឡុំប៊ី ចៅក្រមម្នាក់បានសារភាពថាបានប្រើប្រាស់ ChatGPT ដើម្បីជួយក្នុងអំណះអំណាងរបស់គាត់នៅក្នុងសំណុំរឿងទាក់ទងនឹងការ ព្យាបាល កុមារអូទីសឹម។ នៅទីក្រុងញូវយ៉ក មេធាវីពីរនាក់ត្រូវបានដាក់វិន័យចំពោះការដាក់ស្នើសេចក្តីសង្ខេបផ្នែកច្បាប់ដោយលើកឡើងពីសំណុំរឿងចំនួនប្រាំមួយ "បង្កើតឡើង" ដោយ chatbot GPT... ហេតុការណ៍ទាំងនេះបង្ហាញថា នៅពេលដែល AI ចូលរួមក្នុងដំណើរការតុលាការ ខ្សែបន្ទាត់រវាងជំនួយ និងការជំនួសកំពុងតែកាន់តែមានគ្រោះថ្នាក់ជាងពេលណាៗទាំងអស់។

កង្វះខាតមនុស្សធម៌

ក្តីបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងបំផុតនៅពេលប្រើប្រាស់ AI នៅក្នុងការសាកល្បង សូម្បីតែក្នុងករណីដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាសាមញ្ញក៏ដោយ គឺហានិភ័យនៃភាពលំអៀងជាប្រព័ន្ធ។ AI មិនបង្កើតភាពលំអៀងដោយខ្លួនឯងទេ។ វាគ្រាន់តែឆ្លុះបញ្ចាំង និងពង្រីកអ្វីដែលមានរួចហើយនៅក្នុងទិន្នន័យ។

យោងតាមប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍អាល្លឺម៉ង់ DW លោកស្រី Mimansa Ambastha អ្នកជំនាញយុទ្ធសាស្ត្រ AI នៅក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សាយោបល់ផ្នែកច្បាប់ Starlex Consultants (India) បានអះអាងថា AI មិនអាចជំនួសមនសិការរបស់មនុស្សក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌បានទេ។ ប្រសិនបើ AI ត្រូវបានប្រើប្រាស់ច្រើនពេក វាអាចបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការវិនិច្ឆ័យ។

លើសពីនេះ មេធាវី និងអ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិប្រេស៊ីល Matheus Puppe ដែលមានជំនាញខាងចំនុចប្រសព្វនៃ AI និងច្បាប់ ក៏បានព្រមានអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃ "រូបរាង វិទ្យាសាស្ត្រ " ដែល AI នាំមកផងដែរ។ គាត់បានអះអាងថា ចៅក្រមគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការមើលការវិភាគ AI ថាអព្យាក្រឹត ព្រោះ AI អាចពឹងផ្អែកលើការវិនិច្ឆ័យខុសឆ្គងពីមុន។

លើសពីនេះ យោងតាមអ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ ការវិនិច្ឆ័យមិនមែនគ្រាន់តែជាការអនុវត្តរូបមន្តគណិតវិទ្យាទៅលើច្បាប់នោះទេ។ វាគឺជាដំណើរការដ៏ទូលំទូលាយមួយដែលតម្រូវឱ្យមានអំណះអំណាងអន្តរបុគ្គលដោយផ្ទាល់ និងការយល់ចិត្តផ្លូវចិត្ត។ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) មិនថាជឿនលឿនប៉ុណ្ណានោះទេ មិនអាច «យល់» អារម្មណ៍របស់សាក្សីតាមរយៈភ្នែក ឬសំឡេងរបស់ពួកគេបានទេ។ ទាំងនេះគឺជាធាតុផ្សំនៃភាពយុត្តិធម៌ដែលបញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ខ្វះ។

យោងតាមអ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់អន្តរជាតិ ប្រព័ន្ធតុលាការត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ដែលថាបច្ចេកវិទ្យាបម្រើមនុស្សជាតិ មិនមែនជំនួសមនសិការទេ។ ការរក្សាការត្រួតពិនិត្យរបស់ចៅក្រមដែលមានសាច់ឈាមមិនត្រឹមតែដើម្បីជៀសវាងកំហុសបច្ចេកទេសប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដើម្បីការពារតម្លៃមនុស្សធម៌នៃច្បាប់ផងដែរ។

ចងក្រងដោយ KHANH MINH

ប្រភព៖ https://www.sggp.org.vn/tri-tue-nhan-tao-khong-the-thay-the-quan-toa-post848882.html