ស្វ័យភាពក្នុងការផ្ដល់ជូនសាស្រ្តាចារ្យ៖ កិត្យានុភាពសិក្សាគឺជារបាំងការពារគុណភាព

លោក Nguyen Van Tuan សាស្ត្រាចារ្យនៃសាកលវិទ្យាល័យ New South Wales និងជានាយកវិទ្យាស្ថាន Garvan (អូស្ត្រាលី) ជឿជាក់ថា ស្វ័យភាពក្នុងការផ្ដល់ជូនសាស្ត្រាចារ្យគឺជានិន្នាការត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែត្រូវតែដើរទន្ទឹមគ្នាជាមួយនឹងការទទួលខុសត្រូវ និងតម្លាភាព។ កិត្យានុភាពសិក្សាគឺជារបាំងធម្មជាតិការពារគុណភាព។

សាស្ត្រាចារ្យ Nguyen Van Tuan បាននិយាយថា សំណើអនុញ្ញាតឱ្យសាកលវិទ្យាល័យសំខាន់ៗដែលបំពេញលក្ខខណ្ឌដើម្បីពិនិត្យដោយខ្លួនឯង និងប្រគល់ឋានន្តរស័ក្តិសាស្ត្រាចារ្យ ឬសាស្ត្រាចារ្យរងគឺជានិន្នាការត្រឹមត្រូវ។ នៅលោកខាងលិច និងអាស៊ី ដូចជា ជប៉ុន កូរ៉េ តៃវ៉ាន់ (ចិន) សាកលវិទ្យាល័យបានតែងតាំងសាស្រ្តាចារ្យដោយខ្លួនឯងដោយមិនឆ្លងកាត់ក្រុមប្រឹក្សាកណ្តាល។ នៅវៀតណាម សាកលវិទ្យាល័យ Ton Duc Thang ក៏តែងតាំងសាស្រ្តាចារ្យដោយខ្លួនឯងផងដែរ។

ការពង្រឹងអំណាចនេះមានអត្ថប្រយោជន៍បីយ៉ាង៖

ការបង្កើនសមត្ថភាពប្រកួតប្រជែងផ្ទៃក្នុង៖ សាលារៀនដែលតែងតាំងសាស្រ្តាចារ្យផ្ទាល់ខ្លួនគឺទទួលខុសត្រូវចំពោះចំណាត់ថ្នាក់អន្តរជាតិ។

ការទាក់ទាញទេពកោសល្យអន្តរជាតិ៖ ដោយសារតែវាលែងត្រូវរង់ចាំ 3-5 ឆ្នាំសម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋដើម្បី "តែងតាំង" វា សាលាអាចអញ្ជើញបណ្ឌិតពីបរទេសភ្លាមៗដើម្បីក្លាយជាសាស្រ្តាចារ្យ។

កែលម្អគុណភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាល៖ នៅភាគខាងលិច សាស្ត្រាចារ្យត្រូវតែមាននិស្សិតបណ្ឌិតជាច្រើននាក់ដោយជោគជ័យក្នុងការការពារឯកសាររបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់មួយ បើមិនដូច្នេះទេពួកគេនឹងត្រូវទម្លាក់ពីតំណែង។ បើ​វៀតណាម​អាច​អនុវត្ត​បាន​នោះ គុណភាព​នៃ​ការ​បណ្តុះបណ្តាល​នឹង​កាន់​តែ​ប្រសើរ។

តម្លាភាព ក្រោយសវនកម្ម និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងយន្តការផ្តល់រង្វាន់ដោយខ្លួនឯងរបស់សាស្រ្តាចារ្យ និងសាស្ត្រាចារ្យរង

អ្នកសារព័ត៌មាន៖ សាស្ត្រាចារ្យ ង្វៀន វ៉ាន់ទួន មុនពេលសំណើដែលសាកលវិទ្យាល័យមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់អាចផ្តល់រង្វាន់ដល់សាស្រ្តាចារ្យដោយខ្លួនឯង មានការ ព្រួយបារម្ភខ្លះអំពីការលេចចេញនូវ "ការភាន់ច្រឡំចំណងជើង" ឬ "ការស្វែងរកចំណងជើង" ។ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះហានិភ័យនេះ? តើត្រូវការយន្តការគ្រប់គ្រងអ្វីខ្លះ នៅពេលដែលសាកលវិទ្យាល័យត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯង និងផ្តល់រង្វាន់ដល់សាស្រ្តាចារ្យដោយខ្លួនឯង?

សាស្ត្រាចារ្យ ង្វៀន វ៉ាន់ទួន៖ តែងតែមានហានិភ័យ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថា ពួកវាខ្ពស់នោះទេ។ នៅពេលដែលសាកលវិទ្យាល័យពិចារណាលើងារជាសាស្រ្តាចារ្យ ពួកគេត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើថវិកា និងកិត្យានុភាព។ កិត្យានុភាពគឺជាកត្តាសំខាន់មួយសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ ពីព្រោះការបង្រួបបង្រួមយ៉ាងទូលំទូលាយនៃមុខតំណែងសាស្ត្រាចារ្យនឹងធ្វើឱ្យបាត់បង់ទំនុកចិត្តពីសង្គម ប៉ះពាល់ដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងសមត្ថភាពទាក់ទាញទេពកោសល្យ។ ដូច្នេះហើយ សាលារៀននឹងគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង ដើម្បីជៀសវាង “ភាពវឹកវរក្នុងចំណងជើង”។

ជាក់ស្តែងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Ton Duc Thang ក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំនៃការតែងតាំងដោយខ្លួនឯង ចំនួនសាស្ត្រាចារ្យពិតប្រាកដមានត្រឹមតែ 1 នាក់ប៉ុណ្ណោះ ហើយសាស្ត្រាចារ្យរង និងជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យមិនលើសពី 10 នាក់ទេ។

សូម្បីតែនៅពេលដែលចំណងជើងទាំងនេះត្រូវបានអនុម័តដោយក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋក៏មានមតិថាអតិផរណាចំណងជើងបានកើតឡើង។

សាស្រ្តាចារ្យ Nguyen Van Tuan។ រូបថត៖ ហ៊ុយ មិញ

- តើសិទ្ធិក្នុងការប្រគល់មុខតំណែងសិក្សា និងគណនេយ្យភាពរបស់សាលាត្រូវរៀបចំឡើងដោយរបៀបណា ដើម្បីធានាបាននូវតម្លាភាព និងយុត្តិធម៌?

ដើម្បីធានាបាននូវតម្លាភាព និងយុត្តិធម៌ នៅពេលដែលសាលារៀនត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការពិនិត្យដោយខ្លួនឯង និងប្រគល់ឋានន្តរស័ក្តិសាស្រ្តាចារ្យ និងសាស្ត្រាចារ្យរង ចាំបាច់ត្រូវមានយន្តការត្រួតពិនិត្យបីស្រទាប់៖ ការផ្សព្វផ្សាយ - ក្រោយអធិការកិច្ច - ការដាក់ទណ្ឌកម្ម។

ការលាតត្រដាងព័ត៌មាន៖ ប្រវត្តិរូបបេក្ខជន (CV, ការបោះពុម្ពផ្សាយ វិទ្យាសាស្ត្រ , សំបុត្រពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិ, កិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សា) ត្រូវតែបង្ហោះជាសាធារណៈនៅលើគេហទំព័រសាលាយ៉ាងហោចណាស់ 90 ថ្ងៃមុនពេលសម្ភាសន៍ ដូច្នេះសហគមន៍សិក្សាអាចតាមដាន និងឆ្លើយតប រកឃើញកំហុស និងការក្លែងបន្លំ និងបង្កើតសម្ពាធធម្មជាតិសម្រាប់តម្លាភាព។

ឯករាជ្យក្រោយសវនកម្ម៖ បន្ទាប់ពីសាលាបានទទួលស្គាល់ចំណងជើង គួរតែមានគណៈកម្មាធិការជាតិតវ៉ាដែលមានសមាជិក 50% មិន សិក្សា និងអ្នកជំនាញអន្តរជាតិប្រហែល 30% ដើម្បីធានាបាននូវស្តង់ដារ និងវត្ថុបំណង។ ប្រសិនបើរកឃើញការបំពាន ចំណងជើងនឹងត្រូវបានដកហូត ហើយលទ្ធផលនៃការដោះស្រាយនឹងត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈ។

ការដាក់ទណ្ឌកម្ម និងទំនួលខុសត្រូវ៖ សាកលវិទ្យាល័យទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការសម្រេចចិត្តផ្តល់ចំណងជើង។ ប្រសិនបើមានការរំលោភបំពានសិទ្ធិក្នុងការពិនិត្យដោយខ្លួនឯងអាចត្រូវបានព្យួរ; សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាដែលបំពានច្បាប់អាចត្រូវបានដាក់វិន័យ ឬហាមឃាត់មិនឱ្យចូលរួមក្នុងលក្ខខណ្ឌនាពេលអនាគត។ វិធីសាស្រ្តនេះជួយរួមបញ្ចូលគ្នានូវស្វ័យភាពជាមួយនឹងការទទួលខុសត្រូវ។

មេរៀនអន្តរជាតិ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់វៀតណាម សាកល្បងការប្រគល់ឋានន្តរស័ក្តិសាស្រ្តាចារ្យ និងសាស្ត្រាចារ្យរងដោយខ្លួនឯង

- តើអ្នកអាចចែករំលែកបទពិសោធន៍អន្តរជាតិក្នុងការពិនិត្យ និងផ្តល់រង្វាន់ដល់សាស្រ្តាចារ្យ និងសាស្រ្តាចារ្យរងបានទេ? តើវៀតណាមអាចរៀនមេរៀនអ្វីខ្លះពីការអនុវត្តនេះ?

នៅក្នុងបណ្តាប្រទេសលោកខាងលិច ការតែងតាំងសាស្រ្តាចារ្យ និងសាស្ត្រាចារ្យរងត្រូវបានអនុវត្តដោយសាកលវិទ្យាល័យនានា ដោយគ្មានការអន្តរាគមន៍ពីក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋ។ ដំណើរការនេះមានភាពហ្មត់ចត់ និងមានតម្លាភាព ដោយផ្អែកលើយន្តការនៃការពិនិត្យតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។

ប្រវត្តិរូបបេក្ខជនត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់សាស្រ្តាចារ្យល្បីឈ្មោះនៅសាកលវិទ្យាល័យល្បីៗក្នុងវិស័យតែមួយសម្រាប់ការវាយតម្លៃឯករាជ្យ។ ក្រុមប្រឹក្សាសាកលវិទ្យាល័យពឹងផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ និងការសម្ភាសន៍ដើម្បីសម្រេចចិត្តលើការតែងតាំង។ វិធីសាស្រ្តនេះធានានូវវត្ថុបំណង វិទ្យាសាស្រ្ត និងដែនកំណត់ "ការស្វែងរកចំណងជើង" ។

ពីបទពិសោធន៍នោះ វៀតណាមអាចរៀន៖ អនុវត្តយន្តការត្រួតពិនិត្យដោយឯករាជ្យជាមួយអ្នកជំនាញក្នុងស្រុក និងបរទេស។ ផ្សព្វផ្សាយដំណើរការពិនិត្យ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់លើសមត្ថភាពស្រាវជ្រាវ និងបង្រៀន។ ផ្តល់អាទិភាពដល់កិត្យានុភាពសិក្សា - ចំណងជើងត្រូវតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីសមត្ថភាពពិត មិនមែនជាចំណងជើងរដ្ឋបាលទេ។

ការពង្រឹងអំណាចដើរទន្ទឹមគ្នាជាមួយនឹងការទទួលខុសត្រូវ។ សាលាដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្តល់រង្វាន់ដោយខ្លួនឯងក៏ត្រូវតែទទួលខុសត្រូវចំពោះគុណភាពនៃសាស្រ្តាចារ្យ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ពួកគេក្នុងវិស័យសិក្សាផងដែរ។

- តាមគំនិតរបស់អ្នក ប្រសិនបើសាកលវិទ្យាល័យវៀតណាមត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯង និងប្រគល់ឋានន្តរស័ក្តិសាស្រ្តាចារ្យ និងសាស្ត្រាចារ្យរង តើពួកគេគួរអនុវត្តតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យអ្វីខ្លះ? តើពួកគេគួរតែផ្អែកលើក្របខណ្ឌទូទៅរបស់រដ្ឋ ឬសាលានីមួយៗគួរមានការកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្ទាល់ខ្លួន?

ត្រូវតែមានស្តង់ដារអប្បបរមាសម្រាប់អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ គុណភាពស្រាវជ្រាវ កេរ្តិ៍ឈ្មោះសិក្សា សមត្ថភាពដឹកនាំបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។

នៅប្រទេសអូស្ត្រាលី ក្រុមសាកលវិទ្យាល័យកំពូល Go8 មានស្តង់ដារខ្ពស់ជាងសម្រាប់ពិចារណាលើមុខតំណែងសាស្ត្រាចារ្យជាងក្រុមដទៃទៀត ដែលបង្ហាញថាការអនុញ្ញាតឱ្យសាលារៀនកែសម្រួលស្តង់ដាររបស់ពួកគេគឺចាំបាច់ និងស្របតាមស្មារតីនៃស្វ័យភាព។

- តើសាកលវិទ្យាល័យណាខ្លះដែលមានសិទ្ធិសាកល្បងសម្រាប់ការពិចារណា និងផ្តល់ពានរង្វាន់សាស្រ្តាចារ្យ និងបរិញ្ញាបត្ររង?

វាគួរតែត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យតែសាកលវិទ្យាល័យដែលមានសមត្ថភាពស្រាវជ្រាវខ្លាំង និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះសិក្សាខ្ពស់ ពោលគឺសាកលវិទ្យាល័យស្រាវជ្រាវ។ ជាពិសេស សាលារៀនត្រូវតែមាន៖ នីតិវិធី និងស្តង់ដារតែងតាំងជាសាធារណៈ និងតម្លាភាព។ បុគ្គលិកសិក្សាដ៏រឹងមាំយ៉ាងហោចណាស់ 20 សាស្រ្តាចារ្យពិតប្រាកដនៅក្នុងមុខវិជ្ជាជាច្រើន; ក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យដោយមានការចូលរួមពីសាស្រ្តាចារ្យមកពីសាកលវិទ្យាល័យល្បី ៗ ទាំងក្នុងប្រទេស និងក្រៅប្រទេស។ យ៉ាងហោចណាស់ 30% នៃសាស្រ្តាចារ្យមានបណ្ឌិតពីសាកលវិទ្យាល័យមួយនៅក្នុងកំពូល 200 QS; សមិទ្ធិផល​ស្រាវជ្រាវ​ដ៏​ឆ្នើម​ដែល​ផ្តល់​មូលនិធិ​ដោយ​មូលនិធិ​វិទ្យាសាស្ត្រ​ក្នុង​និង​ក្រៅប្រទេស។ អ្នកបើកយន្តហោះគួរតែត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល ឬក្រុមប្រឹក្សាភិបាលទទួលស្គាល់ឯករាជ្យ ដើម្បីធានាបាននូវស្វ័យភាព រួមជាមួយនឹងស្តង់ដារសិក្សា។

- តើអ្នកស្នើរសុំអ្វីនៅពេលសាកល្បង ឬអនុវត្តការប្រឡងដោយខ្លួនឯង និងប្រគល់មុខតំណែងសាស្ត្រាចារ្យ និងសាស្ត្រាចារ្យរងនៅសាកលវិទ្យាល័យវៀតណាម?

អ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺត្រូវរឹតបន្តឹងស្តង់ដារ និងផ្តោតលើគុណភាពវិទ្យាសាស្ត្រជាជាងបរិមាណ។ នៅពេលដែលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការតែងតាំងត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង និងភ្ជាប់ទៅនឹងសមិទ្ធិផលសិក្សាពិតប្រាកដ បាតុភូតនៃ "អតិផរណា" របស់សាស្រ្តាចារ្យ និងសាស្ត្រាចារ្យរងនឹងមិនអាចកើតឡើងបានទេ។

កន្លង​មក​ខ្ញុំ​បាន​លើក​ឡើង​នូវ​វិធានការ​ចំនួន ៥ ដើម្បី​ជំនះ​ចំណុច​ខ្វះខាត​ក្នុង​ដំណើរ​ការ​ទទួល​ស្គាល់​មុខ​តំណែង​សាស្ត្រាចារ្យ៖

ទីមួយកំណត់អត្តសញ្ញាណទិនានុប្បវត្តិស្របច្បាប់។ បញ្ហា​បច្ចុប្បន្ន​គឺ​ភាព​ច្របូកច្របល់​រវាង​ទិនានុប្បវត្តិ​ក្លែងក្លាយ និង​ទិនានុប្បវត្តិ​ស្របច្បាប់។ បន្ទាប់ពីរឿងអាស្រូវការពិនិត្យឡើងវិញចំណងជើងរបស់សាស្រ្តាចារ្យឆ្នាំ 2020 ក្រុមប្រឹក្សាវេជ្ជសាស្ត្របានសម្រេចចិត្តពិចារណាលើទិនានុប្បវត្តិក្នុងគេហទំព័រវិទ្យាសាស្ត្រ (WoS), Scopus, PubMed និង ESCI (Emerging Sources Citation Index) ប្រភេទជា "ទិនានុប្បវត្តិល្បីឈ្មោះ"។ បេក្ខជនដែលមានអត្ថបទនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិនៅក្នុងប្រភេទទាំងនេះនឹងត្រូវបានពិចារណាសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ចំណងជើងសាស្រ្តាចារ្យ។

ទីពីរ ពិចារណា​ពី​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ​នៃ​ទស្សនាវដ្ដី​វិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅលើ ពិភពលោក មានទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រច្រើនជាង 50,000 ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាស្របច្បាប់ ហើយទិនានុប្បវត្តិទាំងនេះមានពីរប្រភេទសំខាន់ៗគឺ WoS (28,560 ទិនានុប្បវត្តិ) និង Scopus (37,535 ទិនានុប្បវត្តិ) ។ ជាទូទៅ ប្រភេទ WoS គឺមានជម្រើសច្រើនជាង Scopus ពីព្រោះ Scopus មានទំនោរក្នុងការបញ្ចូលទិនានុប្បវត្តិដែលមានគុណភាពទាប និងសូម្បីតែទិនានុប្បវត្តិក្លែងក្លាយ។

ទីបី យើងត្រូវបែងចែករវាងប្រភេទនៃអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ។ បច្ចុប្បន្ន​ស្តង់ដារ​ទទួល​ស្គាល់​មុខ​តំណែង​សាស្ត្រាចារ្យ​មាន​៥​មាត្រា ហើយ​សម្រាប់​សាស្ត្រាចារ្យ​រង​មាន​៣​មាត្រា។ ប៉ុន្តែ​បទប្បញ្ញត្តិ​មិន​បាន​បញ្ជាក់​ថា​អត្ថបទ​ទាំង​នោះ​ជា​អ្វី​ទេ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នោះគឺជាការខ្វះខាតដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ។ តាមការពិត អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រមានច្រើនប្រភេទ ហើយតម្លៃនៃអត្ថបទមិនមានតម្លៃស្មើទេ។

ទី៤ ពិចារណាពីតួនាទីរបស់អ្នកនិពន្ធក្នុងអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ។ បច្ចុប្បន្ននេះ ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាបរិយាកាសសហការពហុជំនាញ ដូច្នេះអត្ថបទនីមួយៗមានអ្នកនិពន្ធច្រើន។ ជាមធ្យមអត្ថបទវេជ្ជសាស្រ្តមានអ្នកនិពន្ធប្រហែល 5-7 ។ ប៉ុន្តែ​តាម​ពិត​ក៏​មាន​ករណី​នៃ​ក្រុម​វិទ្យាសាស្ត្រ​ដែរ ដែល​អត្ថបទ​មាន​អ្នក​និពន្ធ​ច្រើន​ជាង ១០០០​នាក់។ ដូច្នេះបញ្ហាគឺរបៀបវាយតម្លៃការរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធបេក្ខជននៅក្នុងអត្ថបទ។

ទីប្រាំ ឈប់ពឹងផ្អែកលើចំនួនអត្ថបទ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ មិនគួរមានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីចំនួនអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រទេ ព្រោះបរិមាណមិនបង្ហាញពីគុណភាព។ លើសពីនេះ ការពឹងផ្អែកនេះត្រូវបានគេរំលោភបំពានយ៉ាងងាយដោយការបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សាតូចតាច និងមិនសំខាន់។ ខ្ញុំស្នើឱ្យប្រើសន្ទស្សន៍ H សម្រាប់ការវាយតម្លៃ។ បេក្ខជនដែលមានសន្ទស្សន៍ H នៃ 10 មានន័យថាបេក្ខជនបានបោះពុម្ពអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រចំនួន 10 ដោយមានចំនួនអប្បរមានៃការដកស្រង់ 10 ។ ដូច្នេះ សន្ទស្សន៍ H ឆ្លុះបញ្ចាំងទាំងបរិមាណ និងគុណភាព។ សន្ទស្សន៍នេះត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយក្រុមប្រឹក្សាផ្សព្វផ្សាយសាស្រ្តាចារ្យបរទេស។

ប្រភព៖ https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html