모두가 기억해야 할 교훈

350억 동 상당의 온라인 복권을 구매한 남성이 곤경에 처했습니다.

삽화

두옹 씨는 복권에 대한 열정을 가진 사람이며, 자신만의 원칙에 따라 복권을 즐깁니다. 그가 복권에 쓰는 돈은 그의 월 총 수입에 비해 아주 작은 부분입니다. 복권을 살 때의 그의 사고방식은 '이긴다면 좋고, 졌더라도 결코 후회하지 않겠다'는 것입니다.

두옹 씨는 처음 복권을 사기 시작했을 때 종종 직접 복권 판매점에 가서 복권을 샀습니다. 시간이 지나면서 두옹 씨는 단골손님이 되었고, 대행사 주인인 트란 씨와 가까워졌습니다.

두옹 씨는 종종 트란 씨에게 위챗 앱을 통해 메시지를 보내 복권을 사달라고 부탁했습니다. 담당자가 복권을 성공적으로 구매한 후, 확인을 위해 복권 사진을 찍고, 그런 다음 Duong 씨는 돈을 이체합니다.

처음에는 두 사람의 협력이 매우 즐거웠습니다. 두옹 씨가 작은 상품을 받을 때마다, 트란 씨는 고객을 대신하여 상품을 받은 후, 위챗을 통해 상금을 돌려주곤 했습니다.

하지만 두옹 씨는 자신이 동시에 복권 두 장을 사서 1등과 3등에 당첨됐다는 사실을 알게 된 후 두 사람의 관계는 깨졌습니다. 총 상금 규모는 1,000만 위안(350억 VND)이다. 하지만 이 막대한 금액은 복권 판매점 주인과 그의 아내 트란 씨가 훔친 것입니다.

막대한 보너스가 "사라지는" 것을 보고, 두옹 씨는 트란과 그의 아내를 법정에서 고소하기로 결심했습니다. 법정에서 원고인 Duong 씨는 Tran에게 복권을 사도록 권한을 부여했다는 것을 증명해야 합니다. 그렇지 않으면 소송에서 패소하게 됩니다.

이때 즈엉 씨는 쩐에게 자주 복권을 사달라고 부탁했다는 사실을 증명하기 위해 위챗 대화 기록과 송금 내역을 꺼냈다.

두옹 씨가 경찰에 신고한 후 조사한 결과 보너스를 받은 사람은 쩐 씨의 아내인 호앙 씨인 것으로 드러났습니다.

그러나 두옹 씨는 트란 씨가 당첨 복권 구매에 관해 보낸 사진과 확인 메시지를 제공할 수 없었습니다. 트랜 씨가 위챗에서 사진과 메시지를 자동으로 삭제하도록 설정했기 때문입니다.

두옹 씨의 비난에 대해 트란 씨는 "내가 틀리지 않았다"고만 답했습니다. 트란 씨는 두옹 씨가 복권 구매를 위탁받았다는 것을 증명할 증거를 제시할 수 없다고 반박했습니다. 결국, 두옹 씨는 일심에서 패소했습니다. 그는 돈을 돌려받지 못했을 뿐만 아니라, 사건 처리 수수료도 지불해야 했습니다.

모두가 기억해야 할 교훈

그러면 법적인 관점에서 볼 때, Duong 씨와 Tran 씨 사이의 분쟁을 어떻게 볼 수 있을까요?

민법 제919조에 따르면 신탁계약이란 위탁받은 당사자가 위탁하는 당사자의 업무를 처리할 것을 약정하는 계약을 말합니다.

즉, 만약 Duong 씨가 Tran이 WeChat을 통해 복권을 구매하도록 허가했다는 것을 증명할 수 있다면, 당첨 복권의 합법적 소유자는 Duong 씨라는 뜻입니다.

그러나 이 사건의 실제 상황은 즈엉이 쩐으로부터 복권 구매 허가를 받았다는 것을 입증할 수 없었기 때문에 결국 그는 손실을 감수할 수밖에 없었습니다. 다시 말해, 두옹 씨는 두 사람 사이에 신탁 관계가 있었다는 것을 증명하는 문자 메시지를 저장하지 않았기 때문에 소송에서 패소했습니다.

두옹 씨의 불행한 돈 손실은 불필요한 문제를 피하기 위해 다른 사람에게 복권을 사달라고 부탁해서는 안 된다는 교훈을 모든 사람에게 줍니다. 수탁자가 가까운 친구라 할지라도 여전히 사기나 채무 불이행으로 이어질 수 있습니다.

복권뿐만 아니라 온라인 거래에도 많은 위험이 따르며, 증거를 남기지 않으면 옳고 그름을 판단하기 어렵습니다. 사실, 두옹 씨는 복권 판매원과의 분쟁으로 인해 당첨금을 받지 못하고 상금을 잃은 유일한 사례는 아닙니다. 당시 소송은 시간과 노력을 낭비할 뿐만 아니라, 손실된 돈을 회복할 수 있을지도 불확실하게 만들었습니다.

출처: https://giadinh.suckhoedoisong.vn/nguoi-dan-ong-gap-hoa-vi-mua-ve-online-trung-so-35-ty-dong-bai-hoc-ai-cung-can-ghi-nho-172241017081156054.htm