이는 도시들이 세계 혁신 지도에서 입지를 확고히 하는 동시에, 연결과 협력의 기회를 열고, 자원을 유치하며, 문화를 기반으로 지속 가능한 발전을 촉진하는 길입니다.
지방 당국이 더욱 적극적으로 나서도록 하십시오.
따라서 정부가 발표한 법령 308/2025/ND-CP는 유네스코 창조도시 네트워크를 포함한 유네스코 메커니즘 참여를 위한 서류를 작성하고 제출하기 위한 법적 틀을 마련하는 중요한 단계입니다.
그러나 유네스코의 점점 높아지는 요구 사항과 실제 시행 상황을 살펴보면, 현행 규정이 토대를 마련했음에도 불구하고 지역 사회를 위해 진정으로 "길을 열어주기" 위해서는 보다 유연하고 건설적인 방향으로 조속히 조정될 필요가 있음을 알 수 있습니다.
우선, 해당 법령은 엄격한 관리 절차를 확립했다는 점을 분명히 해야 합니다. 지방 정부의 제안부터 문화체육관광부의 평가, 그리고 총리의 유네스코 제출 결정에 이르기까지, 이러한 접근 방식은 문화 외교의 일관성을 보장하고 무분별하고 광범위한 제안을 방지합니다. 그러나 문제는 이 과정이 여전히 "후보 지명 서류"라는 사고방식을 강하게 반영하고 있다는 점입니다. 창조도시 네트워크의 본질은 이와는 완전히 다릅니다. 문화유산 등재와 달리, 창조도시 후보 서류는 단순히 "무엇을 가지고 있는지"를 증명하는 것이 아니라, 더 중요한 것은 "무엇을 할 것인가"에 대한 답을 제시하는 것입니다.
이는 구체적인 실행 계획, 명확한 운영 메커니즘, 창작 커뮤니티의 참여, 그리고 보장된 재정 자원을 바탕으로 미래 발전을 위한 약속입니다. 다시 말해, 이는 문화 부문과 같은 전문 기관에만 전통적인 방식으로 맡겨 실행할 수 없는 전략적 도시 개발 문서입니다.
바로 이 지점에서 법령 308호는 허점을 드러냅니다. 지방 차원에서 서류를 취합하기 위한 조직 구조에 대한 구체적인 규정이 부족하여 문화 부문이 단독으로 여러 부문의 역할을 수행해야 하는 상황으로 이어지기 쉽습니다.
도시 계획, 교육, 창조 산업, 관광, 미디어 및 민간 부문과 같은 분야의 참여가 부족한 창조 도시 신청서는 유네스코의 요건을 충족하지 못할 가능성이 높습니다. 더욱 중요한 것은, 설령 인정받더라도 실행 과정에서 수많은 어려움에 직면할 것이라는 점입니다.
따라서 지방 정부가 처음부터 보다 적극적으로 대응할 수 있도록 하는 메커니즘을 마련하는 것이 필수적입니다. "사무자료 준비 허가 신청"이라는 요건은 준비를 시작하기 전에 반드시 거쳐야 하는 필수 절차로 여겨져서는 안 됩니다. 실제로 국제 기준을 충족하는 사무자료를 작성하려면 최소 1~2년의 연구, 조사, 협의 및 검증 기간이 필요합니다. 초기 단계부터 적극적인 준비를 할 수 있도록 지원하지 않으면 지방 정부는 항상 수동적인 입장에 놓이게 되고 유네스코의 선정 주기에 발맞추기 위해 고군분투하게 될 것입니다.
충분히 명확한 "경로"를 설계하십시오.
재고해야 할 또 다른 사항은 서류 구성 요소와 관련하여 "유네스코 규정 준수" 여부입니다. 이러한 접근 방식은 중복을 피하는 데 도움이 되지만, 국가별 지침이 부족합니다.
유네스코는 일반적인 틀만 제공할 뿐이며, 각 국가는 가장 적합한 신청서를 선정하기 위한 자체적인 기준을 마련해야 합니다. 이는 일반적으로 각 선정 주기마다 국가별 신청 건수가 제한되고, 다양한 창작 분야를 포함해야 하기 때문입니다. 명확한 사전 선정 메커니즘이 없다면, 방향성을 잃은 내부 경쟁이나 최적의 결과를 얻지 못하는 사례가 발생하기 쉽습니다.
국제적인 경험에 따르면 이 네트워크에서 성공을 거둔 국가들은 모두 중앙 정부로부터 매우 강력한 지원 체계를 갖추고 있습니다. 여기에는 기술 지침, 직원 교육, 전문가 네트워크 구축, 애플리케이션 콘텐츠 개발 지원 등이 포함됩니다.
한편, 현행 규정은 평가 및 승인 단계에만 국한되어 있어 국가 관리 기관의 "파트너십" 역할을 명확히 보여주지 못하고 있습니다. 이는 중대한 격차인데, 창의도시 신청서는 규정을 준수해야 할 뿐만 아니라 국제 기준에 따라 "정확하게 작성"되고 "이야기를 제대로 전달"해야 하기 때문입니다.
또 다른 문제는 "승인 후에야 제안서를 개발한다"는 사고방식입니다. 실제로 유네스코는 신청 서류 제출 시점부터 4개년 실행 계획을 철저히 평가합니다. 처음부터 준비하지 않으면 승인 후 제안서 개발은 형식적인 절차에 불과하고 실현 가능성이 떨어집니다.
따라서 창의도시 개발 계획이 신청 절차의 핵심 요소가 되고, 후속 단계가 되지 않도록 조정이 필요합니다. 위 분석에서 알 수 있듯이, 지방자치단체에 필요한 것은 단순한 관리 프로세스가 아니라 건설적인 지원 메커니즘입니다. 즉, 신청 준비부터 선정 후 실행에 이르기까지 전 과정에 걸쳐 지방자치단체가 적극적으로 준비하고, 심층적인 지침을 받고, 투명한 선정 과정을 거치며, 전폭적인 지원을 받을 수 있는 메커니즘이 필요합니다.
후에와 같은 도시들이 문화와 창의성을 기반으로 개발 전략을 수립하는 이러한 새로운 맥락에서, 유네스코 창의도시 네트워크 참여는 단순한 목표가 아니라 개발 도구가 되었습니다. 그러나 이 도구가 효과적으로 활용되기 위해서는 적절한 제도적 틀이 필요하며, 이는 관리적인 측면뿐 아니라 창의성의 본질을 반영하는 측면에서도 적합해야 합니다.
요컨대, 창의도시 구상을 긴 여정으로 본다면, 법령 308호는 단지 "출발점"을 제시할 뿐입니다. 다음 단계는 각 지역이 목적지에 도달할 수 있도록 충분히 개방적이고 유연하며 지원적인 "길"을 설계하는 것입니다. 단순히 인정받는 도시가 아니라, 진정으로 활기차고 창의적이며 지속 가능한 도시로 거듭나는 것입니다.
출처: https://baovanhoa.vn/van-hoa/can-lam-mot-co-che-mo-duong-thong-thoang-225267.html
댓글 (0)