정책 영향 평가는 실질적이어야 합니다.

정책 영향 평가는 실질적이고 철저해야 하며, 정책이 경제, 사회, 환경, 규제 비용, 행정 절차 등에 미치는 영향을 객관적이고 진실되게 반영해야 합니다. 형식적인 절차에 그치거나 형식적인 해결책을 제시하는 것은 절대적으로 피해야 하며, 어떠한 형태의 부당 이득 추구나 "정책 조작"도 용납해서는 안 됩니다.

정책 결정은 경우에 따라 여전히 질적인 측면이 매우 강합니다.

법규문서 공포에 관한 법률 시행 현황을 검토한 결과, 지방 정부 차원에서 법규문서 초안 작성 및 공포 과정이 많은 긍정적인 변화를 보이며 점차 체계화되고 있는 것으로 나타났습니다. 이러한 성과와 더불어, 응우옌 꾸옥 호안 법규문서 초안 작성국장( 법무부 )은 일부 기관의 정책 개발이 법률의 발전적 요구에 부합하지 못하고 있다고 지적했습니다. 정책 내용이 일반적이며 목표와 정책 내용을 명확히 구분하지 못하고 있고, 실행 계획이 구체적이지 않고 실현 가능성이 부족하며 정책 선택의 견고한 기반을 제공하지 못하고 있다는 것입니다. 또한, 정책 영향 평가가 구체적인 기준을 사용하여 정량화되지 않았고, 정책 규범화에 대한 설명이 불분명하고 초점이 부족하다는 지적도 있었습니다.

응우옌 꾸옥 호안 법무부 법률문서 작성국장이 연설했습니다.

또한, 협의, 정책 자문 및 의견 수렴 회의 개최에 많은 관심이 기울여졌음에도 불구하고, 실제 실행은 일관성이 부족합니다. 마감일 내에 의견을 제출하지 않는 사례가 여전히 발생하여 문서 작성 진행에 차질을 빚고 있습니다.

응우옌 꾸옥 호안 씨는 "피드백을 접수하고 대응하는 메커니즘이 완전하고 일관되게 구현되지 않아, 협의 활동이 형식적이고 비효율적인 결과를 초래했으며, 일부 기관 및 단체의 피드백은 질이 낮거나 시의적절하지 않거나 피상적이다"라고 지적했습니다.

이러한 견해에 동의하며, 법과 정의 위원회 상임 위원인 동응옥바 국회의원은 정책 결정 과정이 많은 경우 일관성이나 효율성을 확보하지 못하고 있으며, 어떤 경우에는 형식적인 절차에 그치고 있다고 주장했습니다. 정책 결정 단계에 대한 진정한 중요성 인식이 부족하여 정책 결정 과정을 따르기를 꺼리고 법안 제출을 신속하게 하기 위해 바로 입법 단계로 넘어가려는 경향이 지속되고 있으며, 이로 인해 많은 주요하고 복잡한 사안들이 정치적 , 법적, 실질적 근거 및 사회경제적 영향 측면에서 충분히 검토되지 못하고 있다는 것입니다.

한편, 정책 과정을 실행한 프로젝트의 경우에도 정책 분석 및 선택이 여전히 질적 측면에 치우쳐 있는 경우가 있으며, 충분한 증거, 데이터 및 실제 경험에 기반하지 않고 있습니다. 또한 최적의 정책을 선택하기 위한 근거가 될 수 있도록 다양한 정책 옵션과 각 옵션의 장점, 한계 및 결과에 대한 명확한 이해가 부족합니다.

구체적인 기준을 사용하여 정량화해야 합니다.

정책 협의는 입법 과정 전반, 특히 정책 결정 과정에서 새롭게 도입된 요소로, 민주주의, 투명성, 특히 검토를 담당하는 주도 기관의 비판적 의견 수렴 확대, 그리고 초기 단계부터 정책의 질을 향상시키고자 하는 필요성을 반영합니다. 그러나 실제로는 이러한 협의 메커니즘이 의도했던 역할과 중요성에 걸맞은 효과를 아직 거두지 못하고 있습니다.

동응옥바 씨에 따르면, 많은 경우 정책 협의는 여전히 형식적인 절차에 그치고 있으며, 심도 있는 의견 교환과 정책 비판을 위한 진정한 장으로 발전하지 못하고 있습니다. 협의 과정은 단순히 문서 초안에 대한 의견을 제시하는 회의, 세미나, 포럼과 다를 바 없어, 실질적이고 다각적이며 비판적인 정책 대화 메커니즘을 구축하는 데 실패하고 있습니다. 정책 협의 단계에서 검증을 담당하는 주도 기관과 기타 국회 산하 기관의 역할이 충분히 활용되지 못하고 있으며, 참여는 주로 일반적인 의견 제시 수준에 머물러 정책 분석, 비판, 검토 및 초기 단계부터 정책 방향을 제시하는 과정에 깊이 관여하지 못하고 있습니다. 정책에 대한 의견을 수렴하고 대응하는 과정 또한 기대만큼 효과적이지 못하여 투명성과 책임성을 확보하지 못하고 있습니다.

특히, 의견 수렴 과정이 제대로 공개되지 않아 참여 기관, 단체, 개인들이 의견 수렴 및 반영 과정을 모니터링하고 감독할 수 없었다는 점이 문제였다. 또한, 어떤 의견이 수용되었고 어떤 의견이 거부되었는지, 그리고 거부 사유와 근거가 타당하고 설득력이 있었는지 여부도 명확히 밝혀지지 않았다. 동응옥바 의원은 "이로 인해 법안 초안은 검토, 토론, 수정 단계에서도 정책적 쟁점에 대한 높은 수준의 합의가 이루어지지 않는 상황에 놓이게 된다. 단기간 내에 이러한 쟁점들을 해결해야 한다는 압박은 법안의 질과 진행에 악영향을 미친다"고 지적했다.

응우옌 꾸옥 호안 법무부 법률문서 작성국장은 정책 협의의 효율성과 법률문서의 질을 향상시키기 위해서는 법률문서 작성 및 공포 과정의 각 단계와 절차를 철저하고 엄격하게 규제해야 한다고 강조했습니다. 이에 따라 정책 내용은 구체적이고 명확해야 하며, 정책 목표와 정책 내용을 명확히 구분해야 합니다. 정책 영향 평가는 구체적인 기준을 사용하여 정량화해야 하며, 정책 법제화에 대한 설명은 명확해야 합니다. 의견 수렴, 정책 협의, 수용 및 설명 절차는 철저하고 일관성 있게 효율적으로 수행되어야 합니다. 평가 및 검증 메커니즘, 평가 및 검증 보고서의 가치, 작성팀의 활동, 수용 및 수정 절차, 그리고 승인 및 서명 전 법률문서의 기술적 검토에 관한 구체적인 규정을 마련해야 합니다.

국회 법사법위원회 상임위원인 동응옥바 의원이 연설을 했습니다.

동응옥바 씨는 정책 결정 과정의 지속적인 혁신과 개선의 필요성을 강조하며, 정책 표준화의 기반으로서 정책의 질을 처음부터 향상시키는 것과 협의 과정의 혁신을 연구해야 한다고 제안했습니다. 따라서 정책 구상, 정책 영향 평가, 협의, 정책 평가, 정책 채택에 이르기까지 모든 단계를 철저히 준수하여 객관성, 투명성, 실현 가능성, 효과성, 효율성을 확보하면서 정책 과정을 효과적으로 지속적으로 추진해야 합니다. 정책 영향 평가는 실질적이고 철저해야 하며, 경제, 사회, 환경, 규제 비용, 행정 절차 등에 미치는 정책의 영향을 객관적이고 진실되게 반영해야 합니다. 형식적인 절차에 그치거나 보여주기식 대안을 제시하는 것은 절대 지양해야 하며, 어떠한 형태의 이익 추구나 정책 조작도 용납해서는 안 됩니다. 의견 수렴 대상은 확대하되 정책의 직접적인 영향을 받는 주체에 집중해야 합니다. 개방성과 투명성은 필수적이며, 특히 디지털 환경에서 의견 수렴 채널을 확대하고 기술을 활용하여 의견과 제안을 수집, 종합, 처리해야 합니다.

또한, 국회 산하 기관이 주도하는 정책 협의 과정 혁신을 위한 연구가 진행되어야 한다. 정책을 제안하는 기관은 협의 회의에서 제기된 의견들을 만족스럽고 설득력 있게 제시하고 설명하여 해당 분야를 담당하는 국회 기관의 강력한 동의와 지지를 얻어야 한다. 동시에, 정책 제안 기관은 협의 보고서를 작성하여 사업 제출 기관에 제출하고, 이는 사업 제출 여부에 대한 검토 및 결정의 기초 자료로 활용되어야 한다.

동응옥바 의원은 “이번 혁신을 통해 정책 협의가 더욱 실질적이고 효과적으로 이루어질 것이며, 국회 산하 기관들은 법안 초안을 작성 기관이 검토를 위해 문서를 제출할 때까지 기다리지 않고도 초안 내용을 미리 확인할 수 있게 될 것입니다. 동시에 국회 산하 기관들은 정책 과정에 더욱 적극적으로 참여하여 정책 관련 사안에 대한 의견을 조기에 제시할 수 있게 될 것이며, 이러한 의견들은 면밀히 검토되고 충분히 고려되어 설득력 있게 설명되어야 합니다.”라고 밝혔습니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/danh-gia-tac-dong-chinh-sach-phai-thuc-chat-10417992.html