예술가 도키의 소음 속에서, 인민예술가, 공로예술가라는 칭호의 '진정성'의 한계는 어디까지일까?
2023년 11월 24일, 도규 씨가 개인 페이지(페이스북)에 올린 게시물 이후 제10회 국민예술가 공로상 수상 신청에 대한 논란은 끊이지 않았습니다. 게시글과 심사 신청서에서 도규 씨는 "충격을 받았다", "심리적으로 큰 충격을 받았다", "혈압이 항상 170mgH"라고까지 표현했습니다. 수천 개의 댓글과 수백 건의 공유가 이어졌습니다. 많은 독자들이 제기하고 집중했던 질문은 바로 "대상 선정 기준(하드 및 소프트), 제안의 제한, 국민예술가, 공로예술가라는 타이틀에 대한 고려 사항, 그리고 명예의 전당 에 오른 예술가들의 포부는 무엇인가?"였습니다.
 |
| 공로예술가 도키 씨는 공연예술부로부터 최근 통지를 받았으며, 청원에 따라 심사가 중단되었다고 밝혔습니다. (사진: 토안 부) |
타이틀 제안 및 수여, 왜 멈추나요?
11월 24일, 공로예술가 도키는 개인 페이스북 페이지(닉네임: 도 키)에 자신이 이전에 받았던 통지문을 검토하기 위해 지도자와 관계 당국에 보낸 재심의 요청서(11월 23일자) 사진을 올렸습니다. 구체적으로는 다음과 같은 내용이 담겨 있었습니다. "이 파일은 중앙평가위원회가 국무총리 에게 임시로 위임한 것으로, 청원서를 제출한 사람이 제10대 인민예술가 칭호를 제안할 수 있는 조건과 기준을 충족하지 못했기 때문입니다."
본 내용은 공연예술부가 공로예술가 Pham Do Ky에게 정보를 보내 제10회 "인민예술가" 칭호 신청에 대한 평가 결과를 알리는 2023년 11월 21일자 공고 제604/TB-NTBD에서 발췌한 것입니다.
예술가 도 키(Do Ky)가 게시한 정보 직후, 응우옌 테 코아(Nguyen The Khoa, 베트남 문화 잡지 편집장이자 웹사이트 운영자)라는 페이스북 계정도 관련 기사를 공유했습니다. 해당 기사에서 기자는 예술가 도 키(Do Ky)가 청원서에서 질문했던 내용 중 일부를 명확히 언급했습니다. 예를 들어, "베트남 문화 잡지는 한때 공로 예술가 도 키(Do Ky)를 비난하는 청원을 접수했습니다."
코아 씨는 또한 다음과 같이 자세히 설명했습니다. "2022년 중반과 2023년 초, 반 히엔 비엣 남(Van Hien Viet Nam) 잡지에 베트남 드라마 극장에서 도 키(Do Ky) 공로 예술가의 동료였던 사람으로부터 긴급 항의가 계속 접수되었던 것이 갑자기 생각났습니다. 모든 항의는 도 키 공로 예술가가 정부 의 인민예술가 및 공로 예술가 칭호 수여에 관한 법령 제40/2021호에 따른 도덕적 자질과 전문성을 갖추지 못했다는 것을 확증했습니다."
해당 기자는 또한 다음과 같이 자세히 설명했습니다. "청원서를 제출한 사람은 2022년 8월 18일 오전 8시, 응오 꾸옌 51부 본부에서 문화체육관광부 감사원이 도 키 공로예술가에 대한 자신의 위와 같은 성찰에 관해 작성한 회의록을 첨부했습니다. 반 히엔 VN(Van Hien VN)지는 조사할 능력이 없으므로 청원인의 문서를 접수하고 당국의 처리를 기다리고자 합니다."
이는 아티스트 도키가 한 건의 민원뿐 아니라 여러 건의 민원을 접수했으며, 그 수준이 "지속적"이라는 것을 의미합니다. 그리고 이러한 민원들은 당국에서 해명되고 있을 가능성이 있습니다. 2023년 12월 1일 오후, 공로예술가 도키가 문화체육관광부 공연예술국으로부터 인민예술가 칭호 심사에서 탈락했다는 최신 문서를 받았다고 밝힌 것도 이러한 이유에서입니다.
공고문에는 "이 파일은 개인이 청원서를 제출했고 제10회 '인민예술가' 칭호를 고려하는 데 필요한 조건과 기준을 충족하지 못했기 때문에 중앙평가위원회가 총리에게 임시 보관을 위해 제출했습니다."라고 명확하게 명시되어 있습니다.
실제로, 2021년 3월 30일자 법령 제40/2021/ND-CP호(2014년 9월 29일자 법령 제89/2014/ND-CP호의 일부 조항을 개정 및 보완)에 따른 "인민예술가" 및 "공로예술가" 칭호 수여는 제안 및 수상 기준을 명확하게 규정했습니다. 자세히 살펴보면 문제의 원인을 알 수 있습니다. 또한, 민원을 제기한 사람은 고발법에 따라 처리되어야 합니다. 즉, 민원 처리 및 관할 당국의 민원 처리 대기 시간 또한 표창 및 수상 업무를 고려할 때 고려해야 할 요소입니다. 불만을 제기한 개인이 정부 부처나 주 정부 차원에서 보상을 받을 경우, 그 결과를 감당하기 매우 어려울 것입니다. 이는 불리한 상황이지만, 실제로는 불만이 명확한 결과와 결론으로 해결될 때까지 기다리는 절차를 밟는 것이 필수적입니다. 피해가 발생하고 피해자가 의견을 제시하는 경우, 법률에 따라 해결될 것입니다(이는 규정되어 있을 뿐만 아니라 매우 명확한 판례가 있습니다).
 |
| 공로 예술가 도키는 영화 "꿈이 돌아오는 곳"에서 킨 씨 역을 맡았습니다. (출처: VTV) |
"유명한" 예술가의 행동에 대한 반응의 한계와 기쁨과 슬픔
작가 도키 씨는 "이런 타이틀이나 저런 타이틀을 원하지 않는다"고 단언했지만, 그가 내부 정보를 올린 방식은 "사람들이 자신의 의견을 밝혀서 슬퍼하는 것을 멈추고 이 삶에 대한 믿음을 더 갖게 해달라"는 의도였으며, "아직도 질투하고 시기하는 사람들이 있다"는 "결론"을 내렸다고 합니다. 국가로부터 "존경받는" 예술가들의 행동, 올바른 행동, 반응의 한계, 행동의 희로애락에 대한 이야기를 생각해 볼 가치가 있습니다.
아티스트의 입장에서는 걱정과 슬픔을 충분히 이해하고 공감하며 함께할 수 있습니다. 그러나 아티스트의 "귀속" 방식, 내용, 그리고 방향은 소속사 관계자 및 경영진(그리고 아티스트의 절친한 동료)에게 직간접적으로 피해를 입힌 것으로 보입니다.
게시된 정보에서 작가는 자신의 "소원"을 밝혔습니다. "저는 그저 평화롭게 살고 삶을 즐기고 싶을 뿐이고, 모든 사람이 지금 저와 같은 상황에 처하지 않았으면 좋겠어요. 이 작은 소망은 이루기 어렵지 않죠? 놓아주세요… 놓아주세요…" 하지만 실제로 오랜 경력과 매니지먼트 경험, 그리고 "풍부하고" 다양한 삶의 경험을 가진 작가 도키는 "시장", 즉 소셜 미디어에 공개적으로 해명되고 있는 많은 내용들을 담은 내부 정보를 게시하여 인터넷 "시민"들에게 "의견을 구하는" 행위는 이미 평화롭지도, 행복하지도 않은 해결책이라는 것을 잘 알고 있습니다.
실제로 아티스트 도 키(Do Ky)와 기자 응우옌 당 코아(Nguyen Dang Khoa)가 게시한 글은 곧바로 뜨거운 "논쟁"을 불러일으켰습니다. 아티스트의 "감정"과 "건강"을 공유하고, 공감하며, 부분적으로는 "옹호"하기 위한 다양한 의견들이 제시되었습니다. 아티스트가 "소란을 피웠다", "마치... 아이가 사탕을 잃어버린 것처럼...", "인민예술가라는 타이틀 때문에/고혈압이 더 위험하다..." 등의 강력한 반박 의견도 있었습니다. 또한 아티스트의 진정한 가치와 "왜 그렇게 중요해야 하는가. 진정한 재능이 있다면 누구의 도움도 필요 없다..."와 같은 타이틀을 비판하는 의견도 있었습니다.
아티스트 도규 씨의 반응에 동의하지 않는 의견도 있습니다. 공연예술부가 발송한 공지문에 사유가 명확하게 명시되어 있다고 생각합니다. 의문 사항이 있는 경우, 아티스트는 불만족스러운 정보를 명확히 해 달라는 요청을 보내고 법률에 규정된 행정 처리 절차에 따라 결과를 기다리는 것이 더 "문명화되고" 적절한 방식으로 행동할 수 있습니다.
많은 관객들은 예술가의 이러한 "동정심 부족"과 "불합리한" 반응이 "탐욕", "명성", "명성에 대한 갈망", "포기하지 않으려는" 것에서 비롯된다고 생각합니다. 심지어 청원서에 언급된 "응우엣 씨, 전화번호..."라는 부처 공무원의 정상적인 업무 검토를 위한 "추가" 언급도 생각해 볼 만한 가치가 있습니다. 조직 관계자의 행동은 여전히 "소문이 난무하는 곳"으로 여겨지는 곳에서 해명 중인 내부 정보를 삭제하고 최종 결과를 기다리자는 제안이며, 이는 문명적이고 올바른 행동입니다. 그러나 남성 예술가를 통해 다른 아이디어로 향하게 됩니다. 관객과 독자의 논쟁과 의견은 (규정된 기준을 충족한) 진정한 예술가들에게 어느 정도 "영향"을 미치고 상처를 입혔습니다.
이 작품의 제안과 수여에 대한 이야기는 아직 끝나지 않았습니다. 청원서의 모든 내용이 검토 및 해결 과정에 있기 때문일 뿐만 아니라, 어쩌면 관련자들의 행동, 즉 이 사건을 의도적으로 "촉발"하고 여론을 자신들이 원하는 방향으로 몰고 가는 듯한 그들의 행태 때문일지도 모릅니다.
어쨌든, 이러한 사건 전후에 아티스트들의 반응, 특히 소셜 네트워크 사이트(매우 민감하고 여러 규제와 통제가 복잡하게 얽혀 있는)에서의 정보 공유 방식은 논의하고 처리 방안을 진지하게 고려할 가치가 있습니다. 이는 민감한 문제일 뿐만 아니라, 악영향을 미치기 쉬울 뿐만 아니라 많은 개인과 관련 기관에 피해를 입힐 가능성도 있습니다.
[광고_2]
원천
댓글 (0)