저는 1980년대 중반에 후에 사범 대학교 문학부를 졸업했습니다. 거의 10년간의 교직 생활 동안 단 한 번의 추가 강의도 해본 적이 없습니다.
선생님들이 때때로 추가 수업을 덜 주는 이유는 무엇일까요?
당시 저는 여러 가지 이유로 과외를 하지 않았습니다. 닥락성 산악 지역에서 학생들을 가르치다 보니, 대부분의 학생들은 신흥 경제 지역 으로 이주했거나 꽝남-다낭, 타이빈, 까오방 같은 다른 지방에서 자유롭게 이주해 온 가정의 아이들이었습니다. 그런 아이들이 과외비를 감당할 수 있었겠습니까? 게다가, 설령 교사가 학생들의 실력 향상과 시험에 자신감을 가질 수 있도록 과외를 제공한다고 해도, 학생들은 가족을 부양하기 위해 일해야 했기에 그럴 시간이 없었습니다.
현재 과외 및 보충 수업은 회람 29호의 규정을 준수해야 합니다.
당시 많은 가정에서는 자녀를 학교에 보내는 것을 "지식을 습득하는 수단"으로 여겼고, 시험에 합격하면 자녀들이 삶을 바꿀 기회를 얻을 수 있을 것이라는 희망을 품었습니다. 그러나 생활 여건으로 인해 부모들의 관점은 매우 다양했습니다. 어떤 가정은 자녀의 학업을 적극적으로 장려하고, 공부에 많은 시간을 투자하며, 자녀의 꿈을 키워주는 데 힘썼습니다. 반면 어떤 가정은 "설령 성공하지 못하더라도 괜찮은 사람으로 자랄 수 있을 테니, 학교에 보내든 말든 상관없다"는 태도로 자녀를 학교에 보냈습니다.
고산지대의 그 학교에서 교사로 일하게 된 14명의 교육학과 졸업생들은 서로에게 무료 과외를 해주는 것을 자주 권했습니다. 수업 시간에 하기도 했고, 방과 전후에 수업 내용을 토론하기도 했습니다. 학생이 도움이 필요하면 그룹을 지어 교무실로 가서 추가 지도를 해주기도 했습니다. 대개 담임 선생님이 학생들의 성적 향상을 바라거나, 수업 내용을 이해하지 못해 추가적인 도움이 필요한 학생이 요청하는 경우였습니다. 이러한 과외는 보통 기말고사 몇 달 전에 이루어졌습니다. 가장 큰 보람은 우리가 학교로 돌아와 다시 만났을 때, 대부분이 진정으로 성숙해져 있었고, 몇몇은 성공하여 사회에 기여하고 있었다는 사실이었습니다.
"감사"는 고등학교 수업을 가르칩니다.
고산지대에서 오랫동안 교사 생활을 하다가 동나이 성의 한 중등학교로 계약직 교사 자리를 옮겼습니다. 고국으로 돌아가고 싶었지만 이직이 불가능했기에, 퇴직금 제도(근속 연수당 한 달 치 기본급)에 따라 사직해야 했습니다. 결국 재계약이 종료되어 처음부터 다시 시작하는 셈이 되었습니다.
지속적인 우려 사항 중 하나는 과외 수업의 효과가 정규 수업 덕분인지 구분하기 어렵다는 점입니다. 과외 수업에서 다루는 내용이 정규 수업의 표준 교육과정, 즉 교과서, 참고서, 해답집 등에 이미 나와 있는 내용과 크게 다르지 않기 때문입니다. 게다가 거의 모든 시험 문제는 이러한 기본 지식 수준을 넘어서지 않습니다.
그때서야 저는 학교 내 과외 시장의 경쟁적인 분위기를 이해하게 되었습니다. 문학 그룹은 네 명으로 구성되어 있었는데, 한 사람이 9학년 마지막 학년 네 반을 맡아 가르치며 안정적인 수입을 보장했습니다. 거의 모든 학생들이 10학년 입학시험 준비를 위해 추가 과외가 필요했기 때문입니다. 수학이나 영어 그룹도 마찬가지였습니다. 한 반에 학생이 40명이라고 가정해 보세요. 1990년대 후반에 학생 한 명당 월 2만 동씩 받는다고 생각하면, 얼마나 많은 돈이 들었을지 상상해 보십시오!
제가 처한 어려움 때문에 어쩔 수 없이 매일 새벽 4시에 롱칸 시장까지 자전거를 타고 가서 온갖 물건(과일, 사탕수수, 사탕 등)을 사서 국도 1A번 도로변 상점들에 공급하고, 그 돈으로 아이에게 먹일 우유를 사야 합니다. 새벽녘에 자전거를 탈 때마다 한두 수업이라도 나눠서 더 많은 아이들을 가르치고 부담을 덜 수 있으면 좋겠다는 생각을 합니다. 정말 간절한 꿈이지만, 당장 생계를 유지해야 하는 현실 앞에서 이루기엔 너무나 어려운 소망입니다.
보충 수업 및 학습에 관한 29호 공문이 발효된 지 며칠 후인 2월 19일 저녁, 호치민시 5구에 있는 방과 후 문화 센터에서 학생들이 추가 수업에 참여하고 있다.
덧붙여 말하자면, 저는 졸업반 수업을 맡게 된 그 교수의 수업을 몇 번 참관하거나 우연히 엿들었는데, 수업의 질이 그다지 좋지 않았습니다. 그에 비하면 저는 훨씬 더 잘 가르칠 수 있었지만, 계약직 강사였던 저는 교수진 협의회라는 시스템 안에서 아무런 발언권도, 지위도 없었습니다. 그곳에서는 모두가 정규직 직원이었기에 서로에게 최고의 기회를 "맡겨주고", 더 나아가 추가 강의 자리를 얻기 위해 서로 경쟁하고 억압했습니다.
저는 선생님들이 진행하는 추가 수업이 학생들의 시험 성적 향상에 얼마나 도움이 되었는지 정확히 알 수는 없습니다. 다만 한 가지 확실한 것은 시험 결과가 전반적으로 긍정적이라는 점입니다. 평균적인 성적을 가진 학생들도 대부분 합격하고, 불합격하는 학생은 극소수에 불과합니다. 하지만 한 가지 걱정스러운 점은 이러한 결과가 추가 수업 덕분인지 정규 수업 덕분인지 구분하기 어렵다는 것입니다. 추가 수업에서 다루는 내용이 정규 수업의 교과서, 참고서, 답안지에 이미 나와 있는 내용과 크게 다르지 않기 때문입니다. 게다가 시험 문제도 대부분 그 기본적인 지식 수준을 넘어서는 것이 없습니다.
교사들이 추가 수업을 하는 문제의 근본 원인은 어디에 있을까요?
따라서 과외를 금지하거나 과외가 허용될 경우 사업자 등록을 요구하는 규정을 받아 읽고 며칠에 걸쳐 곰곰이 생각해 본 결과 여러 가지 결론을 내렸습니다.
즉, 이 규제가 문제의 근본 원인인지, 아니면 빙산의 일각에 불과한 것인지 의문입니다. 이 규제는 일부 교사들이 "수업에서 배운 내용을 가정 학습에 활용"하거나 "학생들에게 온갖 압력을 가해 과외를 강요하는" 현 상황을 해결하기 위한 것인지, 아니면 모든 부모가 자녀에게 바라는 교육, 즉 좋은 사람이 되는 법, 삶에 대처하는 데 필요한 소프트 스킬, 궁극적으로는 삶의 방식과 태도를 가르치고, 창의력을 자극하며, 미래에 스스로와 가족을 부양하고 사회에 봉사할 수 있도록 지식을 갖추게 하는 교육을 목표로 하는 것인지 궁금합니다.
[광고_2]
출처: https://thanhnien.vn/day-them-nhin-tu-goc-do-giao-vien-185250220183336431.htm
댓글 (0)