관할권에 따른 인민법원 조직 모델의 혁신이 필요합니다.

브브브브.jpg — 판타 이빈 의원이 인민법원법(개정안) 초안 토론에서 발언하고 있다. 사진: NQ

관할권에 따른 인민법원의 조직 모델을 혁신하는 문제를 논의하면서, 광남성 당위원회 검사위원장인 국회의원 판타이빈은 성 및 구급 인민법원의 조직 모델을 항소 인민법원과 제1심 인민법원으로 개칭하고 재구성하는 것이 필요하고 현실에 부합한다는 데 동의했습니다.

판 타이 빈(Phan Thai Binh) 대표는 자신의 견해를 명확히 하기 위해 꽝남성(Quang Nam) 지방 법원의 재판 결과에서 구체적인 증거를 인용했습니다. 그는 해당 지방 법원이 1심 사건의 60%를 심리하는 반면, 항소 사건은 40%만 심리한다고 밝혔습니다. 이 중 1심 사건의 30% 이상이 행정, 파산, 지식재산권 분야와 관련된 사건이었습니다.

이 세 가지 1심 재판 영역이 초안처럼 전문법원으로 이관될 경우, 성급법원은 1심 사건의 30% 미만, 항소 사건의 70% 이상을 심리하게 됩니다. 그러나 위원들은 항소 사건 외에도 1심 사건을 심리하는 실질적인 기능과 임무를 고려하여 명칭을 "항소인민법원"으로 변경하는 것을 고려할 것을 제안했습니다.

토론에 참여한 광남성 국회 대표단 부단장인 두옹 반 프억 대표도 성 및 구급 인민법원을 항소법원과 일심 인민법원으로 개혁하는 것에 동의한다는 의사를 표명했습니다.

그러나 대표단은 신중함이 필요하다고 말했습니다. 통일과 동기화를 보장하고 혁신, 완벽, 현대 법원 조직 구조를 목표로 하는 적절한 실행 로드맵이 있어야 하며, 새로운 시기의 국가 사회 경제적 발전의 요구와 조건을 충족해야 합니다.

두옹 반 푸옥(Duong Van Phuoc) 대표가 인민법원법(개정안) 초안 논의에서 발언하고 있다. 사진: NQ

또한, 두옹 반 프억 대표는 인민법원 조직의 혁신은 지방 인민법원의 압력을 줄이기 위해 전문화된 일심 인민법원(제4장 제5절)을 긴급히 설립하는 방향으로 이루어져야 하며, 이는 매우 필요하다고 말했습니다.

전문인민법원의 설립은 사건의 수와 유형에 대한 면밀한 분석을 바탕으로 적절히 설립되어야 하며, 법안 초안처럼 전문인민법원의 유형을 엄격하게 규정해서는 안 됩니다.

또한 전문 토지법원, 소년법원 등의 신설도 필요하며, 이 기관의 참여방식과 인민평가위원의 선정방식도 명확히 해야 한다.

법원이 권한에 따라 사건을 해결하는 과정에서 증거를 수집하는 문제에 대해 우려를 표명한 두옹 반 프억 대표는 법원이 직접 문서와 증거를 수집하고 특정 사건에서는 문서와 증거 수집을 지원한다는 규정에 동의했습니다.

그러나 대표는 기초위원회가 법원의 요청에 따라 증거를 제출하는 기관, 단체 및 개인의 책임을 고려하고 규정하며, 고의로 증거를 지연하거나 제공하지 않거나 충분히 제공하지 않는 경우와 법원의 서류 제공 권리를 악용하여 이 권리를 행사할 때 단체 및 개인에게 어려움과 압력을 주는 경우에 대한 제재 규정을 보완할 것을 제안했습니다.

인민배심원 제도와 관련하여, 두옹 반 프억 대표는 법안 초안이 단순히 전문적인 교육 수준에 그치지 않고 인민판사의 기술과 전문성을 교육하는 데에도 주의를 기울여야 한다고 제안했습니다.

또한, 재판에 참여하는 인민참심원의 독립성을 보장하기 위해, 심판위원회와 사건이 심리되는 인민법원의 수석판사 간의 교류와 협정에 따라 심판위원회의 배정에 따라 인민참심원이 재판에 참여하는 규정을 고려해야 합니다.

반면, 인민배심원의 관리기능을 수행하고, 재판을 배정하고, 인민배심원을 위한 교육 및 전문성 개발을 실시하기 위해서는 배심원의 자격, 법적 지위, 관리기관 등을 명확히 정의할 필요가 있다.

원천