고객이 보험 설계사를 부정직하게 고소했고, 은행이 대응에 나섰다.

[광고_1]

5월 12일, VietNamNet은 "고객, 은행 직원이 '예금보다 높은 이자율'을 내세워 보험 상품 판매를 유도했다며 고소"라는 제목의 기사를 게재했다. 이 기사는 응우옌 티 비치 다오(1983년생, 하노이 하동 출생) 씨가 베트남 국제상업은행( VIB ) 싸라 지점 직원의 권유로 프루덴셜의 "프루플렉서블 투자" 보험 상품에 가입한 사건을 다룬 것이다.

해당 계약은 2020년 3월부터 효력이 발생했으며, 연간 수수료는 3천만 VND였습니다. 2022년 10월, 은행을 통해 판매된 보험 계약과 관련된 일련의 논란 이후, 다오 씨는 계약 내용을 검토한 결과 계약 당시 안내받았던 내용과 다르다는 것을 발견했습니다. 그녀는 컨설턴트가 약속했던 예금보다 높은 이자율을 받지 못했습니다.

다오 씨는 항의를 제기한 후 은행과 두 차례 만났지만, 그녀가 요청한 대로 보험 계약은 아직 해지되지 않았습니다.

위 사건에 대해 국제상업합작은행은 고객의 불만을 객관적으로 평가하기 위해 내부 검증 및 조사를 실시했으며, 관련 담당자의 설명도 들었다고 밝혔습니다.

국제은행 관계자는 다오 씨가 제기한 "상담사의 신뢰 남용, 부정직 행위 또는 고객에게 보험 상품에 대한 적절한 조언을 제공하지 않은 점"에 대한 불만은 충분한 근거가 부족하다고 밝혔습니다.

이에 따라 은행은 다오 씨에게 직원의 부정행위를 입증할 수 있는 추가적인 증거를 제출해 줄 것을 요청했습니다. 그러나 현재까지 은행은 고객으로부터 지원을 고려할 만한 어떠한 증거도 받지 못했습니다.

은행 측은 또한 고객이 계약을 해지할 경우 6개월 보험료에 해당하는 1,500만 VND를 제공했다는 정보도 부인했습니다. 해당 내용은 은행의 공식 입장이 아닙니다.

*응우옌 티 비치 다오 씨가 프루덴셜 과 체결한 두 건의 보험 계약 중 하나는 프루-플렉서블 투자 상품이었습니다.*

상담원이 (동료 두 명이 보는 앞에서) 고객에게 보험 상품의 이자율이 예금보다 높다고 조언한 사실을 인정한 것에 대해, 은행 측은 상담 과정뿐 아니라 3월 4일, 3월 11일, 3월 27일에 진행된 양측 간의 회의에서도 보험 계약의 이자율이 예금 이자율보다 높다는 사실을 고객에게 확정적으로 알리지 않았다고 밝혔습니다.

컨설턴트와 직원들은 고객이 참여하는 보험 상품 내 투자 펀드에서 발생하는 이자율은 시장 상황과 해당 투자 펀드의 실제 연간 성과에 따라 달라진다는 점을 거듭해서 설명했습니다.

고객의 보험계약 해지 및 3년간 납입한 보험료 환불 요청에 대해 은행 측은 보험 설계사의 위법 행위를 확인할 근거가 없으므로, 고객은 보험업법 제23조에 따른 해지 사유에 해당하지 않는다고 밝혔습니다. 따라서 은행은 고객의 요청대로 보험계약을 해지하고 보험료를 환불할 근거가 없다고 설명했습니다.

은행 측의 답변에 대해 응우옌 티 비치 다오 씨는 불만을 표출했습니다.

그녀는 은행의 승인 절차가 "문제가 있다"는 것을 입증하기 위해 고객의 주소와 혼인 여부가 잘못 기재된 보험 계약서와 같은 추가 증거를 제출했다고 밝혔습니다.

고객에게 "1,500만 VND의 지원금"을 제공하자는 제안과 관련하여, 다오 씨는 두 번째 회의에서 해당 제안이 국제은행 사라 지점 경영진의 의견이었음을 확인했습니다.

“은행 직원을 믿었기 때문에 상담 내용을 녹음하지 않았습니다. 최근 회의에서 후엉 씨(은행 직원)가 (저축 계좌보다 높은 이자율에 대한 조언과 관련된) 대화를 나눴다는 사실을 인정하는 것을 녹음했습니다. 부인할 것을 예상했기에 처음부터 이 문제는 돈을 돌려받는 것이 목적이 아니라, 은행이 사건을 부인하는 태도를 보여주는 것이라고 생각했습니다.”라고 다오 씨는 말했다.

한 고객이 은행 직원이 "저축 예금보다 높은 이자율" 을 제시하며 보험 상품 가입을 유도했다고 주장했습니다. VIB 은행에 예금을 한 여성 고객에게 은행 직원이 추가로 두 가지 프루덴셜 보험 상품을 권유했는데, 그중 하나는 "투자 연계형" 상품이어서 고객은 황당하고 불쾌한 상황에 처하게 되었다고 합니다.

[광고_2]
원천