같은 교과서 세트를 사용해야 할까요, 아니면 다른 교과서 세트를 사용해야 할까요?

2025년 고등학교 졸업시험 이후, 교사들은 2018년 교양교육 프로그램의 긍정적 측면과 부정적 측면을 우선적으로 평가할 수 있습니다. "하나의 프로그램, 여러 교과서"는 여러 고등교육 국가에서 오랫동안 적용되어 온 올바른 정책입니다. 그러나 2018년 교양교육 프로그램의 적용 및 실행에는 많은 제약이 있으며, 교과서의 내용은 그 영향의 일부에 불과합니다.

교과서 간 일관성 부족

우선, 교과서 선정과 관련하여, 적절한 교과서를 선택하는 것은 담임교사라고 생각합니다. 시·도 단위에 교과서 선정위원회를 설치하는 것은 불합리하며, 교사와 학생의 선택권을 침해하는 것입니다.

다음으로, 교과서의 장과 단원 구성 방식이 일관성이 없고 교육훈련부의 공통 교육과정 체계에 맞지 않는다는 점입니다. 예를 들어, 수학 10학년 프로그램에서 지식 연결(KNTT) 교재 시리즈는 "좌표평면의 벡터" 수업 내용을 1학기의 벡터 단원에 통합하는 반면, 크리에이티브 호라이즌과 칸 디에우 교재 시리즈는 이 내용을 2학기에 배치했습니다. 마찬가지로 수학 11학년 프로그램에서 KNTT 교재 시리즈는 통계 장을 1학기에 배치하는 반면, 다른 교재 시리즈는 이 내용을 2학기에 배치했습니다. 이러한 일관성 부족이 교과서 간의 "공정 경쟁" 환경을 저해하고 있습니다.

게다가 교과서 내용은 현실과 맞물려 억지스러운 의문을 제기하는 경우가 많습니다. 정책 자체는 옳지만, 실제 시행 과정에서는 각자 하고 싶은 대로, 하고 싶은 대로 쓰고, 사회적 혼란을 야기하고, 학부모와 학생들을 혼란에 빠뜨립니다. 바로 이러한 이유로 여론은 예전처럼 통일된 교과서로 돌아가고 싶어 합니다!

졸업시험 점수와 성적증명서 점수를 비교하면 무엇을 알 수 있나요?

2018년 교양교육과정 평가에서 또 다른 중요한 점은 학습 성과 평가 방식입니다. 2025년 고등학교 졸업시험을 살펴보면 평가의 미비점을 확인할 수 있습니다. "이중" 목표를 결합하고 졸업시험 결과를 대학 입학에 활용하는 것은 부적절하거나 "불가능"합니다. 사람들은 학생들이 졸업하려면 3점만 받으면 되고 나머지 7점은 대학 입학을 위한 차등 점수로 사용된다고 말합니다. 하지만 성적 증명서 점수를 졸업시험 점수와 비교하는 것은 매우 불합리합니다. 성적 증명서 평가는 학습 과정을 평가하는 것이고, 시험 점수는 여러 요인이 영향을 미치는 단일 시험의 결과이기 때문입니다. 현재의 시험 구성 방식으로는 1년 평균 7.0점, 시험 점수 3.0점을 받은 학생을 2025년 고등학교 졸업시험 기준을 "충족"하지 못한다면 정상으로 간주할 수 있을까요? 그렇다면 학부모와 교육 지도자들의 관점은 다를까요?

Nên dùng chung hay nhiều bộ sách giáo khoa?- Ảnh 1. — 호치민시의 교사들이 교과서 선정에 대한 아이디어를 제시하는 세션을 진행하고 있습니다.

일부 교과서는 출간 직후 많은 "오류"가 발견되었지만, 출판사 측에서 조용히 "수정"하거나 회수하여 낭비와 비용을 초래했습니다. 그 후 교과서 저자들은 교육계 안팎의 폭넓은 의견을 수렴하고 시의적절하게 공개 수정했습니다. 하지만 교과서 집필은 사회적 활동이며 민간 단체의 책임인 상황에서 왜 여론을 수렴해야 할까요?

교과서 편찬의 일관성 부족과 평가의 신뢰성 부족으로 인해 학부모와 학생뿐만 아니라 교사들 역시 더 나은 교재를 원하고 있으며, 표준화된 교과서의 필요성을 절감하고 있습니다. 교과서는 단지 학습 자료이자 도구이며, 학습자들이 다른 학습 자료에 접근하여 정보를 보충하는 "링크"에 불과하다는 것이 현재의 시각입니다. 이러한 주장에 대해 교육훈련부가 별도로 편찬하는 교과서는 불필요하다는 의견도 있습니다.