동등하게 매치됨

민주당 소속의 미국 부통령 카말라 해리스와 공화당 소속의 전 대통령 도널드 트럼프는 9월 11일(베트남 시간) 펜실베이니아주 필라델피아에 있는 국립헌법센터에서 첫 번째 생방송 토론을 마쳤습니다.

2024년 9월 10일 저녁 펜실베이니아주 필라델피아에서 열린 생방송 토론에 참석한 전 미국 대통령 도널드 트럼프(왼쪽)와 부통령 카말라 해리스. 사진: THX/TTXVN

이번 사건은 트럼프 전 대통령이 백악관 경쟁의 판도를 바꿀 수 있는 기회로 여겨지고, 해리스 부통령은 여론조사에서 몇 주간 인상적인 돌파구를 보인 후 정치적 입지를 더욱 강화할 수 있는 계기가 될 수 있다. 이전 선거와 마찬가지로 이번 미국 선거에서도 민주당과 공화당을 대표하는 두 대선 후보 사이에 많은 변수가 예상되는 치열하고 흥미로운 경쟁이 펼쳐졌습니다. 해리스 부통령이 토론에 들어가기 전 겪었던 짐은 그녀의 선거 운동이 공식적으로 출마한 이후 얻은 추진력이었습니다. 시카고에서 민주당 전당대회가 끝난 후, 그녀의 캠페인은 5억 달러 이상을 모금했다고 발표했습니다. 뉴욕 타임스가 시에나 칼리지와 공동으로 9월 8일에 발표한 전국 여론 조사에 따르면, 트럼프 대통령의 지지율은 해리스 씨(48% 대 47%)보다 1%포인트만 높았습니다. 다른 많은 여론조사 결과도 두 후보의 지지율이 약 1~2%p 차이가 나는 것으로 나타났습니다. 조사 결과의 오차가 최대 3퍼센트포인트에 달해 양측 모두 '장기간'의 입장에 있다고 할 수 있다. 이런 줄다리기 때문에 그들은 유권자들의 지지를 얻기 위해 변화를 만들어야겠다는 결의로 "권투 경기"에 뛰어들게 되었습니다. 특히 아직 주저하고 있는 유권자들의 지지를 얻기 위해서였습니다. 예상대로 두 후보자 간의 90분 토론은 치열했으며, 경제 상황, 이민, 낙태 문제 등 국내의 중요한 주제는 물론, 러시아-우크라이나 또는 하마스-이스라엘 갈등과 같은 중요한 안보 문제와 관련된 외교 정책을 중심으로 진행되었습니다. CNN 진행자 크리스 월리스는 "트럼프 대통령과 바이든 대통령 사이의 6월 대립만큼 치열한 토론은 본 적이 없다"고 말했습니다. 트럼프 대통령은 경험이 풍부한 연설가이고 상대 후보보다 더 오래 연설한 것으로 여겨지지만, 이 생방송 토론에서 트럼프 대통령은 그런 "경험"을 크게 보여주지 못한 듯했다. 토론 초반부터 트럼프 대통령은 상대 후보에게 다소 압도당한 것처럼 보였다. 민주당 후보에 대해 해리스 여사는 차분하고 준비가 잘 되어 있었으며 적극적으로 압력을 가하며, 트럼프 대통령의 선거 캠페인 규모를 언급하고 이전 행정부에서 "상황을 바꾼" 여러 전직 공무원을 열거하는 등 전직 대통령의 정책에서 약점으로 여겨지는 여러 가지 문제를 겨냥했습니다. 그녀는 무대에 오르자마자 적극적으로 상대 후보와 악수를 했고, 연설하는 동안에도 트럼프 대통령을 자주 바라보았습니다. 미국 노스이스턴 대학교 정치학과 닉 보챔프 부교수는 해리스 여사가 처음에는 자신과 바이든 대통령, 트럼프 씨 사이에 차이를 만들려고 했다고 언급했습니다. 그런 다음 그녀는 트럼프 대통령이 더 많이 말하고 그의 약점을 드러내도록 하기 위해 토론 주제와 관련 이슈를 깊이 파고들었습니다. 그 결과, 트럼프 대통령은 반격을 위해 노력해야 했고, 사실이 아닌 발언을 한 것에 대해 ABC 뉴스 진행자로부터 무려 세 번이나 경고를 받았습니다. 하지만 이는 해리스 여사가 이번 대결에서 승리했다는 것을 의미하지는 않습니다. 트럼프 후보는 이전 대선 토론에서 보여준 폭발적인 스타일은 보여주지 않았지만, 여전히 어느 정도 유연한 대응을 보였다. 그는 조 바이든 대통령의 행정부가 전례 없는 인플레이션을 초래했다고 비난했고, 낙태와 이민 정책에 대한 그의 입장이 미국에 해롭다고 비판했습니다. 전 대통령은 또한 그의 감세 계획이 미국 경제의 모습을 개선하는 데 도움이 될 것이라고 주장했습니다.

공화당 전략가인 론 본진은 해리스가 전직 대통령인 트럼프를 다소 혼란스럽게 만들었지만, 민주당 후보가 이번 토론 이후 유권자들을 설득해 최종 결정을 내릴 수 있을지는 아직 불확실하다고 말했습니다. 한편, 보스턴 글로브는 해리스 부통령이 현직 바이든 대통령과의 의견 차이를 거듭 확인했지만, 그 의견 차이를 해소할 구체적인 주장을 내놓지 못했다고 평가했습니다. 본지의 평가에 따르면, 이 여성 정치인은 토론을 통해 트럼프 씨와 '대등한' 상대임을 보여주었으며, 명백히 우월하지는 않았습니다. 트럼프 씨에 대해 보스턴 글로브는 공화당 후보의 토론 성적을 나쁘지는 않지만 좋지도 않다고 평가했습니다. 이 논쟁의 영향이 어느 정도일지는 여전히 의문입니다. 왜냐하면 현실적으로 많은 유권자들이 아직 투표하지 않았더라도 이미 스스로 선택을 했기 때문입니다. 역사는 토론에서 이긴 사람이 모두 백악관 입성을 보장받는 것은 아니라는 것을 보여주었습니다. 2016년 선거에서 힐러리 클린턴은 트럼프와의 3차 선거에서 모두 승리한 것으로 여겨졌지만, 결국 선거에서는 패배했습니다. 노스이스턴 대학교 정치학 교수인 데이비드 레이저는 "투표 결과에 큰 변화가 있을 것으로 기대하지 않는다"고 말했다. 전문가들은 이 토론이 당장 선거의 방향을 바꿀 수는 없지만, 적어도 두 후보의 견해, 스타일, 전략에 대한 중요한 통찰력을 제공했다고 말합니다. 하지만 미국 대선의 특성상 예측이 가능하고, 두 대선 후보 간의 토론 결과가 어떻게 되든, 어느 쪽으로 기울어지든 예상치 못한 미지수가 잠재되어 있기 때문에 최종 답변은 운명의 날인 11월 5일이 되어야 알 수 있을 것입니다.

Phuong Oanh (베트남 통신사)

출처: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/ngang-tai-can-suc-20240911162605003.htm