기술과 능력 면에서 동등하다.

미국 민주당 부통령 카말라 해리스와 공화당 전 대통령 도널드 트럼프는 9월 11일(베트남 시간) 펜실베이니아주 필라델피아에 있는 국립헌법센터에서 첫 번째 생방송 TV 토론을 마쳤다.

도널드 트럼프 전 미국 대통령(왼쪽)과 카말라 해리스 부통령이 2024년 9월 10일 저녁 펜실베이니아주 필라델피아에서 열린 생중계 토론회에 참석한 모습. 사진: THX/VNA

이번 토론회는 도널드 트럼프 전 대통령에게는 백악관 경쟁 구도를 재편할 기회로, 카멀라 해리스 부통령에게는 여론조사에서 거둔 놀라운 상승세를 발판으로 삼을 기회로 여겨지고 있습니다. 이전 대선과 마찬가지로, 미국은 민주당과 공화당 두 후보 간의 치열하고 흥미진진하며 예측 불가능한 경쟁을 목격하고 있습니다. 해리스 부통령은 공식 출범 이후 쌓아온 상승세를 이번 토론회에 앞장서야 비로소 유리한 입장에 서게 되었습니다. 시카고에서 열린 민주당 전국대회 이후, 그녀의 선거 캠프는 5억 달러 이상을 모금했다고 발표했습니다. 뉴욕타임스와 시에나 대학교가 공동으로 9월 8일에 발표한 전국 여론조사에 따르면, 트럼프 전 대통령의 지지율은 해리스 부통령보다 불과 1%포인트 높은 48% 대 47%를 기록했습니다. 다른 여러 여론조사에서도 두 후보의 지지율 차이는 약 1~2%포인트에 불과했습니다. 여론조사의 오차범위가 최대 3%포인트에 달하는 점을 고려하면, 두 후보의 지지율은 사실상 동률이라고 볼 수 있습니다. 접전 끝에 두 후보는 표심을 사로잡고 특히 부동층 유권자들의 지지를 얻기 위해 결전을 벌였습니다. 예상대로 90분간 진행된 두 후보의 토론은 경제, 이민, 낙태, 외교 정책, 러시아-우크라이나 분쟁, 하마스-이스라엘 분쟁과 같은 안보 문제 등 여러 국가적 현안을 중심으로 치열하게 전개되었습니다. CNN 진행자 크리스 월리스는 "트럼프와 바이든의 6월 토론처럼 치열한 토론은 본 적이 없다"고 평했습니다. 트럼프는 상대 후보보다 발언 시간이 많고 연설 경험도 풍부했지만, 이번 생방송 토론에서는 그 '경험'이 부족해 보였습니다. 실제로 토론 초반에는 상대 후보에게 다소 가려진 듯한 모습을 보였습니다. 민주당 후보 해리스는 침착하고 철저한 준비를 바탕으로 적극적으로 트럼프의 정책 약점을 공략했습니다. 트럼프의 대규모 선거 유세 규모를 언급하고, 과거 당적을 바꾼 전직 관료들을 거론하는 등 공세를 펼쳤습니다. 무대에 오른 해리스는 적극적으로 상대 후보와 악수를 나누고 발언하는 동안 트럼프를 자주 응시했습니다. 미국 노스이스턴 대학교 정치학과 부교수 닉 보챔프는 해리스가 바이든 대통령과 트럼프 모두와 차별화를 꾀하고 있다고 분석했습니다. 해리스는 토론 주제와 관련 쟁점들을 파고들어 트럼프가 더 많은 발언을 하고 약점을 드러내도록 유도했습니다. 그 결과 트럼프는 해리스의 주장에 반박하려 애썼고, ABC 뉴스 진행자로부터 사실과 다른 발언을 했다는 이유로 최소 세 차례 질책을 받았습니다. 그러나 이것이 해리스의 승리를 의미하는 것은 아니었습니다. 이전 대선 토론에서 보여준 폭발적인 스타일은 아니었지만, 트럼프 후보는 여전히 유연한 답변을 보여주었습니다. 그는 조 바이든 행정부가 전례 없이 높은 인플레이션을 초래했다고 비난했고, 바이든의 낙태 및 이민 정책이 미국에 해롭다고 비판했습니다. 또한 자신의 감세 계획이 미국 경제를 개선할 것이라고 주장했습니다.

공화당 전략가 론 본진은 해리스 부통령 후보가 트럼프 전 대통령을 다소 당황하게 했을 수는 있지만, 이번 토론 이후 유권자들이 최종 결정을 내리도록 설득할 수 있을지는 불확실하다고 지적했습니다. 한편, 보스턴 글로브는 해리스 부통령 후보가 바이든 현 대통령과의 차이점을 거듭 강조했지만, 그 차이점을 명확히 설명할 구체적인 근거를 제시하지 못했다고 평가했습니다. 신문은 해리스 후보가 토론을 통해 트럼프 대통령과 "대등한 상대"라는 인상을 주었을 뿐, 확실한 우위를 점하지 못했다고 분석했습니다. 트럼프 대통령의 토론 성과에 대해서는 보스턴 글로브는 좋지도, 아주 좋지도 않은 중간 정도의 평가를 내렸습니다. 많은 유권자들이 이미 투표를 마친 상황에서 이번 토론의 영향력은 여전히 ​​의문스럽습니다. 토론에서 이긴다고 해서 항상 백악관 입성이 보장되는 것은 아닙니다. 2016년 대선에서 힐러리 클린턴은 트럼프와의 세 차례 토론에서 모두 승리할 것으로 예상되었지만, 결국 패배했습니다. 노스이스턴 대학교 정치학과 교수 데이비드 레이저는 "투표 결과에 큰 변화는 없을 것으로 예상한다"고 논평했습니다. 전문가들은 이번 토론이 선거 판도를 즉시 바꾸지는 못하더라도 두 후보의 견해, 스타일, 전략을 파악하는 데 중요한 단서를 제공했다고 평가합니다. 그러나 미국 대선의 예측 불가능성을 고려할 때, 토론 결과나 현재 어느 쪽이 우세하든 최종 결과는 운명의 날인 11월 5일에야 알 수 있을 것입니다.

푸옹 오안 (VNA)

출처: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/ngang-tai-can-suc-20240911162605003.htm