기술 회사가 대량 해고할 때의 진실

소셜 네트워크 X의 AI 서비스 소개 화면. 사진: 블룸버그 .

전 세계적으로 해고가 잇따르는 가운데, 많은 회사는 AI를 사용해 일부 일자리를 대체하고 있다는 사실을 인정하기를 꺼리고 있습니다.

IBM은 예외입니다. CEO 아르빈드 크리슈나는 AI 챗봇으로 대체하기 위해 직원 200명을 해고했다고 시인했습니다. 그러나 그는 다른 분야에 재투자하는 전략으로 인해 회사 직원 수가 증가하고 있다고 주장합니다.

핀테크 회사인 클라르나(Klarna)는 AI가 인력을 어떻게 변화시키고 있는지(그리고 감소시키고 있는지)에 대해 가장 투명하게 밝히고 있는 회사 중 하나입니다.

클라르나(Klarna) CEO 세바스찬 시에미아트코프스키(Sebastian Siemiatkowski)는 5월 CNBC와의 인터뷰에서 "회사 직원 수가 약 5,000명에서 3,000명으로 줄었습니다. 링크드인의 채용 정보 섹션을 보시면 어떻게 감축하고 있는지 확인하실 수 있습니다."라고 말했습니다.

많은 회사가 AI에 대해 이야기하는 것을 "두려워"하는 이유

채용 전문가들은 IBM과 클라르나만이 AI 때문에 인력 감축을 하는 것은 아니라고 말합니다. 하지만 많은 기업들이 조직 개편, 구조조정, 최적화 등의 핑계로 인력 감축 사실을 숨기고 있습니다.

하버드 대학교 전문직 및 임원 개발 강사인 크리스틴 인지는 "기업들이 AI에 맞춰 인력을 재설계하는 모습을 볼 수 있지만, 널리 알려지지는 않았습니다. 실제로 AI가 인간을 대체하고 있다 하더라도, 'AI가 인간을 대체하고 있다'고 말할 기업은 거의 없습니다."라고 말했습니다.

인력 회사 AtWork Group의 CEO인 제이슨 레버런트도 이에 동의하며, 많은 기업들이 수사적 표현을 통해 스스로를 변호하고 있다고 지적합니다. AI를 직접 언급하기보다는 운영 전략과 관련이 있다고 주장하는 것이 더 쉽습니다.

레버런트는 "기업들이 대규모 AI를 구현하는 동시에 직원을 해고하고 있다는 우연의 일치를 무시하기는 어렵다"고 말했다.

cat giam nhan su, sa thai hang loat, AI thay the viec, thay the boi AI anh 1

많은 기업들이 대량 해고 이유를 설명할 때 AI를 언급하는 것을 꺼린다. 사진: 뉴욕 타임스 .

파슨스 코퍼레이션의 사이버보안 및 소프트웨어 엔지니어링 책임자인 캔디스 스카버러는 최근의 긍정적인 사업 실적을 바탕으로 볼 때, 기업의 해고는 재정적 어려움으로 인해 발생할 수 없다고 말했습니다.

스카버러는 "이러한 현상은 대규모 AI 배포와 의심스럽게 일치하며, AI 도구가 구현된 후에 일자리 감축이 발생하는 것이지 구현 전이 아니라는 것을 시사한다"고 말했다.

스카버러는 모호한 용어를 사용하면 더 나은 메시지를 전달하는 데 도움이 된다고 말합니다. 예를 들어, "구조조정"은 선제적이고, "운영 최적화"는 더 전략적인 반면, "비용 최적화"는 논리적으로 들립니다.

"하지만 인간 근로자를 소프트웨어로 대체한다는 근본적인 의미는 동일합니다. 감축을 정당화하기 위해 무미건조한 표현을 사용하는 것은 기업들이 자동화를 유지하면서도 AI의 반발을 피하는 데 도움이 됩니다."라고 스카버러는 덧붙였습니다.

같은 견해를 가진 크리스틴 잉게는 침묵이 전략적이라고 말했습니다. 기업이 AI에 대해 공개적으로 밝히면 직원, 대중, 심지어 규제 기관으로부터 반발에 직면할 수 있기 때문입니다.

AI에 대해 이야기하지 않는 것의 위험

잉게와 일부 전문가들은 기업들이 AI 도입을 기피할 경우 해고라는 측면에서 여전히 위험이 존재한다고 지적합니다. 첫째, 기업들이 AI 기술의 잠재력에 대한 망상에 빠져 있을 수 있습니다.

소프트웨어 아웃소싱 회사인 Connext Global의 영업 및 마케팅 부사장인 테일러 고처는 "현재의 해고, 특히 관리 및 고객 서비스 직종에서 이러한 해고의 이면에는 'AI의 암류'가 분명히 존재합니다."라고 말했습니다.

다음으로, Goucher는 회사가 자동화에 많은 투자를 하고 있다면 어떤 경우에는 물러서야 한다고 강조합니다.

Goucher는 "AI는 프로세스의 70~90%를 자동화할 수 있지만, 특히 QA(품질 보증), 판단 기반 의사 결정 및 일부 특수 사례와 같은 마지막 단계에서는 여전히 인간의 개입이 필요합니다."라고 덧붙였습니다.

기업들은 여전히 AI의 잠재력에 대해 우려하는 직원, 고객, 그리고 일부 투자자들의 반발에 대해 우려하고 있다고 가우처는 말했습니다. 그는 많은 기업들이 자사의 AI 전략을 홍보하면서도 AI의 한계점을 해결하기 위해 해외에서 숙련된 인력을 조용히 채용하고 있다고 덧붙였습니다.

"이것은 전략이지만 항상 완벽한 것은 아닙니다. 리더들은 AI가 창출하는 가치에 대해 더 솔직해야 하며, 인간의 전문성으로 대체될 수 없는 영역도 고려해야 합니다."라고 가우처는 강조했습니다.

cat giam nhan su, sa thai hang loat, AI thay the viec, thay the boi AI anh 2

AI는 완벽하지는 않지만 많은 일을 할 수 있습니다. 사진: 뉴욕 타임스 .

크리스틴 잉게 역시 AI가 많은 이점을 가지고 있음에도 불구하고 인간을 완전히 대체할 수는 없다는 데 동의합니다.

"AI는 90%의 시간 동안 많은 일을 할 수 있습니다. AI는 광고 작성에는 더 뛰어나지만, 여전히 인간의 판단력 중 10%는 필요합니다. 가까운 미래에 AI가 이를 대체하는 모습은 보이지 않을 것입니다. 일부 기업들은 100% AI를 사용하고 있지만, 이는 해로울 수 있습니다."라고 잉게는 말했습니다.

소프트웨어 회사 루시드웍스의 CEO인 마이크 시노웨이는 다른 관점을 공유하며, 현재 AI의 한계를 보면 이 기술이 반드시 해고의 직접적인 원인은 아니라고 말했습니다.

Sinoway는 AI가 인력을 대체한다는 생각을 회피하지 않고, "임원들은 AI 전략이 예상한 결과를 내지 못하기 때문에 당황하고 있다"는 결론을 내린 LucidWorks 연구를 인용합니다.