뇌를 "멈춰"라!

어떻게 대답해야 할지 몰랐다. "아니요"라고 말한다고 해서 질문자가 납득할 것 같지도 않았다. 그래서 화난 이모티콘을 남기고 전화를 끊었다.

저는 그 질문에 진심으로 당황했습니다. 질문자는 직설적이었지만, 그렇게 직설적이지 않은 독자들도 많습니다. 그들은 추측하고 은연중에 판단할 권리가 있습니다. "이 사람은 ChatGPT에 또 질문했나 보군."

사실, 그럴 만도 합니다. 왜냐하면 "현자"라고 불리는 인공지능 도구 ChatGPT에게 질문하는 사람이 한두 명이 아니라 아주 많기 때문입니다. 저에게 질문했던 사람은 나중에 이렇게 고백했습니다. "솔직히 말해서, 저는 이제 글을 쓸 때도, 답변을 할 때도 모두 AI를 사용합니다. 스스로 생각하기가 너무 귀찮거든요!"

예전에 회의에서 동료 한 명이 부하 직원들의 문서에서 "인공지능 냄새가 진동한다"고 말했던 기억이 납니다. 또 다른 지인은 직장에서 문서에 대한 피드백을 줄 때조차 담당자들이 ChatGPT에 답변을 요청한다고 했습니다. 그 결과, 피드백은 모두 비슷했지만, 실질적인 개선점이나 핵심 내용은 모호했다는 것입니다.

맞습니다. ChatGPT는 매우 똑똑하지만, 인간의 지능, 특히 현장 경험을 대체할 수는 없습니다. 특정 환경에서 일하는 사람들은 실제 경험을 가지고 있기 때문에 자연스럽게 더 통찰력 있는 피드백을 제공하고, 더 관련성 있고 정확한 의견을 제시할 수 있습니다. 그들의 글은 화려하지는 않을지 몰라도, 지적인 내용이 풍부하여 글의 일관성을 보장합니다.

제 아이들도 ChatGPT가 학습에 매우 유용하다고 인정합니다. 한 의과대학 강사는 학생들의 시험에서 ChatGPT가 제공한 지식 중 학교 규정을 초과하는 부분을 지우는 데 어려움을 겪었다고 말했습니다. 일부 에세이가 거의 전적으로 AI에 의존했기 때문입니다.

인류의 미래와 관련된 매우 엄격한 연구 분야에서조차 누군가가 ChatGPT에서 제공하는 정보를 활용하여 좋은 성적을 쉽게 받을 수 있다면, 어떤 기관에서 보고서나 제안서를 작성할 때 "로봇 같은" 지능을 사용하는 것도 당연한 일일까요? 모든 단어를 꼼꼼히 "브레인스토밍"하고, 모든 문장을 깊이 생각하며, 모든 주제와 이야기를 열정적으로 분석하는 사람들만이 비정상으로 여겨지는 걸까요?

저는 그 의견에 동의하지 않습니다. 저는 보수적인 입장이지만, 아무리 유용한 기기라도 뇌와 심장을 대체할 수는 없다고 주장하고 싶습니다. 뇌와 심장은 이성과 자각, 감정을 지니고 있기 때문에 어떤 도구와도 완전히 다릅니다. 뇌와 심장은 잉태되고, 양육되고, 교육받고 , 사랑을 받는 것이지 알고리즘에 의해 작동되는 것이 아닙니다.

6월 10일 오후에 발생한 ChatGPT 서비스 중단 사태는 많은 것을 마비시킨 "재앙"이라고 할 수 있습니다. 소셜 미디어에는 무력감을 토로하는 글들이 쏟아지고 있습니다. 이는 과장이 아니라 사실입니다. 며칠 동안 인공지능에 의존하며 마치 뇌가 마비된 듯 지내온 사람들은 그 뇌가 마비되자 방향 감각을 잃을 수밖에 없습니다. 또한 오랫동안 방치되었던 신체 뇌가 다시 정상적으로 기능하기 시작하는 데에도 어려움을 겪을 것입니다.

문제는 ChatGPT가 다시 한번 더 오랜 시간 동안 다운된다면 보고서, 문서, 에세이 작성 진행 상황에 어떤 영향을 미칠 것인가 하는 점입니다.

ChatGPT와 같은 도구를 사용하는 것은 과학적 발전을 수용하는 한 방식입니다. 하지만 인공지능에 의존하는 것은 우리 자신의 지능을 부정하는 것과 마찬가지입니다. 이는 참으로 부끄러운 일이 아닐까요?

한 니엔

출처: https://baothanhhoa.vn/tat-nao-252107.htm