새로운 사고방식으로 개발 모델을 재설계합니다.

딘쑤안타오 부교수, 전 법률연구소 소장, 전 중앙이론위원회 위원.

이번 행정 개편은 단순히 조직을 효율화하는 것뿐만 아니라 발전의 장을 재구성하는 것이기도 합니다. 이러한 정책의 가장 큰 의미는 무엇이라고 생각하십니까?

행정 단위 개편을 단순히 조직 계층 축소 수단으로만 보는 것은 다소 편협한 시각이라고 생각합니다. 이 정책의 더 깊은 의미는 베트남이 새로운 발전 단계의 요구와 글로벌 경쟁 추세에 발맞춰 새로운 사고방식으로 경제 발전 공간을 재설계할 수 있는 기회를 창출하는 데 있습니다.

수십 년 동안 우리의 개발 모델은 역사적인 행정 경계에 다소 영향을 받아 왔지만, 현대 경제는 지역 연계, 공급망, 물류 시스템 및 성장 거점의 논리에 따라 운영됩니다. 이로 인해 많은 지역이 규모가 작고 자원이 제한적이며, 분산된 투자, 중복된 계획, 심지어는 프로젝트 유치를 위한 불건전한 경쟁으로 인해 경쟁력 있는 경제 중심지를 형성하는 데 어려움을 겪는 현실에 직면하게 되었습니다.

성급 행정 단위 수를 줄이면 개발 공간이 확대되어 더 큰 규모의 경제 주체가 형성되고, 이를 통해 장기 계획 수립이 용이해지고 대규모 투자 유치 및 경제 부문의 효율적인 재편이 가능해집니다. 성(省)의 수를 거의 절반으로 줄이면 개발 공간이 확대될 뿐만 아니라 지역 및 국제 수준에서 경쟁할 수 있는 규모의 경제 주체가 형성될 수 있는 여건이 조성됩니다. 통합된 성은 수백만 명의 인구와 세계 평균 경제 규모에 필적하는 지역총생산(GRDP)을 보유할 수 있으며, 이는 산업, 서비스, 도시 지역 및 사회 기반 시설에 대한 보다 체계적인 계획 수립을 위한 토대를 마련합니다.

특히, 중간 행정 구역(구, 군)을 축소하여 지방 정부를 재편하는 것은 행정 비용 절감뿐 아니라 행정 효율성 향상, 의사 결정 과정 단축, 정책 대응성 증대에도 기여합니다. 더욱 중요한 것은, 이러한 변화가 행정 관리 모델에서 개발 지향적인 거버넌스 모델로의 전환을 촉진한다는 점입니다.

저는 이번 행정 단위 개편이 단순한 행정 개혁이 아니라, 본질적으로 발전 지향적인 제도 개혁이라고 생각합니다.

하노이는 합병 이후 개발 사고방식을 바꿔야 하는 전국 각 지방 정부에 귀중한 교훈을 제공한다.

그에 따르면, 합병이 단순히 기계적인 추가에 그치지 않고 새로운 발전 동력을 창출하기 위해 가장 중요한 것은 무엇일까요?

지리적 경계만 허물고 개발에 대한 사고방식을 바꾸지 않는다면 이번 개혁의 가장 큰 목표를 달성할 수 없을 것입니다. 제 생각에는 반드시 실천해야 할 세 가지 사고방식의 변화가 있습니다.

우선, 많은 국회의원들이 농담처럼 말했던 것처럼 "각 지방자치단체가 별개의 경제 주체"라는 "독립적인 지방자치단체"라는 사고방식에서 "통합된 경제권역"이라는 사고방식으로 전환해야 합니다. 통합 이후에는 더 이상 각 지방자치단체를 개별적인 개발 중심지로 생각할 수 없습니다. 대신, 전체 개발 구조 내에서 각 지역의 역할을 명확히 정의해야 합니다. 어떤 곳이 산업 중심지이고, 어떤 곳이 물류 중심지이며, 어떤 곳이 첨단 농업 지역이고, 어떤 곳이 생태 공간인지를 분명히 해야 합니다.

둘째로, 사고방식을 "프로젝트 요청"에서 "투자 생태계 조성"으로 전환해야 합니다. 합병 후 규모가 커진 지역들은 개별적인 인센티브 경쟁보다는 투명한 투자 환경 조성, 통합된 인프라 구축, 그리고 우수한 인적 자원 확보에 집중해야 합니다.

셋째, 우리는 광범위한 확장에만 초점을 맞춘 성장 지향적 사고방식에서 생산성, 혁신 및 디지털 전환에 기반한 사고방식으로 전환해야 합니다. 이것이 지속 가능한 성장의 토대입니다.

이 세 가지 변환이 제대로 이루어진다면, 합병은 단순히 "1 더하기 1은 2"가 아니라 "1 더하기 1은 2보다 커야 한다"는 효과를 만들어낼 것입니다.

이전에도 여러 차례 합병과 분할이 있었지만, 그것들은 순전히 행정적인 변화에 불과했습니다. 이번 합병은 "개발에 대한 사고방식의 변화"를 위한 것인데, 우리는 그 분야에 대한 경험이 부족한 것 같습니다.

베트남은 1975년부터 현재까지 경영 및 사회경제적 발전 요구에 맞춰 수많은 지방 행정 단위의 재편, 분할 및 통합을 거쳤습니다. 특히 1976년의 대규모 지방 통합으로 전국 지방 및 시의 수가 72개에서 38개로 줄어든 것이 대표적인 사례입니다.

이 시기의 행정 개편은 주관적인 정치적 의지에 의해 추진되었으며, 협동조합들을 통합하여 "전국적인 협동조합"을 만드는 것과 유사한 "대약진 운동"을 목표로 했습니다. 당시 지배적인 사고방식은 약한 협동조합들이 많이 합쳐지면 강한 협동조합이 되고, 강한 협동조합들이 많이 합쳐지면 훨씬 더 강한 협동조합이 될 것이라는 것이었습니다.

전국적인 협동조합 운동은 1975년 이전 북부에서 동시다발적으로 시행되었고, 해방과 통일 이후 남부에도 도입되었다. 그러나 1980년대 중반에 이르러 이 모델은 낮은 생산성, 개인의 동기 부족, 정체된 보조금 체계 등 한계를 드러냈다. 이에 당과 국가는 1988년 계약농업제도를 도입함으로써 역사적인 전환점을 마련했다. 이는 우리가 단순히 의지에 따라 행동한 것이 아니라 발전의 법칙을 따랐음을 보여준다.

마찬가지로, 그 시기에는 전반적인 교육 수준과 지역 차원의 지도력이 부족했고, 특히 교통과 정보 기술을 비롯한 사회 기반 시설은 극도로 낙후되었으며, 광활한 지방의 규모는 개발과 정체를 가로막는 장벽이 되었습니다. 심지어 남부 지역에서도 많은 농촌 지역은 1975년 이전보다 더 낙후된 상태였습니다.

계약농업 10호 사업의 성공과 혁신적인 사고를 바탕으로 당과 국가는 1991년부터 성과 시를 분할하기로 결정했습니다. 마지막 성 분할은 2004년 껀토성과 닥농성을 분할하면서 이루어졌으며, 이때 전국에는 64개의 성급 행정 구역이 생겼습니다.

이러한 분리의 결과는 지방 행정 개선, 지역 경쟁력 및 경제 활력 증진, 각 지역 및 국가 전체의 강력한 경제 발전, 그리고 국민 생활 수준 향상으로 이어집니다.

하지만 그건 합병이 아니라 분할 이후의 "개발 사고방식의 변화" 아닌가요?

하노이는 베트남에서 두 번째로 큰 경제 중심지였지만, 2008년 이전에는 그 면적이 필요에 비해 너무 작아 마치 꽉 끼는 옷에 갇힌 성장하는 몸처럼 공간과 발전 동력이 부족했습니다. 반면 하떠이는 공간과 잠재력은 있었지만 발전 동력이 부족했습니다. 따라서 정부의 제안과 당의 결의에 따라 제12대 국회는 2008년에 하떠이를 하노이에 통합하기로 결정했습니다.

이후 새로운 하노이는 기존 두 지역의 강점을 활용하고 극대화함으로써 강력하게 발전했습니다. 합병이 없었더라도 하노이와 하떠이는 분명히 계속 발전했겠지만, 옛 하노이와 하떠이를 모두 아우르는 하노이 지역은 오늘날과 같은 "기반과 잠재력"을 갖추지 못했을 것입니다.

하노이시는 현재 100년 비전을 담은 수도 마스터플랜을 개발 중이며, 도심 주변의 도시 지역들은 모두 옛 하떠이성과 메린 지역에 속해 있습니다. 이는 하떠이성이 하노이시에 통합되지 않았다면 불가능했을 것입니다. 따라서, 비록 우리가 통합 이후 '개발 사고방식의 변화'에 대한 경험이 부족한 것은 사실이지만, 하노이의 경험은 전국 각 지방자치단체들이 통합 후 개발 마인드를 조정하는 데 있어 귀중한 교훈을 제공합니다.

행정 경계에 초점을 맞춘 사고방식에서 공간 개발 관리에 초점을 맞춘 사고방식으로 전환하는 것, 즉 '개발 사고방식의 변화'는 생존의 문제입니다. 개발 사고방식의 변화 없이 합병만 이루어진다면 획기적인 발전을 이루기는 매우 어려울 것입니다.

많은 사람들은 단기간의 "토지 재편" 이후 새로운 성장 거점이 나타났다고 믿습니다. 이에 대한 당신의 의견은 어떻습니까?

저는 이 의견에 전적으로 동의합니다. 이전 개발 모델의 한계점 중 하나는 많은 지역이 진정한 성장 거점을 형성하기에는 너무 작았다는 점입니다. 예를 들어 박닌, 하남, 흥옌, 타이빈 등은 면적이 800~1,000km²에 불과하여 개발 공간이 제한적이었습니다. 일반적으로 통합 이전 대부분의 지역은 시장 규모가 작고 예산이 부족했으며 산업 용지가 분산되어 있어 대규모 선도 프로젝트를 유치하기 어려웠습니다.

합병 이후 각 지방의 경제 규모가 크게 확대되었습니다. 이를 통해 대규모 가공 및 제조 산업 단지, 항만 및 공항과 연계된 물류 센터, 금융 및 서비스 센터, 혁신 센터 등 고도로 전문화된 경제 중심지를 계획적으로 조성할 수 있게 되었습니다. 이러한 요소들은 생산성 향상과 질적 성장에 매우 중요한 역할을 합니다. 규모가 충분히 커지면 해당 지역은 수십억 달러 규모의 프로젝트를 추진하는 다국적 기업을 유치할 수 있게 되는데, 이는 이전에는 많은 소규모 지방들이 달성하기 어려웠던 일입니다.

더 나아가, 행정 구역을 확장하는 것은 실질적인 문제인 인프라 연결성 확보에도 도움이 됩니다. 이전에는 많은 노선이 여러 지역을 통과하여 조정 작업에 상당한 시간과 노력이 소요되었습니다. 행정 중심지를 간소화함으로써 계획 수립 및 투자가 훨씬 수월해질 것입니다.

많은 국가의 역사에서 주요 전환점은 종종 제도 개혁과 개발 공간의 조직화와 관련이 있습니다. 베트남도 비슷한 기회에 직면해 있습니다. 핵심은 지방 정부가 통합 계획을 신속하게 수립하고, 성장 거점과 경제 회랑을 명확히 파악하여 규모의 경제를 활용하는 것입니다.

출처: https://baodautu.vn/thiet-ke-lai-mo-hinh-phat-trien-theo-tu-duy-moi-d580206.html