AI ແລະ ສິ່ງທ້າທາຍໃນການຮັບຟັງຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ.

ປັນຍາປະດິດກຳລັງເປີດໂອກາດໃໝ່ໆຫຼາຍຢ່າງໃນການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ ແລະ ການວາງນະໂຍບາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີຜົນປະໂຫຍດຈາກຄວາມໄວ ແລະ ຄວາມສາມາດໃນການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ, AI ບໍ່ສາມາດທົດແທນຂະບວນການສົນທະນາ, ການຮັບຟັງ ແລະ ການເຂົ້າໃຈຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຄົນຢ່າງແທ້ຈິງ.

AI ເປີດຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃໝ່ໆໃນການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ.

ເປັນເວລາຫຼາຍປີ, ການສຳຫຼວດທາງສັງຄົມວິທະຍາ, ການສຳພາດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ແລະ ກຸ່ມສົນທະນາຍັງຄົງເປັນວິທີການຫຼັກສຳລັບ ລັດຖະບານ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆໃນການວັດແທກຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ. ການພັດທະນາຢ່າງໄວວາຂອງປັນຍາປະດິດກຳລັງນຳມາເຊິ່ງການປ່ຽນແປງທີ່ສຳຄັນຕໍ່ຂົງເຂດນີ້.

ໃນປີ 2025, ນັກຄົ້ນຄວ້າຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລສະແຕນຟອດໄດ້ເຜີຍແຜ່ຜົນການທົດສອບທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ AI ສາມາດຈຳລອງການຕອບແບບສຳຫຼວດຈາກບຸກຄົນຫຼາຍກວ່າ 1,000 ຄົນໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນການສຳພາດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ດ້ວຍຄວາມຖືກຕ້ອງສູງເຖິງ 85%. ຜົນໄດ້ຮັບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງທ່າແຮງຂອງ AI ທີ່ຈະກາຍເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເປັນປະໂຫຍດໃນການວາງນະໂຍບາຍ, ໂດຍສະເພາະໃນການຄາດຄະເນປະຕິກິລິຍາທາງສັງຄົມຕໍ່ຂໍ້ສະເໜີໃໝ່.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ສຳຄັນຂອງ AI ແມ່ນຄວາມສາມາດໃນການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍໃນເວລາສັ້ນໆ, ກວດພົບແນວໂນ້ມ, ຮູບແບບ ຫຼື ບັນຫາທີ່ມະນຸດອາດຈະພາດໄປ. ເມື່ອປຽບທຽບກັບການສຳຫຼວດແບບດັ້ງເດີມ, ເຊິ່ງໃຊ້ເວລາຫຼາຍ ແລະ ມີລາຄາແພງ, AI ສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຈັດການໄດ້ຮັບການປະເມີນຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນໃນເບື້ອງຕົ້ນຢ່າງວ່ອງໄວ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການນໍາໃຊ້ AI ໃນການສຳຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນຍັງໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການໂຕ້ຖຽງກັນ. ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ບົດຄວາມຂອງສື່ມວນຊົນ Axios ໄດ້ອ້າງເຖິງ "ຜົນການສຳຫຼວດ" ຈາກບໍລິສັດ AI startup Aaru ກ່ຽວກັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນໃນທ່ານໝໍ ແລະ ພະຍາບານ. ຕໍ່ມາໄດ້ມີການຄົ້ນພົບວ່າຂໍ້ມູນທັງໝົດແມ່ນສ້າງຂຶ້ນຈາກການຈຳລອງຄອມພິວເຕີ, ໂດຍບໍ່ມີຄົນຈິງເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຳຫຼວດ. ເຫດການນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຂອງການຫຼອກລວງສາທາລະນະ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ການເກັບຕົວຢ່າງຊິລິໂຄນ" - ການປະຕິບັດໂດຍໃຊ້ຮູບແບບພາສາຂະໜາດໃຫຍ່ເພື່ອສ້າງການຕອບສະໜອງແບບຈຳລອງຈາກ "ນັກສະແດງດິຈິຕອນ".

ການສົນທະນາໂດຍກົງ ແລະ ການຮັບຟັງແມ່ນບໍ່ສາມາດທົດແທນໄດ້.

AI ສາມາດຊ່ວຍວິເຄາະຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນໄດ້ໄວຂຶ້ນ, ແຕ່ມັນບໍ່ສາມາດທົດແທນການຮັບຟັງ ແລະ ເຂົ້າໃຈປະຊາຊົນໄດ້. ຮູບພາບ: Lim Li Ting/Today

ໃນຂະນະທີ່ AI ສາມາດຮອງຮັບການວິເຄາະຂໍ້ມູນທີ່ວ່ອງໄວ ແລະ ມີປະສິດທິພາບ, ເທັກໂນໂລຢີນີ້ຍັງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການສະທ້ອນເຖິງຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງຊີວິດສັງຄົມຢ່າງເຕັມທີ່. ທັດສະນະຂອງບຸກຄົນບໍ່ພຽງແຕ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຂໍ້ມູນທີ່ມີເຫດຜົນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງປະກອບດ້ວຍອາລົມ, ປະສົບການ ແລະ ສະຖານະການສະເພາະ.

ຄົນເຮົາອາດຈະເຫັນດີກັບຈຸດປະສົງຂອງນະໂຍບາຍ ແຕ່ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ຄວາມຄິດເຫັນໃນເບື້ອງຕົ້ນອາດຈະສະໜັບສະໜູນ, ແຕ່ການສົນທະນາທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່ານັ້ນເປີດເຜີຍຄວາມກັງວົນອື່ນໆອີກຫຼາຍຢ່າງ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນລັກສະນະຕ່າງໆທີ່ຮູບແບບ AI ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈັບພາບຢ່າງເຕັມທີ່ໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ລວບລວມເທົ່ານັ້ນ.

ໃນປະເທດສິງກະໂປ, ການປະຕິບັດການຮັບຟັງພົນລະເມືອງຍັງຄົງດຳເນີນຜ່ານຫຼາຍຮູບແບບໂດຍກົງເຊັ່ນ: ການສຳຫຼວດ, ການສົນທະນາໃນຊຸມຊົນ, ແລະ ການສົນທະນາກຸ່ມ. ໜ່ວຍງານຕອບສະໜອງຂອງລັດຖະບານສິງກະໂປ (REACH) ຈັດໂຄງການປຶກສາຫາລືແບບເຊິ່ງໜ້າ ແລະ ທາງອອນໄລນ໌ເປັນປະຈຳກ່ຽວກັບບັນຫາສັງຄົມເຊັ່ນ: ຄ່າຄອງຊີບ, ການຈ້າງງານ, ແລະ ສະຫວັດດີການ. ໂຄງການ Forward SG ຍັງໄດ້ດຶງດູດພົນລະເມືອງຫຼາຍກວ່າ 200,000 ຄົນໃຫ້ປະກອບສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າຜ່ານຫຼາຍຊ່ອງທາງ.

ກິດຈະກຳເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອລວບລວມຄຳຕອບເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຊ່ວຍໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ເຂົ້າໃຈເຫດຜົນ, ຄວາມຮູ້ສຶກ ແລະ ຄວາມກັງວົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງແຕ່ລະຄວາມຄິດເຫັນ. ນີ້ແມ່ນອົງປະກອບຫຼັກໃນການສ້າງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທາງສັງຄົມ ແລະ ເສີມສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນໃນນະໂຍບາຍສາທາລະນະ.

ປັນຍາປະດິດ (AI) ສາມາດຊ່ວຍລະບຸແນວໂນ້ມໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ ຫຼື ບັນຫາທີ່ເກີດຂຶ້ນຊ້ຳໆໃນການຕອບສະໜອງທາງສັງຄົມໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເທັກໂນໂລຢີນີ້ບໍ່ສາມາດທົດແທນການພົວພັນແບບເຫັນໜ້າກັນໄດ້ຢ່າງສິ້ນເຊີງ - ບ່ອນທີ່ຜູ້ຄົນສາມາດສະແດງຄວາມຄິດ, ຄວາມຮູ້ສຶກ, ແລະແມ່ນແຕ່ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າລັງເລທີ່ຈະເວົ້າ.

ໃຊ້ AI ຢ່າງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ໂດຍເອົາຄົນເປັນໃຈກາງ.

ໜຶ່ງໃນຄວາມສ່ຽງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນນີ້ແມ່ນທ່າອ່ຽງຂອງການເພິ່ງພາ AI ຫຼາຍເກີນໄປ. ເມື່ອຮູບແບບຕ່າງໆມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍຂຶ້ນ, ຫຼາຍອົງກອນອາດຈະຕິດຢູ່ກັບຄວາມສະດວກສະບາຍຂອງເຕັກໂນໂລຢີ ແລະ ຄ່ອຍໆຫຼຸດຜ່ອນການສຳຫຼວດພາກສະໜາມ, ການສຳພາດ ຫຼື ການສົນທະນາໂດຍກົງກັບພົນລະເມືອງ.

ສິ່ງນີ້ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະປ່ຽນ AI ຈາກເຄື່ອງມືສະໜັບສະໜູນໃຫ້ກາຍເປັນ "ທາງລັດ" ທີ່ທົດແທນຂະບວນການຮັບຟັງສັງຄົມ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບັນຫາສຳຄັນຫຼາຍຢ່າງເກີດຂຶ້ນຜ່ານຄຳຖາມຕິດຕາມ, ການສົນທະນາຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ຫຼື ການສະແດງອອກທາງຈິດໃຈທີ່ຂໍ້ມູນທີ່ລວມເຂົ້າອາດຈະບໍ່ສະທ້ອນຢ່າງເຕັມສ່ວນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນວັດຖຸປະສົງ ແລະ ເປັນວິທະຍາສາດ, ແຕ່ພວກມັນຍັງສາມາດໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຂໍ້ມູນປ້ອນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນ, ລ້າສະໄໝ ຫຼື ມີອະຄະຕິ. ກຸ່ມສັງຄົມບາງກຸ່ມອາດຈະຖືກນຳສະເໜີຫຼາຍເກີນໄປ, ໃນຂະນະທີ່ສຽງທີ່ຖືກກີດກັນ ຫຼື ສຽງທີ່ໂດດເດັ່ນໜ້ອຍກວ່າໃນພື້ນທີ່ດິຈິຕອນອາດຈະຖືກມອງຂ້າມ.

ເມື່ອ AI ຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອສ້າງ "ຜູ້ຊົມສັງເຄາະ" ເພື່ອເປັນຕົວແທນຂອງຄວາມຄິດຂອງຊຸມຊົນ, ຫຼາຍຄົນອາດຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບການຟັງຢ່າງແທ້ຈິງ. ຖ້າບຸກຄົນໃດໜຶ່ງຖືກບອກວ່າ "ຮູບແບບໄດ້ຄາດເດົາສິ່ງທີ່ເຈົ້າອາດຄິດ," ແທນທີ່ຈະຖືກຖາມໂດຍກົງ, ຄວາມໄວ້ວາງໃຈທາງສັງຄົມຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ.

ດັ່ງນັ້ນ, ບັນຫາບໍ່ແມ່ນວ່າຈະໃຊ້ AI ໃນການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນຫຼືບໍ່, ແຕ່ແມ່ນວິທີການນໍາໃຊ້ມັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະ ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ. AI ຄວນຖືກເບິ່ງວ່າເປັນເຄື່ອງມືສະໜັບສະໜູນເພື່ອປັບປຸງປະສິດທິພາບຂອງການວິເຄາະ ແລະ ການຄາດຄະເນ, ໃນຂະນະທີ່ມະນຸດຍັງຕ້ອງຮັກສາບົດບາດສໍາຄັນໃນຂະບວນການວາງນະໂຍບາຍ.

ເພື່ອບັນລຸເປົ້າໝາຍນີ້, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສໃນການເກັບກຳ ແລະ ການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ; ຮັກສາຮູບແບບການປຶກສາຫາລືໂດຍກົງ; ແລະ ພິຈາລະນາຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນເປັນອົງປະກອບຫຼັກໃນການອອກແບບ ແລະ ການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີ.

ປັນຍາປະດິດ (AI) ສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ສັງຄົມເຂົ້າໃຈການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນໄດ້ດີຂຶ້ນ. ແຕ່ສຸດທ້າຍແລ້ວ, ເຕັກໂນໂລຊີຈະມີຄວາມໝາຍຢ່າງແທ້ຈິງເມື່ອມັນປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ຄົນໃຫ້ຮັບຟັງເຊິ່ງກັນແລະກັນດີຂຶ້ນ, ບໍ່ແມ່ນເມື່ອມັນມາທົດແທນການຮັບຟັງ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://daibieunhandan.vn/ai-va-bai-toan-lang-nghe-du-luan-xa-hoi-10418843.html