ChatGPT, Meta AI, Gemini: chatbot ຟຣີໃດດີທີ່ສຸດ?

ການແຂ່ງຂັນ chatbot ຍັງສືບຕໍ່ຮ້ອນແຮງຂຶ້ນ ຍ້ອນວ່າ Meta ເປີດຕົວລະບົບປັນຍາປະດິດໃໝ່ຂອງຕົນ, ເຊິ່ງປະສົມປະສານເຂົ້າກັນໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນໃນທຸກແພລດຟອມ. ດ້ວຍໂລໂກ້ສີຟ້າທີ່ໂດດເດັ່ນ, Meta AI ໄດ້ກາຍເປັນຄຸນສົມບັດທີ່ຄຸ້ນເຄີຍໃນບັນຊີ WhatsApp ຂອງຜູ້ໃຊ້ສ່ວນໃຫຍ່ ແລະ ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ງ່າຍຜ່ານແຖບຄົ້ນຫາໃນ Instagram ແລະ Facebook. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ Meta AI ເປັນໜຶ່ງໃນຜູ້ຊ່ວຍສະເໝືອນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຫຼາຍທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນ.

Google ຍັງກຳລັງສົ່ງເສີມ chatbot AI Gemini (ເມື່ອກ່ອນເອີ້ນວ່າ Bard) ໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້. Gemini ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນແອັບສົ່ງຂໍ້ຄວາມໃນອຸປະກອນ Android, ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສາມາດຕັ້ງຄ່າ chatbot ນີ້ເປັນຜູ້ຊ່ວຍ virtual ເລີ່ມຕົ້ນໃນໂທລະສັບມືຖືຂອງເຂົາເຈົ້າ.

Gemini ແລະ Meta AI ແມ່ນຊື່ຕໍ່ໄປທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການແຂ່ງຂັນເພື່ອພັດທະນາ chatbot AI, ຫຼັງຈາກການເປີດຕົວ ChatGPT ຂອງ OpenAI ຕໍ່ສາທາລະນະຊົນໃນທ້າຍປີ 2022.

ເພື່ອປຽບທຽບຮູບແບບ chatbot ທັງສາມນີ້, ໜັງສືພິມ Straits Times ໄດ້ດຳເນີນການ "ການທົບທວນໃນໂລກຕົວຈິງ" ຂອງ ChatGPT, Meta AI, ແລະ Gemini ລຸ້ນຟຣີ. ການທົບທວນໄດ້ປຽບທຽບຈຸດແຂງ ແລະ ຈຸດອ່ອນຂອງແຕ່ລະ chatbot ໃນໜ້າວຽກທົ່ວໄປ, ເຊັ່ນ: ການຈັດການຂໍ້ຄວາມຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ການວາງແຜນການ ເດີນທາງ , ແລະ ການປ້ອງກັນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

Gemini ແລະ Meta AI ກຳລັງເດີນຕາມຮອຍຂອງ OpenAI, ບໍລິສັດທີ່ໄດ້ນຳເອົາ AI chatbots ມາສູ່ແຖວໜ້າດ້ວຍ ChatGPT ໃນທ້າຍປີ 2022. (ຮູບພາບ: RYAN CHIONG)

ສະຫຼຸບຂໍ້ຄວາມ

ການສະຫຼຸບຂໍ້ຄວາມຂະໜາດໃຫຍ່ແມ່ນໜຶ່ງໃນຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງ AI chatbot ໃດໆ; ພວກມັນຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສະຫຼຸບໄຟລ໌ PDF ຫຼືເອກະສານຍາວໆໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວພາຍໃນວິນາທີ.

ລະບົບ AI ສາມລະບົບໄດ້ຖືກທ້າທາຍໃຫ້ສະຫຼຸບບົດຄວາມ 50 ຄຳຈາກໜັງສືພິມ The Straits Times ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ພາສາ Gen Z. ຄຳຕອບຂອງ Gemini ແມ່ນຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດ. ລະບົບໄດ້ລະບຸວ່າ "alamak" ເປັນຄຳສັບສະແລງທີ່ໃຊ້ທົ່ວໄປທີ່ສຸດໂດຍ Gen Z ເພື່ອສະແດງຄວາມແປກໃຈ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ChatGPT ໄດ້ແນະນຳຄຳສັບທີ່ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງໃນບົດຄວາມ, ເຊັ່ນ "act blur" ແລະ "chope".

ໃນຂະນະດຽວກັນ, Meta AI ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຫຼອກລວງໂດຍການອ້າງວ່າບົດຄວາມຂອງ Straits Times ມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 200 ຄົນ ແລະ ດຳເນີນການໂດຍມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງຊາດສິງກະໂປ.

ທັງ ChatGPT ແລະ Meta AI ໃຫ້ບົດສະຫຼຸບທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນເຊິ່ງສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຊໍ້າກັນກັບຫົວຂໍ້ບົດຄວາມ. Meta AI ແມ່ນແຕ່ເຮັດຜິດພາດໂດຍການລວມເອົາຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງບາງຢ່າງ.

Gemini ຍັງໄດ້ໃຫ້ຄຳຕອບທີ່ດີທີ່ສຸດໂດຍການສະຫຼຸບບົດຄວາມ Straits Times ອີກອັນໜຶ່ງກ່ຽວກັບສະຖິຕິການຫຼິ້ນເກມໃນບັນດາຊາວໜຸ່ມສິງກະໂປ. ເຄື່ອງມືດັ່ງກ່າວບໍ່ພຽງແຕ່ສະກັດເອົາຂໍ້ມູນສຳຄັນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຕີຄວາມໝາຍມັນໃນແບບທີ່ເຂົ້າໃຈງ່າຍອີກດ້ວຍ.

ຮູບພາບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ Meta AI ມັກຈະມີລະດັບລາຍລະອຽດສູງກວ່າເມື່ອທຽບກັບຮູບພາບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ Google Gemini.

ສ້າງຮູບພາບໂດຍອັດຕະໂນມັດ

ໃນການທົດສອບຄັ້ງຕໍ່ໄປ, chatbots ໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ສ້າງຮູບພາບໂດຍອີງໃສ່ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບນິໄສການຫຼິ້ນເກມຂອງໄວໜຸ່ມ. ໃນສິ່ງທ້າທາຍນີ້, Meta AI ປະທັບໃຈທີ່ສຸດກັບຊຸດຮູບພາບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ທີ່ສ້າງຄືນໃໝ່ໃນກອງປະຊຸມຂ່າວທີ່ນຳສະເໜີຂໍ້ມູນສະຖິຕິ.

ສຳລັບ Gemini, ພວກເຂົາລະບຸວ່າລະບົບ AI ຂອງພວກເຂົາໃນປະຈຸບັນບໍ່ສາມາດສ້າງຮູບພາບຂອງມະນຸດ ແລະ ສະແດງຮູບພາບເຫຼົ່ານັ້ນດ້ວຍອີໂມຈິໃຈຮ້າຍແທນໄດ້.

ເມື່ອທຽບກັບ Gemini, ຮູບພາບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ Meta AI ມີລາຍລະອຽດຫຼາຍກວ່າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ChatGPT ເວີຊັນຟຣີ 3.5 ບໍ່ສາມາດສ້າງຮູບພາບໄດ້. ຜູ້ໃຊ້ຈຳເປັນຕ້ອງອັບເກຣດເປັນເວີຊັນທີ່ຕ້ອງຈ່າຍເງິນ 4.0 ເພື່ອເຊື່ອມຕໍ່ກັບເຄື່ອງມືສ້າງຮູບພາບ Dal-E ແລະສ້າງຮູບພາບໂດຍໃຊ້ປັນຍາປະດິດ.

ວາງແຜນການເດີນທາງຂອງທ່ານ

ເມື່ອຖືກຖາມໃຫ້ວາງແຜນການເດີນທາງແບບມື້ດຽວໄປ Johor Bahru, Gemini ໄດ້ແນະນຳຈຸດໝາຍປາຍທາງທີ່ໄດ້ຮັບການທົດລອງແລະທົດສອບແລ້ວ ແລະ ໜ້າເຊື່ອຖື, ເຊັ່ນ: ການໄປຢ້ຽມຢາມ Legoland Malaysia ແລະ ຖະໜົນ Tan Hiok Nee Heritage Street.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ Gemini ໃນການປະເມີນເວລາເດີນທາງຍັງມີຈຳກັດ. ຕົວຢ່າງ, ແອັບຯແນະນໍາໃຫ້ໃຊ້ການຂົນສົ່ງສາທາລະນະໃນໄລຍະທາງ 1.7 ກິໂລແມັດໃນເວລາພຽງ 3 ນາທີ, ເມື່ອທຽບກັບ 15 ນາທີຕົວຈິງຕາມ Google Maps. ການເຊື່ອມໂຍງ Google Maps ເຂົ້າໃນ Gemini ໄດ້ປັບປຸງສິ່ງນີ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ມີມຸມມອງທີ່ຄົບຖ້ວນກວ່າກ່ຽວກັບສະຖານທີ່ ແລະ ທາງເລືອກໃນການເດີນທາງ.

ເຖິງແມ່ນວ່າ Gemini ມີຂໍ້ໄດ້ປຽບຈາກການເຊື່ອມໂຍງ Google, Meta AI ແລະ ChatGPT ຍັງເປັນທີ່ນິຍົມໃຊ້ຍ້ອນຄວາມສາມາດໃນການວາງແຜນທີ່ມີລາຍລະອຽດ ແລະ ຕາມລຳດັບເວລາຫຼາຍກວ່າ. ທັງສອງແອັບໃຫ້ຂໍ້ມູນເສັ້ນທາງທີ່ຕິດຕາມລຳດັບ, ພ້ອມກັບການຄາດຄະເນເວລາເດີນທາງສະເພາະໄປຫາແຕ່ລະສະຖານທີ່.

Gemini ລວມເອົາຄຸນສົມບັດຕ່າງໆຈາກແອັບ Google ອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: Maps, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຕອບສະໜອງຂອງແອັບງ່າຍຂຶ້ນ.

ຂຽນອີເມວ

chatbot ທັງສາມສາມາດສ້າງຮ່າງອີເມວເຊີນງານລ້ຽງບາບີຄິວແບບ Gen Z ໄດ້ຢ່າງດີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Meta AI ໂດດເດັ່ນຍ້ອນການນຳສະເໜີຂໍ້ມູນທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ລະອຽດພ້ອມດ້ວຍຈຸດຕ່າງໆທີ່ສາມາດອ່ານງ່າຍ.

ການໃຊ້ deepfake

Meta ແລະ Gemini ເບິ່ງຄືວ່າມີຄຸນສົມບັດການຄວບຄຸມທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າເມື່ອທຽບກັບເຄື່ອງມື chatbot ໃນຊ່ວງຕົ້ນໆ. ຕົວຢ່າງທີ່ດີແມ່ນ Midjourney ໃນປີ 2023, ເມື່ອແອັບດັ່ງກ່າວໄດ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍດ້ວຍຮູບພາບຂອງພະສັນຕະປາປາໃນຊຸດເຄື່ອງແຕ່ງກາຍທີ່ຟຸ່ມເຟືອຍ - ເຊິ່ງທັງໝົດແມ່ນເລື່ອງທີ່ແຕ່ງຂຶ້ນມາ.

ເມື່ອຖືກຖາມໃຫ້ສ້າງຮູບພາບໂດຍອີງໃສ່ຄົນດັງ, ເຊັ່ນປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ ໂຈ ໄບເດັນ, Meta AI ໄດ້ຕອບວ່າ: "ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດສ້າງຮູບພາບທີ່ທຳລາຍຊື່ສຽງຂອງ ໂຈ ໄບເດັນ ຫຼື ບຸກຄົນອື່ນໃດໄດ້."

Gemini ລະບຸວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດສະແດງຮູບພາບຂອງຄົນອື່ນໄດ້ ແລະ ປະຕິເສດຄຳຮ້ອງຂໍຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອ. ChatGPT ລຸ້ນຟຣີຍັງຂາດຟັງຊັນການສ້າງຮູບພາບ.

ເຖິງແມ່ນວ່າລະບົບ AI ທັງສາມລະບົບມີມາດຕະການປ້ອງກັນຕໍ່ການສອບຖາມທີ່ບໍ່ມີຈັນຍາບັນ, ອັນຕະລາຍ ຫຼື ຜິດກົດໝາຍ, ແຕ່ວິທີການຫຼີກລ່ຽງອຸປະສັກເຫຼົ່ານີ້ຍັງມີຢູ່. ຂະບວນການນີ້ເອີ້ນວ່າ "jailbreaking," ໂດຍໃຊ້ຄຳຖະແຫຼງທີ່ຫຼອກລວງເພື່ອ "ຫຼອກລວງ" AI ໃຫ້ບໍ່ສົນໃຈຕົວກອງ.

Gemini ແລະ ChatGPT ຖືກຫຼອກລວງໃຫ້ຕອບຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ເຊັ່ນວິທີການສ້າງສານພິດ.

ເມື່ອປຽບທຽບກັບລະບົບອື່ນໆ, Meta AI ເບິ່ງຄືວ່າໃຊ້ການຄວບຄຸມ 'ການແຮັກ' ທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ໃຊ້ສາມາດຫຼີກລ່ຽງການປ້ອງກັນບາງຢ່າງໄດ້, Meta AI ຍັງປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຄຳຖາມທີ່ອາດເປັນອັນຕະລາຍ.

ເຖິງແມ່ນວ່າ chatbot ຂອງ Meta ຈະເຮັດວຽກໄດ້ດີໃນການກັ່ນຕອງການສອບຖາມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ແຕ່ມັນມັກຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

Mai Tam (ທີ່ມາ: straitstimes.com)

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://vtcnews.vn/chatgpt-meta-ai-gemini-chatbot-mien-phi-nao-tot-nhat-ar872727.html