ສົງຄາມໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມເປັນຈິງທີ່ຕິດພັນກັບພາກພື້ນອາຊີຕາເວັນຕົກ.

GD&TĐ - ສົງຄາມໃນອີຣ່ານໄດ້ທ້າທາຍສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງຕ່າງປະເທດ ແລະ ອຳນາດທາງທະຫານ, ເຊິ່ງສະເໜີບົດຮຽນທີ່ມີລາຄາແພງໃຫ້ແກ່ UAE.

ຄວາມຈິງຖືກເປີດເຜີຍ.

ອີງຕາມໜັງສືພິມ Mehr News ຂອງອີຣ່ານ, ສົງຄາມ 40 ວັນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການປະເຊີນໜ້າ ທາງທະຫານ ລະຫວ່າງອີຣ່ານ ແລະ ພັນທະມິດສະຫະລັດ-ອິດສະຣາເອນເທົ່ານັ້ນ; ມັນຍັງກາຍເປັນເວທີສຳລັບການເປີດເຜີຍຄວາມເປັນຈິງທີ່ຕິດພັນກັບພາກພື້ນອີກດ້ວຍ.

ຫຼາຍປະເທດໃນພາກພື້ນ, ເຊິ່ງໄດ້ຊອກຫາວິທີທີ່ຈະສ້າງຕັ້ງຕົນເອງໃຫ້ເປັນປະເທດທີ່ມີອິດທິພົນໃນອາຊີຕາເວັນຕົກໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ໄດ້ປະເຊີນກັບຄວາມເປັນຈິງ ທາງດ້ານພູມິສາດການເມືອງ ທີ່ຮຸນແຮງໃນການທົດສອບທີ່ສຳຄັນນີ້.

ໃນນັ້ນ, ສະຫະລັດອາຫລັບເອມີເຣດ (UAE) ມີຕຳແໜ່ງພິເສດ, ເປັນປະເທດທີ່ໃນໄລຍະສອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ອາໄສຄວາມຮັ່ງມີ ທາງເສດຖະກິດ ແລະ ສາຍພົວພັນຍຸດທະສາດກັບສະຫະລັດ ແລະ ອິດສະຣາເອນ ເພື່ອຂະຫຍາຍອອກໄປນອກຂອບເຂດອິດທິພົນທຳມະຊາດຂອງຕົນ.

ໜຶ່ງໃນບົດຮຽນທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງສົງຄາມນີ້ແມ່ນວ່າ ບັນດາປະເທດມະຫາອຳນາດແມ່ນພັນທະມິດຍຸດທະສາດໃນຊ່ວງເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ໂດຍໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບການປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງຫຼາຍກວ່າການຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງຄູ່ຮ່ວມງານໃນພາກພື້ນຂອງພວກເຂົາ.

ປະສົບການໃນຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໃນອາຊີຕາເວັນຕົກໄດ້ຢືນຢັນຄວາມເປັນຈິງນີ້ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ. ໃນຫຼາຍໆຄັ້ງ, ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະເສຍສະລະແມ່ນແຕ່ພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດຂອງຕົນເພື່ອຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂຍຸດທະສາດທີ່ປ່ຽນແປງ ແລະ ສະຖານະການທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ.

ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າກຸ່ມຜູ້ມີອິດທິພົນທາງການເມືອງຂອງ UAE ຍັງເຊື່ອວ່າຄວາມໃກ້ຊິດກັບສະຫະລັດ ແລະ ອິດສະຣາເອນສາມາດສະໜອງຮູບແບບໜຶ່ງຂອງພູມຕ້ານທານທາງຍຸດທະສາດ. ຂໍ້ຕົກລົງດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງ, ການຮ່ວມມືດ້ານສືບລັບ, ແລະ ການກັບຄືນສູ່ສະພາບປົກກະຕິຂອງສາຍພົວພັນກັບອິດສະຣາເອນ ລ້ວນແຕ່ສາມາດວິເຄາະໄດ້ພາຍໃນຂອບນີ້.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສົງຄາມ 40 ວັນໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າການຄິດໄລ່ນີ້ບໍ່ເໝາະສົມກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງພາກພື້ນ.

ຕະຫຼອດສົງຄາມ, ໜຶ່ງໃນເປົ້າໝາຍຫຼັກຂອງສະຫະລັດ ແລະ ອິດສະຣາເອນ ແມ່ນເພື່ອປ່ຽນແປງຄວາມສົມດຸນຂອງອຳນາດໃນພາກພື້ນ. ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າ ໂດຍການກົດດັນທາງທະຫານຢ່າງແຮງ, ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໃຫ້ທ່າທີຂອງອີຣ່ານອ່ອນແອລົງ ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ຄຳສັ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍແມ່ນແຕກຕ່າງກັນໝົດ.

ຄວາມລັບຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງ

ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຈຸດປະສົງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ ແລະ ບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ຂອງສົງຄາມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໂຄງສ້າງອຳນາດໃນພາກພື້ນມີຄວາມສັບສົນຫຼາຍກ່ວາສິ່ງທີ່ອາດຈະຖືກປັບປຸງໃໝ່ຜ່ານການປະຕິບັດງານທາງທະຫານ ຫຼື ພັນທະມິດຕ່າງປະເທດ.

ຄວາມເປັນຈິງນີ້ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນເປັນພິເສດສຳລັບ UAE ເພາະວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງຕົນໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ແມ່ນອີງໃສ່ສົມມຸດຕິຖານທີ່ວ່າຄວາມສົມດຸນຂອງອຳນາດໃນພາກພື້ນສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກຜູ້ກະທຳພາຍນອກ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທີ່ຕັ້ງທາງພູມສາດມີກົດລະບຽບຂອງຕົນເອງ. ສະຫະລັດອາຣັບເອມີເຣດຕັ້ງຢູ່ໃນພາກພື້ນທີ່ຄວາມປອດໄພຂອງມັນຂຶ້ນກັບຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງພື້ນທີ່ອ້ອມຂ້າງ.

ປະເທດນີ້ບໍ່ມີຄວາມເລິກຊຶ້ງທາງຍຸດທະສາດທີ່ກວ້າງຂວາງ, ປະຊາກອນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ຫຼື ຄວາມສາມາດທາງທະຫານທີ່ທຽບເທົ່າກັບປະເທດມະຫາອຳນາດໃນພາກພື້ນ. ຄວາມເຂັ້ມແຂງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ UAE ແມ່ນມາຈາກເສດຖະກິດ, ການຄ້າ, ການລົງທຶນ, ແລະ ບົດບາດການຂົນສົ່ງ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນພາກພື້ນອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງ UAE ຮ້າຍແຮງກວ່າປະເທດອື່ນໆ.

ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ການເຊື່ອມໂຍງອະນາຄົດຂອງປະເທດກັບໂຄງການທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມເຄັ່ງຕຶງ ແລະ ພັນທະມິດທາງທະຫານຕ່າງປະເທດຈຶ່ງບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຜົນປະໂຫຍດແຫ່ງຊາດໃນໄລຍະຍາວຂອງ UAE.

ປະສົບການຈາກສົງຄາມ 40 ວັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການຂັດແຍ້ງໃນພາກພື້ນຂະໜາດໃຫຍ່ໃດໆກໍ່ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງວ່ອງໄວຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງເສດຖະກິດ, ພະລັງງານ, ການຄ້າ ແລະ ການລົງທຶນ - ຂົງເຂດທີ່ປະກອບເປັນຈຸດແຂງຂອງ UAE.

ຈຸດສຳຄັນອີກອັນໜຶ່ງແມ່ນວ່າ ສົງຄາມ 40 ວັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນອີກເທື່ອໜຶ່ງວ່າ ອຳນາດທີ່ແທ້ຈິງໃນອາຊີຕາເວັນຕົກບໍ່ໄດ້ມາຈາກອຸປະກອນການທະຫານທີ່ກ້າວໜ້າ ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນຈາກຕ່າງປະເທດເທົ່ານັ້ນ.

ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຊາດ, ຄວາມສາມາດພາຍໃນ, ຄວາມສາມັກຄີພາຍໃນປະເທດ, ແລະ ຄວາມສາມາດໃນການຕ້ານທານກັບແຮງກົດດັນຈາກພາຍນອກ ຍັງຄົງເປັນປັດໄຈສຳຄັນທີ່ສຸດໃນການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ.

ການຄິດໄລ່ຫຼາຍຢ່າງໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເໜືອກວ່າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນຈາກບັນດາປະເທດມະຫາອຳນາດໄດ້ຖືກທ້າທາຍໃນສົງຄາມນີ້.

ສຳລັບ UAE, ຄວາມເປັນຈິງນີ້ຄວນຖືກເບິ່ງວ່າເປັນຄຳເຕືອນທີ່ຮ້າຍແຮງ. ປະເທດທີ່ມີຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ສະຖຽນລະພາບແມ່ນຂຶ້ນກັບສະພາບແວດລ້ອມອ້ອມຂ້າງຂອງຕົນເປັນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ສາມາດດຳເນີນນະໂຍບາຍການປະເຊີນໜ້າໄດ້ຢ່າງບໍ່ມີກຳນົດ.

ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງນະໂຍບາຍຂອງ UAE ແລະຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານພູມິສາດການເມືອງຂອງພາກພື້ນຍິ່ງຫຼາຍເທົ່າໃດ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຊ່ອງຫວ່າງນັ້ນກໍ່ຈະສູງຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ສັນຍານຂອງການປະເມີນຄືນໃໝ່ກ່ຽວກັບລັກສະນະບາງຢ່າງຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງ UAE ໄດ້ປາກົດຂຶ້ນເລື້ອຍໆ.

ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຄັ່ງຕຶງກັບບາງປະເທດໃນພາກພື້ນ ແລະ ຂະຫຍາຍສາຍພົວພັນທາງເສດຖະກິດກັບປະເທດເພື່ອນບ້ານສາມາດປະເມີນໄດ້ພາຍໃນຂອບນີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສົງຄາມ 40 ວັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂະບວນການນີ້ຕ້ອງການຄວາມເລິກຊຶ້ງ ແລະ ຄວາມຈິງຈັງຫຼາຍຂຶ້ນ.

ຄວາມໝັ້ນຄົງແບບຍືນຍົງໃນພາກພື້ນອ່າວເປີເຊຍບໍ່ໄດ້ບັນລຸໄດ້ຜ່ານພັນທະມິດຕ່າງປະເທດ ແຕ່ຜ່ານການຮ່ວມມືລະຫວ່າງບັນດາປະເທດໃນພາກພື້ນ. ປະສົບການທາງປະຫວັດສາດຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການມີໜ້າຂອງອຳນາດພາຍນອກມັກຈະເຮັດໃຫ້ວິກິດການສັບສົນຂຶ້ນແທນທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຄັ່ງຕຶງ.

ເມື່ອໃດກໍຕາມທີ່ບັນດາປະເທດໃນພາກພື້ນສາມາດແກ້ໄຂຄວາມແຕກຕ່າງຂອງເຂົາເຈົ້າຜ່ານການສົນທະນາ ແລະ ການຮ່ວມມື, ສະຖຽນລະພາບຈະເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ໂອກາດທາງເສດຖະກິດຫຼາຍຂຶ້ນຈະເກີດຂຶ້ນ.

ຈາກທັດສະນະຍຸດທະສາດ, ບົດຮຽນທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຈາກສົງຄາມ 40 ວັນສຳລັບ UAE ແມ່ນວ່າຄວາມປອດໄພບໍ່ສາມາດຊື້ດ້ວຍເງິນໄດ້. ບໍ່ມີຂໍ້ຕົກລົງອາວຸດ, ຂໍ້ຕົກລົງດ້ານຄວາມປອດໄພ, ຫຼື ການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກຕ່າງປະເທດໃດໆທີ່ສາມາດທົດແທນສາຍພົວພັນທີ່ໝັ້ນຄົງ ແລະ ສ້າງສັນກັບປະເທດເພື່ອນບ້ານໄດ້.

ໃນປະຈຸບັນ, ສະຫະລັດອາຣັບເອມີເຣດປະເຊີນກັບທາງເລືອກທີ່ສຳຄັນ. ເສັ້ນທາງທຳອິດແມ່ນການສືບຕໍ່ນະໂຍບາຍທີ່ວາງປະເທດໄວ້ຄຽງຄູ່ກັບໂຄງການນອກພາກພື້ນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຕົນເອງເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການແຂ່ງຂັນທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ.

ເສັ້ນທາງທີສອງແມ່ນການຮ່ວມມືໃນພາກພື້ນ, ເຄົາລົບຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານພູມິສາດການເມືອງ ແລະ ການລົງທຶນໃນສາຍພົວພັນທີ່ຍືນຍົງກັບບັນດາປະເທດເພື່ອນບ້ານ.

ສົງຄາມ 40 ວັນໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າອະນາຄົດຂອງອາຊີຕາເວັນຕົກຈະຖືກຕັດສິນໂດຍປະຊາຊົນໃນພາກພື້ນເອງ, ບໍ່ແມ່ນໂດຍອຳນາດພາຍນອກ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://giaoducthoidai.vn/cuoc-chien-phoi-bay-thuc-te-ngam-khu-vuc-tay-a-post780393.html