ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຮ່ວາງດຶກແທ່ງ ໃຫ້ຄຳເຫັນໃສ່ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຍຸຕິທຳໄວໜຸ່ມ

ມື້ນີ້, ວັນທີ 23 ຕຸລາ, ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນຳຂອງທ່ານນາງຮອງປະທານ ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນທິກິມເງິນ, ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ປຶກສາຫາລືຢູ່ຫໍປະຊຸມບັນດາເນື້ອໃນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຍຸຕິທຳຊາວໜຸ່ມ.

ທ່ານ ຮວ່າງດຶກແທ່ງ ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ສະພາແຫ່ງຊາດເມື່ອວັນທີ 23/10/2024 - ພາບ: NTL

ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ, ທ່ານຮອງຫົວໜ້າຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ ກວາງຈີ້ ຮ່ວາງດຶກແທ່ງ, ໂດຍພື້ນຖານໄດ້ຕີລາຄາສູງຄຸນນະພາບຂອງຮ່າງກົດໝາຍ ແລະ ເຫັນດີຕໍ່ບົດລາຍງານຮັບຮອງຂອງຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານ ຮຽກຮ້ອງ ໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງຕື່ມ ກ່ຽວກັບບັນຫາຕ່າງໆ ດັ່ງນີ້:

ກ່ຽວກັບປະໂຫຍກທີ່ວ່າ “ຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງຜູ້ເຍົາ”, ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ອົງການຮ່າງກົດໝາຍຄວນຊີ້ແຈງປະໂຫຍກນີ້, ລາຍຊື່ຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບບັນດາກຸ່ມສິດທິ ແລະຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດທີ່ຕ້ອງລວມຢູ່ໃນມາດຕາ 4 ເພື່ອອະທິບາຍແນວຄວາມຄິດ “ຜົນປະໂຫຍດດີທີ່ສຸດ” ໃນລະບຽບການເຫຼົ່ານີ້.

ກ່ຽວກັບສິດໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານຢ່າງຄົບຖ້ວນ ແລະ ທັນການໃນມາດຕາ 9, ແນະນຳໃຫ້ອົງການຮ່າງພິຈາລະນາເພີ່ມເນື້ອໃນດັ່ງນີ້: “ສຳລັບຜູ້ນ້ອຍທີ່ເປັນຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ, ໃນກໍລະນີທີ່ເຫັນວ່າຈຳເປັນຕ້ອງໃຊ້ພາສາຫວຽດນາມ ແລະ ພາສາເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍເຂົ້າຮ່ວມດຳເນີນຄະດີ” ເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິຜູ້ນ້ອຍທີ່ເປັນຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ ແລະ ບໍ່ສາມາດອ່ານ ຫລື ຂຽນໄດ້ຢ່າງຄ່ອງແຄ້ວ.

ກ່ຽວກັບຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການຈຳກັດເວລາເດີນທາງໃນມາດຕາ 46, ທ່ານຜູ້ແທນ ຮ່ວາງດຶກແທ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການຈຳກັດເວລາເດີນທາງຂອງຜູ້ນ້ອຍທີ່ກໍ່ອາດຊະຍາກຳລະຫວ່າງ 6 ໂມງແລງ. ແລະ 6 ໂມງເຊົ້າຂອງມື້ຕໍ່ມາແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມ, ແລະຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະອຸປະສັກໃນການໄປໂຮງຮຽນແລະການຝຶກອົບຮົມວິຊາຊີບ. ສະນັ້ນ, ຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ຄະນະກຳມາທິການພິຈາລະນາ ແລະ ກຳນົດເວລາ “ຈຳກັດ” ໃຫ້ມີຄວາມຄ່ອງຕົວ ແລະ ເໝາະສົມ ເຊັ່ນ: ເລື່ອນເວລາ 9 ໂມງແລງເປັນຕົ້ນໄປ. ເຖິງ 5 ໂມງເຊົ້າຂອງມື້ຕໍ່ມາ, ຫຼືອອກຈາກກົດລະບຽບນີ້ໄປຫາເອກະສານຍ່ອຍ.

ກ່ຽວກັບການປັບໃໝໃນມາດຕາ 113, ເຖິງວ່າຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ອະທິບາຍແລ້ວ, ແຕ່ຜູ້ແທນຮ່ວາງດຶກແທ່ງ ແມ່ນກ່ຽວກັບເນື້ອໃນ ແລະ ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງກົດໝາຍສະບັບນີ້, ສະເໜີສະພາແຫ່ງຊາດຄວນພິຈາລະນາກຳນົດການປັບໃໝຜູ້ອາຍຸຕ່ຳແຕ່ 14 ປີເຖິງ 16 ປີ ເພາະວ່າປະມວນກົດໝາຍອາຍາປີ 2015, ໄດ້ປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມໃນປີ 2017 ແມ່ນບໍ່ມີຂໍ້ກຳນົດ. ສະເພາະມາດຕາ 91 ( ຫຼັກການໃນການຈັດການຜູ້ເຍົາທີ່ກໍ່ອາດຊະຍາກຳ ) ແລະ ມາດຕາ 98 ( ການລົງໂທດຕໍ່ຜູ້ອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 18 ປີ ທີ່ກະທໍາຜິດ ) ປະກອບມີ: ຕັກເຕືອນ; ການປະຕິຮູບທີ່ບໍ່ແມ່ນການຄຸ້ມຄອງ; ຈໍາຄຸກເປັນໄລຍະກໍານົດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ການນໍາຄ່າປັບໃໝເຂົ້າໃນລະບຽບການສໍາລັບກຸ່ມອາຍຸນີ້ຈຶ່ງບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍອາຍາໃນປະຈຸບັນ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ໃນສະພາບຕົວຈິງ, ຜູ້ນ້ອຍສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຜູ້ທີ່ເພິ່ງພາອາໄສ, ໂດຍບໍ່ມີຊັບສິນສ່ວນຕົວ, ໃນອີກດ້ານໜຶ່ງ, ການຢັ້ງຢືນວ່າຕົນມີລາຍຮັບ ແລະ ຊັບສິນສ່ວນຕົວກໍ່ເຮັດໃຫ້ຂະບວນການບໍລິຫານ. ໃນສະເພາະ, ການກວດສອບນີ້ບໍ່ແມ່ນງ່າຍດາຍ, ຍາກໃນການປະຕິບັດ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ບໍ່ຮັບປະກັນຫຼັກການຍຸຕິທຳ ແລະ ສະເໝີພາບຕໍ່ກົດໝາຍ; ບາງຄົນຖືກປັບໃໝ, ຄົນອື່ນບໍ່ແມ່ນ.

ສະນັ້ນ, ຜູ້ແທນສະເໜີວ່າ, ສະພາແຫ່ງຊາດບໍ່ຄວນກຳນົດການລົງໂທດນີ້ ຫຼື ຖ້າຈະກະທຳກໍ່ບໍ່ຄວນກຳນົດໂດຍບັງເອີນ.

ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ເນື້ອໃນຂອງຮ່າງກົດໝາຍຍັງລະບຸວ່າ: ຖ້າຄອບຄົວ ແລະ ຍາດຕິພີ່ນ້ອງຂອງຜູ້ເຍົາມີຊັບສິນສະໝັກໃຈຈ່າຍຄ່າປັບໃໝ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນການລົງໂທດແບບບັງຄັບ ແລະ ບໍ່ໄດ້ເປັນເປົ້າໝາຍທີ່ເໝາະສົມໃນການລົງໂທດ, ຈະເປັນການສ້າງຈິດໃຈເອື່ອຍອີງໃຫ້ແກ່ຜູ້ເຍົາທີ່ຕ້ອງຈ່າຍຄ່າປັບໃໝພາຍຫຼັງລະເມີດກົດໝາຍ ເຊິ່ງບໍ່ມີຄວາມໝາຍເຖິງການຂັດຂວາງ ຫຼື ສຶກສາອົບຮົມ . ທ່ານຜູ້ແທນ ຮ່ວາງດຶກແທ່ງ ໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ, ຂໍ້ກຳນົດນີ້ “ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນເສຍຫາຍຫລາຍກວ່າຜົນດີ”, ຕ້ອງໄດ້ສຶກສາ, ກວດກາ ແລະ ຕີລາຄາ.

ຫງວຽນລີ-ແທງຕວນ

ທີ່ມາ: https://baoquangtri.vn/dai-bieu-quoc-hoi-hoang-duc-thang-gop-y-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-189190.htm