ຕີລາຄາຄືນບົດບາດຂອງອະດີດພົນໂທ ໂຮ່ແອງເຊີນ ໃນກໍລະນີຫວຽດນາມ

"ບໍ່ສາມາດໃຊ້ຜົນການຄົ້ນຄວ້າຂອງຄົນອື່ນເພື່ອສົ່ງເສີມຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າ"

ຕອນບ່າຍວັນທີ 28/12, ການດຳເນີນຄະດີອະດີດນາຍທະຫານ 4 ຄົນຂອງວິທະຍາຄານການແພດທະຫານ 3 ຄົນທີ່ຊ່ວຍເຫຼືອບໍລິສັດ Viet A ໄດ້ດຳເນີນການໂຕ້ວາທີ. ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງ Procuracy ໄດ້ສະເຫນີທັດສະນະຂອງຕົນໃນການຕອບໂຕ້ກັບທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນປະເທດ.

ກ່ຽວກັບຄຳເຫັນຂອງຝ່າຍປ້ອງກັນປະເທດຈຳເລີຍ ໂຮ່ແອງເຊີນ (ອະດີດຮອງຫົວໜ້າສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າການແພດ ທະຫານ , ວິທະຍາຄານການແພດທະຫານ) ກ່ຽວກັບການມີສ່ວນປະກອບກຳໄລໃນຄະດີຫຼືບໍ່, ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການ Procuracy ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຈຳນວນເງິນທີ່ຈຳເລີຍມອບໃຫ້ໂດຍກົງຄົ້ນຄວ້າຫົວຂໍ້ແມ່ນ 2,8 ຕື້ດົ່ງ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລູກຊາຍຈໍາເລີຍໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ ນັກວິທະຍາສາດ ຈໍານວນຫຼາຍຢືນຢູ່ໃນຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າແຕ່ບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາແຕ່ໄດ້ໂອນເງິນໃຫ້ຈໍາເລີຍ.

ເມື່ອໂອນເງິນແລ້ວ, ຈໍາເລີຍໄດ້ໃຊ້ມັນເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ລວມທັງຈຸດປະສົງສ່ວນບຸກຄົນ.

ພຶດຕິກຳການສໍ້ໂກງຂອງອະດີດຮອງຫົວໜ້າສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າການແພດທະຫານ ໃນການຍອມຮັບໂຄງການທຳອິດແມ່ນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນເພື່ອໃຫ້ Viet A ໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດ ຈາກກະຊວງສາທາລະນະສຸກ ສຳລັບຊຸດກວດ.

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ໃນຂະບວນການອອກໃບອະນຸຍາດ, ຈຳເລີຍຍັງຊ່ວຍຫວຽດນາມ ໂດຍໄດ້ລົງນາມໃນບັນດາບົດບັນທຶກມອບໝາຍ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນໄລຍະຂະບວນການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜະລິດຕະພັນຊຸດທົດລອງ, ຈໍາເລີຍຍັງໄດ້ສວຍໃຊ້ຕໍາແຫນ່ງແລະສິດອໍານາດຂອງຕົນໃນການຊື້ - ຂາຍ swabs ຝ້າຍແລະທໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ.

"ການກະ ທຳ ຂ້າງເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບົດບາດຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງໃນຄະດີບໍ່ແມ່ນການຊ່ວຍເຫຼືອແຕ່ເປັນການປະຕິບັດ", ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງ Procuracy ປະເມີນ.

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 1 — ຈຳເລີຍ ໂຮ່ແອງເຊີນ ໃນການດຳເນີນຄະດີໃນວັນທີ 28 ທັນວາ (ພາບ: ນາມແອງ).

ກ່ຽວກັບທ່ານ ໂຮ່ແອງເຊີນ ໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມດ້ວຍຕົວເອງວ່າ “ຈະເຮັດແນວໃດ?”, ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການຈັດຕັ້ງກ່າວວ່າ, ໃນຖານະທີ່ເປັນຜູ້ຈັດການ, ຈຳເລີຍຕ້ອງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການພິຈາລະນາ ແລະ ຕີລາຄາວ່າຕົນເອງສາມາດເຮັດໄດ້ຫຼືບໍ່ເມື່ອສະເໜີຫົວຂໍ້ຄົ້ນຄວ້າຊຸດທົດສອບ.

ສະນັ້ນ, ເມື່ອຮັບເອົາຄຳສັນຍາຈາກກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ທີ່ຈະມີສິນຄ້າພາຍໃນ 1 ເດືອນ, ຈຳເລີຍເອງກໍ່ຕ້ອງເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບວ່າສາມາດປະຕິບັດຄຳສັນຍານີ້ໄດ້ຫຼືບໍ່.

ອົງການໄອຍະການ ເນັ້ນໜັກວ່າ ການຮັບເອົາຢູ່ທີ່ນີ້ ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນຄຳເວົ້າເທົ່ານັ້ນ ຫາກຍັງນຳໃຊ້ງົບປະມານຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ຈຳເລີຍຕ້ອງຮັບຜິດຊອບ ແຕ່ໃນຄາວນັ້ນ ລາວຮູ້ວ່າ ຫວຽດນາມ ພວມຄົ້ນຄວ້າຊຸດທົດລອງ.

ຈາກນັ້ນ ພວກຈຳເລີຍໄດ້ຕົກລົງກັນວ່າອັນໃດຈະດີກວ່າ, ອັນໃດມາໃຊ້ກ່ອນ.

“ສະນັ້ນ ຈຸດປະສົງຂອງກຳໄລຂອງຈຳເລີຍແມ່ນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ, ບໍ່ວ່າຈະຄົ້ນຄວ້າ ຫຼື ບໍ່, ເຂົາເຈົ້າເອົາງົບປະມານຂອງລັດຫຼາຍກວ່າ 18 ຕື້ດົ່ງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ໃນຖານະນັກວິທະຍາສາດ, ຈຳເລີຍຕ້ອງເຄົາລົບຕົນເອງ ແລະ ເຄົາລົບບັນດາຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດຂອງຄົນອື່ນ, ລາວບໍ່ສາມາດພິຈາລະນາຜົນການຄົ້ນຄວ້າຂອງ ນາງ ເທື້ອງ (ໂຮ້ຍແທ່ງ, ພັນລະຍາຂອງ ຟານກວກຫວຽດ) ໄດ້, ເປັນຕົວແທນຂອງຜະລິດຕະພັນດັ່ງກ່າວ, ຕີລາຄາຜົນກຳໄລຂອງຕົນເອງ. ການຈັດຊື້.

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 2 — ທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນຈຳເລີຍ (ພາບ: ຫງວຽນຮ່ວາ).

ການສືບສວນ ແລະ ການທົດລອງທາງທະຫານແມ່ນສອດຄ່ອງກັບລະບຽບການ.

ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຫວຽດນາມ ໄດ້ຈົດທະບຽນຜະລິດຕະພັນໄວກວ່າເກົ່າ ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ. ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອໃຫ້ສາມາດແຜ່ກະຈາຍແລະອະນຸຍາດຜະລິດຕະພັນ, ບໍລິສັດຕ້ອງໄດ້ກັບຄືນໄປຮັບເອົາຜະລິດຕະພັນໃນໄລຍະ 1.

ສະນັ້ນ, ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງ ຟານກວກຫວຽດກ່າວວ່າ, ໂຮງການແພດທະຫານຕ້ອງການຫວຽດ A ຫຼື ຄຸນຄ່າຂອງ Viet A ຢູ່ທີ່ນີ້.

ຈໍາເລີຍ ຫວຽດເອງ ກໍໄດ້ໃຫ້ຄວາມ ໝັ້ນໃຈຕໍ່ອົງການສືບສວນວ່າ ຖ້າທຸລະກິດຕ້ອງການລົງທະບຽນດ້ວຍຕົນເອງ, ມັນຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຈຳເລີຍຫວຽດນາມ, Trinh Thanh Hung (ອະດີດຮອງຫົວໜ້າພະແນກວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຢີ, ກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຢີ) ຕ້ອງເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການກັບວິທະຍາຄານການແພດທະຫານ ເຖິງວ່າຈຳເລີຍເຫັນວ່າ, ຫວຽດນາມ ມີຄວາມສາມາດພຽງພໍໃນການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ຜະລິດ.

ກ່ຽວກັບຄວາມເຫັນຂອງທະນາຍຄວາມ ແລະ ຈຳເລີຍທີ່ວ່າ “ຈຳເລີຍກະທຳຜິດໃນສະຖານະການນອກເໜືອໄປຈາກພາວະສຸກເສີນ, ໃນການປ້ອງກັນການແຜ່ລະບາດແມ່ນບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນ, ເຊື່ອຟັງຄຳສັ່ງຂອງຜູ້ບັນຊາການ…”, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນກ່າວວ່າ, ການຈັດຊື້-ຂາຍຊຸດທົດລອງລະຫວ່າງບໍລິສັດຫວຽດແລະໂຮງຮຽນແພດສາດທະຫານເພື່ອຮັບໃຊ້ການປ້ອງກັນພະຍາດລະບາດໄດ້ດຳເນີນໄປດ້ວຍສັນຍາສຸກເສີນຫຼາຍຢ່າງ, ໃນໄລຍະເວລາອັນຍາວນານ.

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 3 — ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການ ຕອບສະໜອງທັດສະນະຂອງທະນາຍຄວາມ (ພາບ: ຫງວຽນຮ່ວາ).

ກ່ຽວກັບຄວາມເຫັນຂອງທະນາຍຄວາມ ແລະ ຈຳເລີຍຕໍ່ຄຳຮ້ອງຂໍລວມຄະດີຫວຽດນາມຂຶ້ນສານທະຫານ, ແຍກຕົວຄະດີບໍ່ໃຫ້ຈຳເລີຍ, ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນຕອບໂຕ້, ຈຳເລີຍສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ແກ່ກອງທັບ ແລະ ສິດອຳນາດການແກ້ໄຂຄະດີແມ່ນຂຶ້ນກັບອົງການໄອຍະການທະຫານ, ດັ່ງນັ້ນການສືບສວນຂອງກອງທັບຈຶ່ງດຳເນີນຄະດີຕໍ່ຈຳເລີຍ.

ກ່ຽວກັບບັນຫາທະນາຍຄວາມ ແລະ ຈຳເລີຍອ້າງວ່າຈຳເລີຍກະທຳຜິດຍ້ອນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນໃນວຽກງານປ້ອງກັນພະຍາດ, ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນຕອບວ່າ: ຈຳເລີຍ Trinh Thanh Hung ໄດ້ນຳຫວຽດ A ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາເມື່ອຮູ້ວ່າບໍລິສັດນີ້ກຳລັງຈະມີຜະລິດຕະພັນຊຸດທົດສອບ.

ຈາກນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງໄດ້ຕົກລົງນຳໃຊ້ຊຸດທົດລອງຂອງຫວຽດອານ, ໂດຍຮູ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຜະລິດຕະພັນດັ່ງກ່າວບໍ່ແມ່ນຜົນການຄົ້ນຄວ້າຂອງວິທະຍາຄານການແພດທະຫານ, ແຕ່ຍັງຍອມຮັບໄລຍະໜຶ່ງ ແລະ ໂຄງການ.

ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຫວຽດໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການເພື່ອແນໃສ່ໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດຜິດກົດໝາຍໂດຍໄວ.

ດັ່ງນັ້ນ, ອົງການໄອຍະການປະເມີນວ່າບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ຈະຮັບເອົາຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຈໍາເລີຍເພື່ອພິຈາລະນາຫຼຸດຜ່ອນການລົງໂທດຂອງຈໍາເລີຍຍ້ອນຄວາມຈໍາເປັນອັນຮີບດ່ວນເພື່ອປ້ອງກັນການລະບາດ.

ທີ່ມາ