ເມື່ອສະຖານທີ່ໃດໜຶ່ງເປັນມໍລະດົກທາງວັດທະນະທຳ

[ໂຄສະນາ_1]

ນັ້ນມີເຫດຜົນ, ເພາະວ່າຊື່ສະຖານທີ່ ຫຼື ທີ່ຕັ້ງທາງພູມສາດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບອາລົມ, ຄວາມຮູ້ ແລະ ປະເພນີຫຼາຍຢ່າງຂອງຄົນຫຼາຍລຸ້ນຄົນໃນທ້ອງຖິ່ນສະເພາະ.

ລອງນຶກພາບເຖິງຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງທີ່ຊື່ທ້ອງຖິ່ນທີ່ຮັກແພງຫາຍໄປຢ່າງກະທັນຫັນ, ບໍ່ມີໃຜເວົ້າອີກແລ້ວ, ແລະເຈົ້າຈະເຂົ້າໃຈໄດ້ງ່າຍ. ເມື່ອສອງທ້ອງຖິ່ນລວມເຂົ້າກັນເປັນໜຶ່ງ, ຄວາມຈຳເປັນທີ່ຈະຕ້ອງຕັ້ງຊື່ໃຫ້ພື້ນທີ່ລວມກັນ: ທີ່ຈະໃຊ້ຊື່ຫຍັງ, ວ່າຈະຮັກສາຊື່ໜຶ່ງໄວ້ແລະຖິ້ມອີກຊື່ໜຶ່ງ, ຫຼືລວມສອງຊື່ເຂົ້າກັນ, ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີຂອງສອງຕາແສງຄື ກວ໋າຍດອຍ ແລະ ກວ໋າຍຫຸຍ ໃນແຂວງ ເຫງະອານ - ມັນຄວນຈະເປັນ ກວ໋າຍດອຍ ຫຼື ກວ໋າຍຫຸຍ, ຫຼືພຽງແຕ່ "ດອຍຫຸຍ"? ມັນແນ່ນອນວ່າເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າເບື່ອ ແລະ ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະນຳໄປສູ່ການໂຕ້ວາທີ.

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — ບ້ານ ກວິນດອຍ

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍກ່າວຢ່າງຊັດເຈນວ່າ ການວາງແຜນຫົວໜ່ວຍບໍລິຫານ ແລະ ການຕັ້ງຊື່ຫົວໜ່ວຍເຫຼົ່ານີ້ ຕາມປະເພນີແລ້ວ ແມ່ນສິດອຳນາດຂອງໜ່ວຍງານປົກຄອງ. ບໍ່ເໝືອນກັບຊື່ທີ່ຕັ້ງທົ່ວໄປ ຫຼື ຊື່ພື້ນເມືອງ ເຊິ່ງຖືກຕັ້ງໂດຍສາທາລະນະຊົນ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຊື່ທີ່ຕັ້ງຢ່າງເປັນທາງການ ເຊິ່ງຖືກກຳນົດໂດຍລັດ, ແລະ ມີພຽງຊື່ດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດໃຫ້ແຕ່ລະຫົວໜ່ວຍບໍລິຫານໄດ້.

ໃນຍຸກສັກດີນາ, ຊື່ຂອງໜ່ວຍງານບໍລິຫານໄດ້ຖືກກຳນົດ (ຝັງຢູ່) ໂດຍລັດຖະບານສັກດີນາ, ໂດຍອີງຕາມການຄິດໄລ່ຂອງນັກວິຊາການຂົງຈື້, ໂດຍໃຊ້ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືວ່າເປັນວິທີການຄັດເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ. ວິທະຍາສາດ ກ່ຽວກັບຊື່ສະຖານທີ່ທົ່ວໂລກມີແນວຄວາມຄິດຂອງສິດໃນການຕັ້ງຊື່, ແລະໃນກໍລະນີນີ້, ມັນຖືກຖືວ່າເປັນຂອງອຳນາດລັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນລະບົບປະຊາທິປະໄຕ, ພົນລະເມືອງຍັງມີສິດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະບວນການຕັ້ງຊື່, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກຳລັງສົ່ງເສີມຢູ່ໃນປະຈຸບັນ.

ບັນຫາການເລືອກຊື່ສະຖານທີ່ທີ່ເໝາະສົມສຳລັບຫົວໜ່ວຍບໍລິຫານໃໝ່ແມ່ນຍາກແທ້ໆ. ໂດຍຫຼັກການແລ້ວ, ບັນຫາດັ່ງກ່າວເອງບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍ. ໂດຍຫຼັກການແລ້ວ, ຂົງເຂດການລະບຸຊື່ສະຖານທີ່ໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາຍັງຢູ່ໃນໄລຍະເລີ່ມຕົ້ນ ແລະ ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ໂລກ ຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ດັ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າບາງຄົນໃນດ້ານການລະບຸຊື່ສະຖານທີ່ ແລະ ພາສາສາດໄດ້ຍອມຮັບ. ຖ້າວິທະຍາສາດການລະບຸຊື່ສະຖານທີ່ພັດທະນາ, ມັນຈະຊ່ວຍລັດຖະບານ ແລະ ປະຊາຊົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການກຳນົດຊື່ສະຖານທີ່ທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຕົວຢ່າງ, ໃນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຊື່ສະຖານທີ່ Quỳnh Đôi ແລະ Quỳnh Hậu ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ບໍ່ມີຮ່ອງຮອຍຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າໃດໆໃນການກວດສອບຊື່ສະຖານທີ່.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກເຕືອນໃຫ້ນຶກເຖິງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Bahram Amirahmadian, ຮອງສາດສະດາຈານດ້ານການສຶກສາໂລກ, ມະຫາວິທະຍາໄລເຕເຮຣານ (ອີຣານ), ຫົວໜ້າກຸ່ມຊື່ສະຖານທີ່ທາງປະຫວັດສາດ, ຄະນະກຳມະການອີຣານເພື່ອມາດຕະຖານຊື່ສະຖານທີ່ (ICSGN), ສູນແຜນທີ່ແຫ່ງຊາດອີຣານ (NCC), ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 25 ຂອງກຸ່ມຜູ້ຊ່ຽວຊານສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບຊື່ພູມສາດ (UNGEGN) ທີ່ຈັດຂຶ້ນທີ່ໄນໂຣບີ (ເຄນຢາ) ໃນປີ 1997.

ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຊື່ສະຖານທີ່ທີ່ມີຢູ່ໃນອະດີດແມ່ນເປັນຂອງປະຫວັດສາດ (ບໍ່ເຫມືອນກັບຊື່ສະຖານທີ່ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່). ລາວຂຽນວ່າ: “ຊື່ທາງພູມສາດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຊື່ທີ່ອີງໃສ່ພື້ນຖານທາງປະຫວັດສາດ, ມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍໃນປະຫວັດສາດ ແລະ ວັດທະນະທຳຂອງປະເທດຊາດໃດກໍ່ຕາມ... ພວກມັນເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງປະຫວັດສາດ ແລະ ອາລະຍະທຳຂອງປະເທດຊາດນັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຊື່ສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານີ້ຄວນໄດ້ຮັບການຮັກສາໄວ້ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງປະຫວັດສາດ ແລະ ມໍລະດົກທາງວັດທະນະທຳ.” ທ່ານ Bahram ຍັງແນະນຳບໍ່ໃຫ້ພະຍາຍາມປ່ຽນຊື່ສະຖານທີ່ໂດຍບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມສຳຄັນທາງປະຫວັດສາດຂອງພວກມັນຢ່າງເຕັມສ່ວນ.

ແນ່ນອນ, ບໍ່ແມ່ນທຸກໆຊື່ສະຖານທີ່ຈະເປັນມໍລະດົກທາງວັດທະນະທໍາ. ຊື່ສະຖານທີ່ຍິ່ງເກົ່າເທົ່າໃດ, ມັນຍິ່ງມີຄຸນຄ່າຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ ເພາະມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄົນລຸ້ນຫຼັງ, ການປ່ຽນແປງໃນຊີວິດ, ແລະເຫດການທາງປະຫວັດສາດ. ມັນຈະເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າຊື່ສະຖານທີ່ສໍາຄັນໃນປະເທດຫາຍໄປຢ່າງກະທັນຫັນ. ເມື່ອພວກເຮົາກໍານົດຊື່ສະຖານທີ່ເປັນມໍລະດົກທາງວັດທະນະທໍາ, ພວກເຮົາຕ້ອງປະຕິບັດຕໍ່ມັນຄືກັບທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ສະຖານທີ່ມໍລະດົກທາງວັດທະນະທໍາອື່ນໆ. ການວາງແຜນຫນ່ວຍບໍລິຫານ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການກໍານົດຊື່ສະຖານທີ່ສໍາລັບພວກມັນ, ເປັນເລື່ອງທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າອົງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຄວນຈັດກອງປະຊຸມໂດຍການເຂົ້າຮ່ວມຂອງສາຂາວິທະຍາສາດຕ່າງໆກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ເພື່ອຊ່ວຍບໍ່ພຽງແຕ່ໃນມື້ນີ້ເທົ່ານັ້ນແຕ່ໃນອະນາຄົດ.

ໃນໄລຍະຍາວ, ມັນຍັງມີຄວາມຈຳເປັນທີ່ຈະຕ້ອງມີນັກຄົ້ນຄວ້າຊື່ສະຖານທີ່ຕ່າງໆເຂົ້າຮ່ວມໃນບົດບາດຂອງທີ່ປຶກສາ, ຜູ້ປະເມີນຜົນ ແລະ ຜູ້ທົບທວນຄືນເມື່ອມີຄວາມຈຳເປັນໃນການຕັ້ງຊື່ທີ່ຖືກຕ້ອງ.

[ໂຄສະນາ_2]
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ