ວິທີແກ້ໄຂຂອງຜູ້ຕັດສິນ "ມາດຕະຖານ"

ອີງຕາມການປະກາດລ່າສຸດຈາກ FIFA, ມີຜູ້ຕັດສິນ 170 ຄົນໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມການແຂ່ງຂັນເຕະບານໂລກທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ, ລວມທັງຜູ້ຕັດສິນຫຼັກ 52 ຄົນ, ຜູ້ຊ່ວຍຜູ້ຕັດສິນ 88 ຄົນ, ແລະ ຜູ້ຕັດສິນ VAR 30 ຄົນ. ໃນຈຳນວນນີ້, ອາຊີມີຕົວແທນ 25 ຄົນ, ໂດຍມີຜູ້ຕັດສິນຫຼັກ 8 ຄົນຈາກກາຕາ, ຊາອຸດິອາຣາເບຍ, ຍີ່ປຸ່ນ, ອົດສະຕຣາລີ, ຈີນ, ຈໍແດນ, ສະຫະລັດອາຣັບເອມີເຣດ, ແລະ ອຸສເບກິສະຖານ.

ມັນບໍ່ຂາດແຄນຄົນ, ແຕ່ຂາດແຄນ... "ມາດຕະຖານ".

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ ແລະ ອາຊີໃຕ້ ແມ່ນສອງພາກພື້ນຂອງອາຊີທີ່ບໍ່ມີຕົວແທນຜູ້ຕັດສິນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃໝ່. ມັນໄດ້ເກີດຂຶ້ນຫຼາຍຄັ້ງໃນການແຂ່ງຂັນເຕະບານໂລກ ຈົນເກືອບກາຍເປັນກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ເປັນທາງການ. ໃນແຕ່ລະການແຂ່ງຂັນເຕະບານໂລກ, ມີຊື່ຈາກອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ຈຳນວນໜຶ່ງຖືກລວມເຂົ້າໃນລາຍຊື່ຜູ້ຖືກຕິດຕາມ, ເຊິ່ງສ້າງຄວາມຫວັງຂຶ້ນມາ. ຈາກນັ້ນ, ໃນລາຍຊື່ສຸດທ້າຍ, ທຸກຢ່າງກັບຄືນສູ່ສະພາບທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ: ອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ຍັງສືບຕໍ່ຖືກປະໄວ້ອອກຈາກການແຂ່ງຂັນ.

ຈະມີຄວາມເສຍໃຈບາງຢ່າງສຳລັບຜູ້ສະໝັກເຊັ່ນ Nazmi Nasaruddin (ມາເລເຊຍ) ຫຼື Sivakorn Pu-udom (ໄທ). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຕັດສິນເຕະບານໂລກບໍ່ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກພຽງແຕ່ໃຫ້ມີຕົວແທນພຽງພໍ, ແຕ່ຕ້ອງຕອບສະໜອງມາດຕະຖານສູງສຸດ. ມາດຕະຖານເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ສ້າງຂຶ້ນບົນພື້ນຖານການແຂ່ງຂັນທີ່ດີສອງສາມນັດ ຫຼື ຫຼັກສູດການຝຶກອົບຮົມຂອງ FIFA ສອງສາມຄັ້ງ, ແຕ່ແມ່ນອີງໃສ່ການປະຕິບັດທີ່ສະໝໍ່າສະເໝີໃນລະດັບສູງສຸດ.

Lời giải — ການແຂ່ງຂັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍົກລະດັບໃນໄວໆນີ້, ເພື່ອວ່າມື້ໜຶ່ງຫວຽດນາມຈະມີຜູ້ຕັດສິນທີ່ຕັດສິນໃນການແຂ່ງຂັນເຕະບານໂລກ FIFA. (ຮູບພາບເພື່ອຈຸດປະສົງໃນການອະທິບາຍເທົ່ານັ້ນ). ຮູບພາບ: ກວາງ ລຽມ

ອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ບໍ່ມີການຂາດແຄນຜູ້ຕັດສິນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຂາດອົງປະກອບທີ່ສຳຄັນຄື: ລະບົບມາດຕະຖານສຳລັບຜູ້ຕັດສິນທີ່ຈະເຕີບໃຫຍ່. ການແຂ່ງຂັນໃນພາກພື້ນຍັງຄົງມີຊີວິດຊີວາ, ດຶງດູດຜູ້ຊົມ, ສ້າງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ, ແລະກະຕຸ້ນການໂຕ້ຖຽງ. ໃນບາງຮອບ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການຕັດສິນແມ່ນໜັກໜ່ວງກວ່າການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຂອງຜູ້ຕັດສິນ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມດັ່ງກ່າວ, ບາງຄັ້ງຜູ້ຕັດສິນພຽງແຕ່ຕ້ອງຮຽນຮູ້ວິທີ... "ຢູ່ລອດ." ແລະ "ຢູ່ລອດ" ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກ "ການຕອບສະໜອງມາດຕະຖານເຕະບານໂລກ."

ຄວາມເຊື່ອຍັງບໍ່ທັນເຂັ້ມແຂງພໍ.

ຜູ້ຕັດສິນທີ່ດີບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຕ້ອງມີຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືພຽງພໍທີ່ຈະຄວບຄຸມເກມໄດ້ອີກດ້ວຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືບໍ່ສາມາດມີຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ທຸກໆການຕັດສິນໃຈຖືກຕັ້ງຄຳຖາມເປັນປະຈຳ. ເມື່ອຄວາມໄວ້ວາງໃຈບໍ່ພຽງພໍ, ທຸກໆການຕັດສິນໃຈກໍ່ຈະຖືກດຶງເຂົ້າສູ່ການໂຕ້ຖຽງໄດ້ງ່າຍ. ເມື່ອການໂຕ້ຖຽງກາຍເປັນເລື່ອງທຳມະດາ, ມາດຕະຖານຈະຄ່ອຍໆຫຼຸດລົງສູ່ລະດັບທີ່ຍອມຮັບໄດ້.

ຈາກທັດສະນະທີ່ແນ່ນອນ, ອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ບໍ່ໄດ້ຂາດແຄນທ່າແຮງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຍັງເປັນບ່ອນທີ່ຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງເໝາະສົມ: ການແຂ່ງຂັນແມ່ນສາມາດເບິ່ງໄດ້, ຄວາມກົດດັນແມ່ນສາມາດຮັບໄດ້, ແລະມາດຕະຖານແມ່ນສູງພໍທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນການລົ້ມລະລາຍ. ເມື່ອທຸກຢ່າງເໝາະສົມ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຈະບໍ່ມີຕົວແທນໃນ FIFA World Cup 2026 ກໍ່ກາຍເປັນ… "ເໝາະສົມ".

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນລີກບານເຕະທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າພາຍໃນ AFC, ຜູ້ຕັດສິນຈະຖືກມອບໝາຍໃຫ້ແຂ່ງຂັນໃນບ່ອນທີ່ຄວາມຜິດພາດເກືອບບໍ່ມີ. ຄວາມກົດດັນຢູ່ທີ່ນັ້ນແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ການບໍ່ມີຜູ້ຕັດສິນຈາກອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ໃນການແຂ່ງຂັນເຕະບານໂລກ 2026 ຈຶ່ງເປັນຜົນສະທ້ອນທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.

FIFA ບໍ່ມີພັນທະທີ່ຈະຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ພາກພື້ນໜຶ່ງຫຼາຍກວ່າພາກພື້ນອື່ນ. ພວກເຂົາພຽງແຕ່ເລືອກຜູ້ທີ່ມີມາດຕະຖານສູງສຸດ. ອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ບໍ່ໄດ້ຂາດແຄນພອນສະຫວັນ. ແຕ່ມັນຂາດລະບົບການຜະລິດນັກເຕະລະດັບສູງສຸດຢ່າງແທ້ຈິງ. ຊ່ອງຫວ່າງບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການຕັດສິນໃຈຄັດເລືອກ ຫຼື ການຍົກເວັ້ນພຽງຄັ້ງດຽວ, ແຕ່ຢູ່ໃນຂະບວນການກະກຽມທີ່ບໍ່ເຄີຍບັນລຸທ່າແຮງຢ່າງເຕັມທີ່ຢ່າງແທ້ຈິງ.

ຖ້າບັນຫາທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນບໍ່ມີການປ່ຽນແປງໃນໄວໆນີ້, ການບໍ່ມີຜູ້ຕັດສິນຂອງອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ຈະບໍ່ຢຸດຢູ່ທີ່ FIFA World Cup 2026.

FIFA ບໍ່ໄດ້ "ຂາດ" ຊ່ອງຜູ້ຕັດສິນສຳລັບພາກພື້ນອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້; ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຂາດເຫດຜົນທີ່ຈະເລືອກພວກເຂົາ.

ເມື່ອການແຂ່ງຂັນບໍ່ໄດ້ມາດຕະຖານ, ແລະ ຄວາມໄວ້ວາງໃຈບໍ່ເຂັ້ມແຂງພໍ, ຜູ້ຕັດສິນຈະບໍ່ສາມາດບັນລຸລະດັບທີ່ຕ້ອງການສຳລັບ FIFA World Cup 2026.