ຂໍ້ບົກຜ່ອງຫຼາຍຢ່າງໃນກົດຫມາຍເຮັດໃຫ້ທຸລະກິດກັງວົນໃນເວລາທີ່ເລືອກການຊີ້ຂາດທາງການຄ້າ.

ຕ້ອງແກ້ໄຂກອບກົດໝາຍໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຊີ້ຂາດການຄ້າ VCCI: ການຍົກເລີກດຳລັດທີ່ລະອຽດກ່ຽວກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຄ້າແມ່ນຈຳເປັນ.

ຫວ່າງມໍ່ໆນີ້, ສະມາຄົມທະນາຍຄວາມ ຫວຽດນາມ ໄດ້ຮ່າງບົດລາຍງານຕີລາຄາຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຊີ້ຂາດການຄ້າ (ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຊີ້ຂາດການຄ້າ) ປີ 2010 ເພື່ອກະກຽມໃຫ້ຄະນະປະຈຳ ສະພາແຫ່ງຊາດ ພິຈາລະນາ.

ຂໍ້ດີຫຼາຍແຕ່ຍັງມີຂໍ້ເສຍ

ຕາມຮ່າງບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວ, ນອກຈາກບັນດາຂໍ້ໄດ້ປຽບ ແລະ ຄວາມຄືບໜ້າຫຼາຍດ້ານແລ້ວ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການອະນຸຍາໂຕຕຸລາການດ້ານການຄ້າ ແລະ ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຍັງມີຂໍ້ບົກຜ່ອງ, ຂໍ້ຈຳກັດ ແລະ ຂາດແຄນອັນເນື່ອງມາຈາກບັນດານິຕິກຳທີ່ບໍ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບການຊີ້ຂາດ ຫຼື ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມເປັນຈິງ, ພ້ອມທັງຄວາມເຂົ້າໃຈ ແລະ ການນຳໃຊ້ສານບໍ່ສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດສາກົນ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຕົວແບບຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ (UNCITRAL Model Law on International Commission).

ບັນດາຂໍ້ບົກຜ່ອງດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ການຍົກເລີກ, ບໍ່ຮັບຮູ້ ແລະ ບໍ່ປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຊີ້ຂາດເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ເສຍແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສັງຄົມ. ກິດຈະກໍາການຊີ້ຂາດແມ່ນບໍ່ສະດວກແລະຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງຕາມທີ່ຄາດໄວ້. ວິສາຫະກິດແລະນັກລົງທຶນຕ່າງປະເທດຍັງບໍ່ມີຄວາມໄວ້ວາງໃຈຢ່າງເຕັມທີ່ແລະນໍາໃຊ້ການຊີ້ຂາດເປັນວິທີການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງແທນທີ່ສານ.

ເພື່ອຕີລາຄາຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ, ສະມາຄົມທະນາຍຄວາມຫວຽດນາມ ໄດ້ສ້າງ 4 ກຸ່ມນະໂຍບາຍໃຫຍ່, ໃນນັ້ນມີ: ສຳເລັດບັນດາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບຂອບເຂດການແກ້ໄຂຂໍ້ພິພາດດ້ວຍການຊີ້ຂາດການຄ້າ; ສໍາເລັດລະບຽບການກ່ຽວກັບການດໍາເນີນຄະດີການຊີ້ຂາດທາງການຄ້າ; ເພີ່ມທະວີສິດອຳນາດຂອງຄະນະກຳມະການຊີ້ຂາດໃນການດຳເນີນການຕັດສິນຊີ້ຂາດ, ປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບັນດາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການຕັດສິນຊີ້ຂາດ, ຍົກເລີກຄຳຕັດສິນຊີ້ຂາດ, ແລະ ກວດກາຄືນຄຳຕັດສິນຂອງສານຍົກເລີກການຕັດສິນຊີ້ຂາດ.

Luật nhiều bất cập khiến doanh nghiệp lo lắng khi lựa chọn trọng tài thương mại

ກອງປະຊຸມສຳມະນາ “ໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບການສະເໜີສ້າງກົດໝາຍປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຊີ້ຂາດການຄ້າ” ຈັດຂຶ້ນຢູ່ນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ, ວັນທີ 11 ພະຈິກ 2023. ພາບ: nguoiduatin.vn

ຈໍານວນສູງຂອງລາງວັນຕັດສິນຍົກເລີກ

ຮ່າງບົດລາຍງານໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງຂໍ້ບົກຜ່ອງໃນຈໍານວນການຊ້ອນກັນຫຼືຂາດຫາຍໄປຂອງຂໍ້ກໍານົດອື່ນໆແລະກົດຫມາຍພິເສດ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະຂໍ້ຈໍາກັດໃນການກໍານົດແລະຂະຫຍາຍຂອບເຂດສິດອໍານາດໃນການແກ້ໄຂຂໍ້ພິພາດໂດຍການຊີ້ຂາດສໍາລັບຂໍ້ພິພາດບາງປະເພດສະເພາະ.

ຕົວຢ່າງ, ມາດຕາ 470 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015 ກຳນົດວ່າຄະດີແພ່ງທີ່ມີອົງປະກອບຂອງຕ່າງປະເທດແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິດໃນອະສັງຫາລິມະຊັບທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນຫວຽດນາມ ຈະຢູ່ພາຍໃຕ້ສິດອຳນາດຂອງສານຫວຽດນາມ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ເຮັດໃຫ້ສານບາງແຫ່ງ, ເມື່ອພິຈາລະນາ, ກ່າວວ່າຄະດີແພ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງສິດຊັບສິນທີ່ຕັ້ງຢູ່ຫວຽດນາມ ບໍ່ສາມາດພິຈາລະນາໄດ້ໂດຍສານຊີ້ຂາດ.

ຫຼືສໍາລັບຄວາມບໍ່ພຽງພໍໃນແນວຄວາມຄິດຂອງ "ສະຖານທີ່ແກ້ໄຂຂໍ້ພິພາດ" ແລະ "ການຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດ", ອີງຕາມມາດຕາ 3.8 ແລະ 3.11 ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຊີ້ຂາດທາງການຄ້າ, ການຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດແມ່ນການຊີ້ຂາດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນພາຍໃຕ້ຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດ. ວິທີການນີ້ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍແບບຈໍາລອງຂອງ UNCITRAL, ອີງຕາມການຊີ້ຂາດແມ່ນກໍານົດໂດຍ (ຕາມກົດໝາຍ) ສະຖານທີ່ຂອງການແກ້ ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ ("ບ່ອນນັ່ງຂອງການຊີ້ຂາດ").

ຕາມຄຳນິຍາມຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕັດສິນຊີ້ຂາດການຄ້າ, ຄຳຕັດສິນຂອງສານອາຍາສາກົນ (ICC) ຫຼື UNCITRAL ກັບສະຖານທີ່ແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງຢູ່ ຫວຽດນາມ ຈະໄດ້ຮັບຖືວ່າແມ່ນຄຳຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດ.

ສະນັ້ນ, ມາຮອດປະຈຸບັນ, ມີຫຼາຍລາງວັນ ICC ແລະ UNCITRAL ມີບ່ອນແກ້ໄຂຂໍ້ພິພາດຢູ່ ຫວຽດນາມ ແຕ່ຖືກຖືວ່າແມ່ນລາງວັນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດ, ຝ່າຍພິພາດຕ້ອງນຳເຂົາເຈົ້າໄປປະເທດທີສາມ (ເຊັ່ນ: ສິງກະໂປ) ເພື່ອດຳເນີນຂັ້ນຕອນການກຳນົດກົດໝາຍກົງສຸນຢູ່ສຳນັກງານອົງການຊີ້ຂາດຢູ່ປະເທດນັ້ນ, ຈາກນັ້ນນຳກັບຄືນຫວຽດນາມ ເພື່ອຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການບັງຄັບໃຊ້ສານຕັດສິນ.

ໃນຂະນະນັ້ນ, ກົດໝາຍສິງກະໂປ (ເຊັ່ນດຽວກັບປະເທດອື່ນໃນ ໂລກ ) ບໍ່ຮັບຮູ້ລາງວັນນີ້ແມ່ນລາງວັນຊີ້ຂາດພາຍໃນປະເທດຂອງຕົນ ເພາະວ່າສະຖານທີ່ແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງແມ່ນຢູ່ຫວຽດນາມ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ລາງວັນນີ້ຈະ "ບໍ່ມີລັດ". ສະພາບການດັ່ງກ່າວຈະເຮັດໃຫ້ບັນດາຝ່າຍພິພາດບໍ່ຢາກນຳຂໍ້ຂັດແຍ່ງມາໃຫ້ຫວຽດນາມ ເພື່ອແກ້ໄຂ ເພາະວ່າລາງວັນດັ່ງກ່າວຈະບໍ່ໝັ້ນຄົງ, ບໍ່ມີລັດສະໝີພາບ ແລະ ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວິທີບັງຄັບຢູ່ຫວຽດນາມ.

ຫຼືເຊັ່ນ: ຄວາມບໍ່ພຽງພໍໃນຂໍ້ຕົກລົງການຕັດສິນ, ອຳນາດຂອງສະພາຊີ້ຂາດ, ຂັ້ນຕອນການຮັບໃຊ້ເອກະສານ ແລະ ການແລກປ່ຽນການສື່ສານລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆ, ອະນຸຍາໂຕຕຸລາການສຸກເສີນ, ລັດຖະບັນຍັດຂອງຂໍ້ຈຳກັດໃນການຍື່ນຟ້ອງ, ການຍົກເວັ້ນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງແພ່ງສຳລັບຜູ້ຊີ້ຂາດ...

ອີງຕາມສະຖິຕິຈາກ 2011 ຫາ 2020, ຈໍານວນຂອງການຕັດສິນຊີ້ຂາດທີ່ຖືກຍົກເລີກແມ່ນມັກຈະຢູ່ໃນລະດັບສູງ. ສະພາບການຕັດສິນຊີ້ຂາດຂອງຕ່າງປະເທດຖືກປະຕິເສດບໍ່ຮັບຮູ້ ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ຢູ່ຫວຽດນາມ ຍັງຢູ່ໃນລະດັບສູງ, ພື້ນຖານການປະຕິເສດບໍ່ສອດຄ່ອງກັບສົນທິສັນຍານິວຢອກ ປີ 1958 ທີ່ ຫວຽດນາມ ເຂົ້າເປັນສະມາຊິກ ເຊັ່ນດຽວກັບບັນດາການຊີ້ນຳຊີ້ຂາດສາກົນ, ເຮັດໃຫ້ວິສາຫະກິດ ແລະ ນັກລົງທຶນມີຄວາມວິຕົກກັງວົນເມື່ອເລືອກຕັ້ງຊີ້ຂາດຢູ່ ຫວຽດນາມ ເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງກັນ.

ບັນດາຂໍ້ບົກຜ່ອງດັ່ງກ່າວສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະສິດທິຜົນຂອງການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ວຍການຊີ້ຂາດ, ສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງຊື່ສຽງຂອງຫວຽດນາມ ກ່ຽວກັບແຜນທີ່ຊີ້ຂາດສາກົນ, ສ້າງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນໃນການປັບປຸງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຊີ້ຂາດຢູ່ຫວຽດນາມ.

ແຫຼ່ງທີ່ມາ