ທະນາຍຄວາມ ວິເຄາະເນື້ອໃນທີ່ຜິດກົດໝາຍ ສະບັບເລກທີ 06 ຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດ

ຕາມທ່ານທະນາຍຄວາມ ເລວັນທິບ, ຫ້ອງການກົດໝາຍ ໂຕອານກາ, ຮ່າໂນ້ຍ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ເລື່ອງທີ່ກົມກວດກາເອກະສານ ກະຊວງຍຸຕິທຳ ຊີ້ອອກບັນດາເນື້ອໃນຜິດກົດໝາຍໃນຖະແຫຼງການ 06 ແມ່ນຖືກຕ້ອງສົມບູນ ແລະ ມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງເອກະສານນິຕິກຳ; ຮັບປະກັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງລະບຽບການທີ່ອອກໂດຍໜ່ວຍງານຄຸ້ມຄອງຂອງລັດ.

ທະນາຍຄວາມ ທ່ານ ເທບ ວິເຄາະວ່າ: ລະບຽບການທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອ (CIs) ຕ້ອງມີມາດຕະການສະກັດກັ້ນທຶນກູ້ຢືມໃນຖະແຫຼງການ ສະບັບເລກທີ 06/2023/TT-NHNN ບໍ່ເປັນໄປຕາມກົດໝາຍ ເພາະລັກສະນະຂອງສັນຍາສິນເຊື່ອແມ່ນສັນຍາສອງຝ່າຍ, ສິດຂອງຝ່າຍໜຶ່ງແມ່ນພັນທະຂອງອີກຝ່າຍ ແລະ ກົງກັນຂ້າມ. ຈຸດປະສົງຂອງທຸລະກໍາກູ້ຢືມຊັບສິນແມ່ນວ່າຜູ້ກູ້ຢືມມີສິດເຕັມທີ່ທີ່ຈະຄອບຄອງ, ນໍາໃຊ້, ແລະກໍາຈັດຊັບສິນທີ່ກູ້ຢືມຫຼັງຈາກປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອກູ້ຢືມຊັບສິນ.

ອີງຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງຂໍ້ 2, ມາດຕາ 3 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງໃນປະຈຸບັນ, ພາກສ່ວນຕ່າງໆມີສິດບັນລຸຂໍ້ຕົກລົງທີ່ບໍ່ຂັດກັບກົດໝາຍ ແລະ ຈັນຍາບັນຂອງສັງຄົມ. ໃນຫຼັກການ, ສະຖາບັນສິນເຊື່ອສາມາດຮ້ອງຂໍແລະຮ້ອງຂໍໃຫ້ອໍານາດການປົກປະຕິບັດການສະກັດໃນກໍລະນີທີ່ໄດ້ກໍານົດໂດຍກົດຫມາຍ.

ການຮຽກຮ້ອງຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດ ທີ່ຈະຢຸດການເບີກຈ່າຍເງິນກູ້ຢູ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອໃຫ້ກູ້ຢືມ ເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍ. (ພາບປະກອບ: CafeF)

“ການກັກຊັບສິນທີ່ກູ້ຢືມຕາມສັນຍາສິນເຊື່ອຈະກີດຂວາງຜູ້ກູ້ຢືມບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ສິດຂອງຕົນຕາມທີ່ກົດໝາຍກຳນົດໄວ້ ແລະ ຈຸດປະສົງຂອງການດຳເນີນທຸລະກຳທາງແພ່ງຈະບໍ່ບັນລຸໄດ້. ພາຍຫຼັງສັນຍາສິນເຊື່ອມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ກູ້ໄດ້ເບີກຈ່າຍໃຫ້ຜູ້ກູ້ຢືມຕາມສັນຍາແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ຈະມອບສິດເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນໃຫ້ຜູ້ກູ້ຢືມ.

ແນ່ນອນ, ຜູ້ໃຫ້ກູ້ຕ້ອງປະເມີນແຜນການນໍາໃຊ້ເງິນກູ້ແລະຜູ້ກູ້ຢືມຕ້ອງໃຊ້ມາດຕະການຄວາມປອດໄພແລະລົງທະບຽນການເຮັດທຸລະກໍາຄວາມປອດໄພຕາມລະບຽບການ. ສະນັ້ນ, ລະບຽບການທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອຕ້ອງໃຊ້ມາດຕະການແມ່ນບໍ່ເໝາະສົມໃນການປະຕິບັດ,” ທະນາຍຄວາມ Thiep ກ່າວ.

ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ຕາມລະບຽບການໃນປະຈຸບັນ, ຫົວໜ່ວຍທີ່ອອກຖະແຫຼງການແມ່ນບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ກຳນົດເນື້ອໃນທີ່ຕ້ອງດັດແກ້ກົດໝາຍທີ່ຂັດກັບເອກະສານທາງກົດໝາຍທີ່ມີມູນຄ່າສູງກວ່າ, ຄືດຳລັດ 21/2021/ND-CP ແລະ ປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ.

ໃນການວິເຄາະບັນຫາດັ່ງກ່າວ, ທະນາຍຄວາມ Le Van Hoi, ຜູ້ອຳນວຍການບໍລິສັດກົດໝາຍ My Way ຊີ້ອອກວ່າ: ຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງຂໍ້ຄ, ຂໍ້ 6, ມາດຕາ 1 ຂອງຖະແຫຼງການ 06/2023/TT-NHNN, ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ: “ໃນກໍລະນີໃຫ້ກູ້ຢືມເງິນເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະ, ແມ່ນຕ້ອງມີມາດຕະການສະກັດກັ້ນວົງເງິນກູ້ຢືມຕາມການປ່ອຍສິນເຊື່ອ. ຂໍ້ຕົກລົງຂອງບັນດາຝ່າຍໃນສັນຍາກູ້ຢືມຈົນເຖິງການສິ້ນສຸດພັນທະຄ້ຳປະກັນ” , ອັນນີ້ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍປະຈຸບັນ.

ອີງຕາມບົດບັນຍັດຂອງມາດຕາ 3 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015 ວ່າດ້ວຍມາດຕະການຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະທາງແພ່ງ, ໄດ້ບັນທຶກ 9 ມາດຕະການປ້ອງກັນ, ລວມມີ: ສັນຍາ, ຈໍານອງ, ເງິນຝາກ, ເງິນກູ້, ເງິນຝາກ, ສະຫງວນສິດ, ການຄ້ຳປະກັນ, ສິນເຊື່ອ, ການຮັກສາຊັບສິນ. ໃນບັນດາມາດຕະການດ້ານຄວາມປອດໄພຂ້າງເທິງນີ້, ພຽງແຕ່ມາດຕະການຄວາມປອດໄພ Escrow ຖືກບັນທຶກເປັນການອະນຸຍາດໃຫ້ອາລັກຊັບສິນໃນຂໍ້ 1, ມາດຕາ 330 ຂອງປະມວນກົດຫມາຍແພ່ງປີ 2015. "Escrow ແມ່ນການກະທໍາຂອງພາກສ່ວນທີ່ມີພັນທະຝາກເງິນຈໍານວນຫຼືໂລຫະປະເສີດ, ແກ້ວປະເສີດຫຼືເອກະສານທີ່ມີຄຸນຄ່າເຂົ້າໄປໃນບັນຊີທີ່ຖືກບລັອກຢູ່ໃນສະຖາບັນສິນເຊື່ອເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະ", ບໍ່ມີຂໍ້ກໍາຫນົດຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບ "ການຂັດຂວາງການຊໍາລະເງິນກູ້ໃນສະຖາບັນສິນເຊື່ອ" ຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນ c, ມາດຕາ 6, ຂໍ້ 6. 06/2023/TT-NHNN.

ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ລະບຽບການ “ສະກັດກັ້ນຈຳນວນເງິນກູ້ຢືມ” ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບມາດຕະການຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015.

ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນຂໍ້ກຳນົດທີ່ຂັດກັບຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບມາດຕະການຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະທາງແພ່ງເທົ່ານັ້ນ, ຍັງບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການຢຸດບັນຊີທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຂໍ້ 2, ມາດຕາ 12 ຂອງດຳລັດເລກທີ 101/2012/ND-CP ວ່າດ້ວຍກໍລະນີງົດບັນຊີ.

ໃນລະບຽບການສະບັບນີ້, ໄດ້ບັນທຶກພຽງແຕ່ 0 ກໍລະນີຂອງການຄ້າງບັນຊີຄື: (i) ເມື່ອມີການຕັດສິນຫຼືຄຳຮ້ອງຂໍຈາກອົງການທີ່ມີອຳນາດຂອງລັດຕາມທີ່ກົດໝາຍກຳນົດ; (ii) ເມື່ອຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຈ່າຍເງິນຄົ້ນພົບຄວາມຜິດພາດ ຫຼືຄວາມຜິດພາດໃນການໂອນເງິນ; (iii) ເມື່ອມີການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຜູ້ຖືບັນຊີການຈ່າຍເງິນຮ່ວມກັນ, ຢ່າງຊັດເຈນ, ຖະແຫຼງການສະບັບເລກທີ 06/2023/ND-CP ເປັນເອກະສານທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍຕ່ໍາກວ່າດໍາລັດ 101/2012/ND-CP, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ສາມາດເພີ່ມກໍລະນີຂອງການແຊ່ແຂໍງເພີ່ມເຕີມ.

ຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ທຸລະກິດ

ບໍ່ປະຕິເສດວ່າລະບຽບການຢູ່ຈຸດ c, ຂໍ້ 6, ມາດຕາ 1 ຂອງ Circular 06/2023/TT-NHNN ມີຄວາມສໍາຄັນໃນການຮັບປະກັນແຫຼ່ງທຶນຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ຄວບຄຸມຄວາມສ່ຽງແລະການປັບປຸງຄຸນນະພາບສິນເຊື່ອ, ແຕ່ທະນາຍຄວາມ Le Van Hoi ຍັງເຊື່ອວ່າກົດລະບຽບນີ້ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການດໍາເນີນທຸລະກິດແລະສິດທິຂອງເຈົ້າຂອງທຶນກູ້ຢືມ (ການຮັບປະກັນການຊໍາລະຂອງພາກສ່ວນ).

ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ເງິນທຶນຂອງເຈົ້າຂອງຖືກສົ່ງອອກໄປຢ່າງຊ້າໆ.

"ຕົວຢ່າງທົ່ວໄປທີ່ສຸດແມ່ນຖ້າຜູ້ກູ້ຢືມກູ້ຢືມເງິນເພື່ອຝາກເງິນເພື່ອຊື້ອະສັງຫາລິມະສັບໃນອະນາຄົດ, ຜູ້ລົງທຶນໂຄງການອະສັງຫາລິມະສັບຈະບໍ່ສາມາດນໍາໃຊ້ເງິນຝາກຂອງລູກຄ້າ (ຈາກເງິນກູ້) ໄດ້ແຕ່ຈະຖືກແຊ່ແຂງຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງຈຸດ c, ຂໍ້ 6, ມາດຕາ 1 ຂອງ Circular 06/2023 / TT-NHNN," ທ່ານ Hoi ກ່າວ.

ໃນຂະນະນັ້ນ, ທະນາຍຄວາມ Le Van Thiep ຖືວ່າ: ລະບຽບການທີ່ບໍ່ເໝາະສົມກັບຄວາມເປັນຈິງອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ບັນດາບຸກຄົນ, ອົງການຈັດຕັ້ງ, ວິສາຫະກິດໃນການຜະລິດ ແລະ ການດຳເນີນທຸລະກິດທັງສົ່ງຜົນກະທົບເຖິງ ເສດຖະກິດ .

ເນື້ອໃນທີ່ຜິດກົດຫມາຍຂອງ Circular 06 ອາດຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ທຸລະກິດ. (ພາບປະກອບ: ກົງຮຽວ).

ລະບຽບການດັ່ງກ່າວຈະສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃຫ້ແກ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອໃນການໃຫ້ກູ້ຢືມ ແລະ ດຳເນີນກິດຈະການສິນເຊື່ອ ແລະ ສ້າງຄວາມລຳບາກໃຫ້ແກ່ວິສາຫະກິດໃນການເຂົ້າເຖິງແຫຼ່ງທຶນຈາກສະຖາບັນສິນເຊື່ອ.

ທ່ານທ້ຽນເຍີນ ກ່າວວ່າ : "ສຳລັບວິສາຫະກິດແລະຫຼາຍໜ່ວຍງານອື່ນໆ, ທຶນຈາກສະຖາບັນສິນເຊື່ອແມ່ນຊັບພະຍາກອນພື້ນຖານແລະສຳຄັນ, ຖ້າຫາກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນນີ້, ມັນຈະພາໄປເຖິງການຢຸດເຊົາການຜະລິດ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວທຸລະກິດ, ທັງເປັນການກີດຂວາງການພັດທະນາເສດຖະກິດ-ສັງຄົມ .

ການເຄື່ອນໄຫວຫຼັກຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອແມ່ນການກູ້ຢືມເພື່ອປ່ອຍເງິນກູ້, ສະນັ້ນ ຖ້າບໍ່ສາມາດປ່ອຍກູ້ໄດ້, ລະບົບທັງໝົດຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງໜັກໜ່ວງ, ເຮັດໃຫ້ລະບົບທະນາຄານອ່ອນແອລົງ ແລະ ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນທີ່ຄາດບໍ່ເຖິງອື່ນໆ.

ໃນຂະນະນັ້ນ, ທະນາຍຄວາມ ຫງວຽນແທ່ງຮ່າ, ປະທານບໍລິສັດກົດໝາຍ SB ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຖະແຫຼງການສະບັບວັນທີ 06/2023/TT-NHNN ມີບັນດາຈຸດທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກຳນົດຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015 ແລະ ດຳລັດ 101/2012/ND-CP, ເຮັດໃຫ້ການຈຳກັດ ແລະ ຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ແກ່ວິສາຫະກິດ.

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຂໍ້ຂາດຕົກບົກຜ່ອງນີ້ຈຳກັດສິດເລືອກຕັ້ງບັນດາມາດຕະການເພື່ອຮັບປະກັນປະຕິບັດບັນດາພາລະກິດໃນການພົວພັນພົນລະເຮືອນຂອງວິສາຫະກິດ.

ອັນທີສອງ, ມັນເພີ່ມຕົ້ນທຶນຂອງວິສາຫະກິດ. ການປ່ອຍກູ້ເພື່ອປະກອບສ່ວນທຶນບໍ່ແມ່ນ "ກໍລະນີຂອງການໃຫ້ກູ້ຢືມເພື່ອຈ່າຍເງິນເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະ" ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຂັດຂວາງການກູ້ຢືມ. ຖ້າເຂົ້າໃຈໃນວິທີການທີ່ວິສາຫະກິດກູ້ຢືມເງິນແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ເງິນ, ຜູ້ຮັບທຶນຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປະຕິບັດໂຄງການແລະປະຕິບັດພັນທະຂອງຕົນໃຫ້ກັບຜູ້ປະກອບສ່ວນທຶນ. ນີ້ກໍ່ຫມາຍຄວາມວ່າຕ້ອງມີຫຼັກຊັບສອງເທົ່າ (ສໍາລັບທະນາຄານທີ່ຈະໃຫ້ກູ້ຢືມແລະທະນາຄານທີ່ຈະປ່ອຍຈໍານວນເງິນທີ່ຈ່າຍອອກ) ສໍາລັບເງິນກູ້ດຽວກັນ. ລະບຽບການນີ້ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ເຮັດໃຫ້ຊັບພະຍາກອນຂອງວິສາຫະກິດເສຍຫາຍ.

ອັນທີສາມ, ມັນເຮັດໃຫ້ວິສາຫະກິດເຂົ້າເຖິງເງິນກູ້ໄດ້ຍາກ. ທຸລະກິດທີ່ກູ້ຢືມທຶນໂດຍປົກກະຕິແມ່ນວິສາຫະກິດຂະຫນາດນ້ອຍແລະຂະຫນາດກາງ, ດໍາເນີນການໃນຂະແຫນງການຜະລິດແລະທຸລະກິດ. ການຂັດຂວາງການເບີກຈ່າຍເງິນກູ້ຈະເຮັດໃຫ້ວິສາຫະກິດນໍາໃຊ້ເງິນກູ້ເພື່ອການຜະລິດແລະກິດຈະກໍາທຸລະກິດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ດັ່ງນັ້ນຜົນກະທົບຕໍ່ການແຂ່ງຂັນແລະການພັດທະນາຂອງທຸລະກິດ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ມາດຕະການສະກັດກັ້ນວົງເງິນກູ້ຢືມຈະສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃຫ້ແກ່ວິສາຫະກິດໃນການນຳໃຊ້ທຶນກູ້ຢືມເພື່ອການຜະລິດ ແລະ ດຳເນີນທຸລະກິດ. ນີ້ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການແຂ່ງຂັນແລະການພັດທະນາຂອງທຸລະກິດ. ນີ້ຍັງສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກສໍາລັບທຸລະກິດທີ່ຈະຊໍາລະຫນີ້ສິນອື່ນໆ, ເຊິ່ງສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລົ້ມລະລາຍສໍາລັບທຸລະກິດ.

ກ່ອນໜ້ານີ້, ກົມກວດກາເອກະສານກົດໝາຍ (ກະຊວງຍຸຕິທຳ) ໄດ້ສິ້ນສຸດການກວດກາໃບປະກາດ 06 ລົງວັນທີ 28 ມິຖຸນາ 2023 ຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຫວຽດນາມ (SBV) ໄດ້ປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງຖະແຫຼງການ 39/2016/TT-NHNN ລົງວັນທີ 30/12/2023 ໃຫ້ບັນດາທະນາຄານການຄ້າຕ່າງປະເທດ ແລະ ທະນາຄານ 2 ສະຖາບັນ.

ໃນເອກະສານສະຫຼຸບ, ກົມກວດກາເອກະສານນິຕິກຳ (QPPL) ໄດ້ລະບຸວ່າ: ໃນຈຸດຄ, ຂໍ້ 6, ມາດຕາ 1 ຂອງຖະແຫຼງການ 06, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ (CIs) “ມີມາດຕະການສະກັດກັ້ນຍອດຈຳນວນເງິນກູ້ຢືມຢູ່ວົງເງິນກູ້ຢືມຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍ ແລະ ຂໍ້ຕົກລົງຂອງບັນດາຝ່າຍໃຫ້ແກ່ການຄ້ຳປະກັນໃນການກູ້ຢືມ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍມາດຕະການຄວາມປອດໄພ (ຕາມກົດໝາຍແພ່ງ 2015, ດຳລັດເລກທີ 21/2021/ND-CP) ພຽງແຕ່ກຳນົດການຝາກເງິນເຂົ້າບັນຊີທີ່ຖືກບລັອກຢູ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະໃນກໍລະນີມີຄ້ຳປະກັນ, ບໍ່ມີມາດຕະການສະກັດກັ້ນການເບີກຈ່າຍເງິນກູ້ຢູ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ກຳນົດໄວ້ຂ້າງເທິງ.06.

ຂະນະດຽວກັນ, ອີງຕາມບົດບັນຍັດຂໍ້ 2, ມາດຕາ 12 ຂອງດຳລັດເລກທີ 101/2012 ຂອງລັດຖະບານ, ກ່ຽວກັບການຊໍາລະທີ່ບໍ່ແມ່ນເງິນສົດ, ບັນຊີການຊໍາລະຈະຖືກຄ້າງບາງສ່ວນ ຫຼື ທັງໝົດໃນ 3 ກໍລະນີຄື: ເມື່ອບໍ່ມີການຕັດສິນ ຫຼື ເປັນລາຍລັກອັກສອນຈາກອົງການມີອຳນາດຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນກົດໝາຍ; ເມື່ອຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຈ່າຍເງິນຄົ້ນພົບຄວາມຜິດພາດຫຼືຄວາມຜິດພາດໃນການໂອນເງິນ. ຈໍານວນເງິນທີ່ຖືກແຊ່ແຂງໃນບັນຊີການຈ່າຍເງິນບໍ່ເກີນຈໍານວນຄວາມຜິດພາດຫຼືຄວາມຜິດພາດ; ເມື່ອມີການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຜູ້ຖືບັນຊີການຈ່າຍເງິນຮ່ວມກັນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ລະບຽບການຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດກ່ຽວກັບມາດຕະການສະກັດກັ້ນວົງເງິນກູ້ຢືມຢູ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອໃຫ້ກູ້ຢືມເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກໍານົດຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015, ດຳລັດ 101/2012/ND-CP, ພ້ອມທັງຈຳກັດສິດເລືອກເຟັ້ນບັນດາມາດຕະການເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະລະຫວ່າງບັນດາພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ຈາກນັ້ນ, ອົງການນີ້ໄດ້ແນະນຳໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດຮີບດ່ວນແກ້ໄຂບັນດາເນື້ອໃນທີ່ຜິດກົດໝາຍທີ່ກ່າວມານີ້.

ຮ້າວຍຽນ

ທີ່ມາ