ກະທຳຜິດ 2 ຄັ້ງຂຶ້ນໄປ ຍັງຖືກສານໂຈະ (!?)

ປະມານຕົ້ນເດືອນມິຖຸນາ 2018, LQC ໄດ້ໄປປະເທດກໍາປູເຈຍເພື່ອເຊື່ອມຕໍ່ກັບບຸກຄົນທີ່ບໍ່ຮູ້ເພື່ອເອົາບັນຊີການພະນັນບານເຕະໃນເວັບໄຊທ໌ www.bong88.com. ບຸກຄົນນີ້ຍັງໄດ້ສັ່ງໃຫ້ C. ແບ່ງບັນຊີອອກເປັນບັນຊີຍ່ອຍເພື່ອຈັດຕັ້ງສໍາລັບຕົວແທນລະດັບຕ່ໍາເພື່ອບັນທຶກການເດີມພັນ. C. ຕົກລົງກັບຜູ້ນີ້ວ່າເມື່ອທ້າຍລະດູການເຕະບານໂລກ 2018 ລາວຈະກັບຄືນປະເທດກຳປູເຈຍເພື່ອແບ່ງປັນຜົນກໍາໄລ.

ກັບຄືນໄປຫວຽດນາມ, LQC ໄດ້ຈັດຈໍານວນຄົນອື່ນໆເພື່ອຕັ້ງວົງການພະນັນບານເຕະພາຍໃນປະເທດ, ເຊິ່ງຕໍ່ມາໄດ້ຖືກທໍາລາຍໂດຍຕໍາຫຼວດ. ໃນລະຫວ່າງການທົດລອງຂອງວົງການພະນັນນີ້, ສານປະຊາຊົນເມືອງ Tan Phu (HCMC) ໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດ N.D.B, KHCh, LNH, ແລະ NVTr ສໍາລັບ "ການພະນັນ"; ໃນນັ້ນ B. ແລະ Ch. ຖືກຕັດສິນໂທດຈໍາຄຸກ 3 ປີ, ໂຈະ; H. ແລະ Tr. ຈໍາຄຸກ 1 ປີ, ໂຈະ.

ສ່ວນຜູ້ຖືກຫາທີ່ມີບົດບາດໃນການຈັດຕັ້ງການຫຼິ້ນການພະນັນ, ຄະນະນໍາຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດຈໍາຄຸກທັງໝົດ ລວມທັງ LQC.

ສາມອຸທອນ, ສອງອຸທອນ

ພາຍຫຼັງຄໍາຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນຕົ້ນ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ໄດ້ຍື່ນອຸທອນຕາມຂັ້ນຕອນການອຸທອນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ ນຳໃຊ້ສະພາບການ "ກະທຳຜິດ 2 ຄັ້ງຂຶ້ນໄປ" ຕໍ່ກັບຈຳເລີຍ 4 ຄົນ ທີ່ຖືກຕັດສີນຈຳຄຸກ ແລະ ໄດ້ຮັບການໂຈະໄວ້ຕາມທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ ແລະ ບໍ່ນຳໃຊ້ມາດຕາ 65 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາ.

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

ແນວໃດກໍດີ, ສານອຸທອນປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນໄດ້ຍົກໃຫ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນຕົ້ນ N.D.B ແລະ KHCh ໃຫ້ຈຳຄຸກ 3 ປີ ແຕ່ໄດ້ໂຈະການຕັດສິນ; LNH ແລະ NVTr ຈໍາຄຸກ 1 ປີແຕ່ໂຈະການລົງໂທດ.

ກວດກາຄືນເອກະສານຄະດີ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ ສືບຕໍ່ຍື່ນອຸທອນຄຳຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ຄືນໃໝ່ ເພື່ອແນໃສ່ບໍ່ໃຫ້ຈຳເລີຍ 4 ຄົນຂ້າງເທິງຮັບໂທດຖືກໂຈະ. ໃນຄໍາຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນສູງນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ, ການອຸທອນຂອງອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດນະຄອນໂຮ່ຈີມິນບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ, ແລະຄໍາຕັດສິນສຸດທ້າຍຂອງສານປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນສໍາລັບຄໍາຕັດສິນສຸດທ້າຍຂອງສານປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈີມິນຕໍ່ກັບ B., Ch., H., Tr.

ເນື່ອງຈາກສານປະຊາຊົນສູງສຸດໃນນະຄອນໂຮ່ຈີມິນບໍ່ຮັບຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດນະຄອນໂຮ່ຈີມິນໄດ້ລາຍງານຕໍ່ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດເພື່ອຄັດຄ້ານການຕັດສິນຂັ້ນສຸດທ້າຍຂອງຄະດີ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະພາຕຸລາການຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນໃຈຮັບເອົາຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ, ຍົກເລີກຄໍາຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ແລະຄໍາຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ ກ່ຽວກັບການລົງໂທດຕົ້ນຕໍສໍາລັບຈໍາເລີຍສີ່ຄົນຕໍ່ກັບການອຸທອນ N.D.B, N.D.H.-N.Ch.V. ອະນຸຍາດໃຫ້ຈໍາເລີຍໄດ້ຮັບການຕັດສິນໂຈະ.

ມີສະຖານະການທີ່ຮຸນແຮງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ, ບໍ່ມີການລົງໂທດທີ່ຖືກໂຈະ.

ຕາມສຳນວນຄະດີ, N.D.B ວາງເດີມພັນໃນການແຂ່ງຂັນບານເຕະ 32 ນັດ ດ້ວຍມູນຄ່າທັງໝົດ 900 ກວ່າລ້ານດົ່ງ; KHCh ວາງເດີມພັນ 6 ນັດ ດ້ວຍມູນຄ່າທັງໝົດ 510 ລ້ານດົ່ງ; LNH ວາງເດີມພັນ 9 ນັດ ດ້ວຍຍອດມູນຄ່າເກືອບ 26 ລ້ານດົ່ງ; NVTr ວາງເດີມພັນ 16 ນັດດ້ວຍຍອດເງິນທັງໝົດ 86.5 ລ້ານດົ່ງ.

ການປະທ້ວງຂອງຫົວໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ: ຈໍາເລີຍ 4 ຄົນນີ້ ໄດ້ກະທໍາຜິດ 2 ຄັ້ງ ຫຼື ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ ເຊິ່ງເປັນການເຮັດໃຫ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາມີຄວາມຮຸນແຮງຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນຈຸດ g, ຂໍ້ 1, ມາດຕາ 52 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາປີ 2015. ນອກຈາກນັ້ນ, ມາດຕາ 5, ມາດຕາ 3 ຂອງມະຕິ 02/2018/HDTP ແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດມາດຕາ 65 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາວ່າດ້ວຍການໂຈະການກຳນົດວ່າ “ຜູ້ກະທຳຜິດຊ້ຳຊ້ອນ” ແມ່ນບໍ່ມີສິດຖືກໂຈະ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດ ຊີ້ອອກວ່າ ການດຳເນີນຄະດີຂອງສານອຸທອນຕໍ່ຈຳເລີຍ ບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນຫຼັກຄວາມເປັນທຳ. ເມື່ອ N.D.B ກະທຳຜິດດ້ວຍ 2 ສະພາບການຄື: “ເງິນ ຫຼື ວັດຖຸທີ່ໃຊ້ໃນການພະນັນ ມູນຄ່າ 50 ລ້ານດົ່ງຂຶ້ນໄປ” ແລະ “ໃຊ້ອິນເຕີເນັດເພື່ອກະທຳຜິດ”, ຍອດເງິນຫຼີ້ນການພະນັນມີຫຼາຍກວ່າ 900 ລ້ານດົ່ງ, ຈຳເລີຍມີພຽງກໍລະນີຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວ; ແຕ່ຄໍາຕັດສິນຂອງຈໍາເລີຍ N.D.B ແມ່ນເທົ່າກັບຂອງຈໍາເລີຍ KHCh, ທີ່ມີເງື່ອນໄຂພຽງແຕ່ຫນຶ່ງ: "ເງິນທີ່ໃຊ້ສໍາລັບການພະນັນມູນຄ່າ 50 ລ້ານດົ່ງຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ", ຈໍານວນການພະນັນຂອງ Ch. ເຫຼືອພຽງ 510 ລ້ານດົ່ງ, ໃນຂະນະທີ່ມີ 2 ສະພາບການຫຼຸດຜ່ອນ.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ສໍາລັບຈໍາເລີຍ NVTr, ຜູ້ທີ່ຫຼີ້ນການພະນັນຫຼາຍຄັ້ງແລະຫຼີ້ນການພະນັນໄດ້ເງິນຫຼາຍ, ແຕ່ໄດ້ຮັບຄໍາຕັດສິນດຽວກັນກັບຈໍາເລີຍ LHH, ຜູ້ທີ່ຫຼີ້ນການພະນັນຫນ້ອຍລົງແລະຫຼີ້ນການພະນັນຫນ້ອຍ, ມັນບໍ່ຍຸຕິທໍາ. ສະນັ້ນ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍົກເລີກຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວ ແລະ ພະຍາຍາມຄືນໃໝ່ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເປັນທຳ.

ພາຍຫຼັງຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດເພື່ອກວດກາຄືນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກສະພາຜູ້ພິພາກສາຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທົ່ວຂະແໜງການຮຽນຮູ້ປະສົບການ ແລະ ປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງວຽກງານການປະຕິບັດສິດໃນການດໍາເນີນຄະດີ ແລະ ຄຸ້ມຄອງການດຳເນີນຄະດີອາຍາໃນທົ່ວຂະແໜງການ.

ການປອມແປງບັນທຶກທາງການແພດ

ຫຼືກໍລະນີອື່ນ, ແມ່ນກໍລະນີຂອງ PSNh ການກະທໍາຜິດຂອງ "ການພະນັນ". ສານປະຊາຊົນເມືອງກະຈ່າງປາ ( ດັກລັກ ) ໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດທ່ານ Nh. ໃຫ້ຈຳຄຸກ 3 ປີ ໃນຕອນທໍາອິດ. ໃນກໍລະນີທີ 2, ສານປະຊາຊົນແຂວງ ດັກລັກ ໄດ້ປະຕິເສດຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງທ່ານ Nh.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄະນະຕຸລາການຂອງສານປະຊາຊົນສູງນະ ຄອນດານັງ ໄດ້ພິຈາລະນາຄືນສຸດທ້າຍ ແລະ ປັບປຸງຄຳພິພາກສາຄະດີອາຍາຂອງສານປະຊາຊົນແຂວງ ດັກລັກ ເພື່ອຮັກສາໂທດຈຳຄຸກ 3 ປີ ແຕ່ໃຫ້ PSNh ໂຈະການຕັດສິນລົງໂທດ.

ໃນລະຫວ່າງການພິຈາລະນາຄະດີ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດໄດ້ຍື່ນອຸທອນຕາມຂັ້ນຕອນການດຳເນີນຄະດີ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະພາຕຸລາການຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດພິຈາລະນາພິຈາລະນາຄະດີຕາມຂັ້ນຕອນການຟ້ອງສານ ແລະ ຍົກເລີກຄຳຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດນະຄອນດານັງ, ແລະ ຍຶດຖືເອົາການພິຈາລະນາຄະດີຂອງສານອຸທອນ. ເພື່ອໄດ້ຮັບໂທດທີ່ຖືກໂຈະ.

ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດ ວິເຄາະວ່າ PSNh ກະທຳຜິດ “ການພະນັນ” ໂດຍມີ 2 ສະພາບການກຳນົດຂອບເຂດໂທດຄື: ເງິນທີ່ນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການຫຼິ້ນການພະນັນ ມີມູນຄ່າ 50 ລ້ານດົ່ງຂຶ້ນໄປ, ນຳໃຊ້ເຄືອຂ່າຍອິນເຕີເນັດ ແລະ ຄອມພິວເຕີ ເພື່ອກະທຳຜິດ; ມີການກໍ່ເຫດຮ້າຍແຮງໜຶ່ງໃນການ “ກະທຳຜິດ 2 ຄັ້ງຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ”, ແຕ່ສານປະຊາຊົນສູງສຸດນະຄອນ ດ່ານັງ ໄດ້ດັດແກ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານອຸທອນ, ໃຫ້ແກ່ທ່ານ Nh. ໂທດທີ່ຖືກໂຈະ, ເປັນການລະເມີດຂໍ້ທີ 5, ມາດຕາ 3 ຂອງມະຕິ 02.

ນອກຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມການຢັ້ງຢືນຂອງອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນສູງສຸດ, ບັນທຶກທາງການແພດ ແລະ ບົດສະຫຼຸບຂອງການກວດພະຍາດຂອງໂຮງໝໍມະໂຫສົດນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ສຳລັບ PSNh ໄດ້ສະແດງອາການປອມແປງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດນະຄອນ ດ່າໜັງ ອີງໃສ່ບັນດາເອກະສານທາງການແພດ ແລະ ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວ ເພື່ອຂໍອຸທອນຄຳຕັດສິນຂັ້ນສຸດທ້າຍ ໂດຍບໍ່ໄດ້ກວດກາ ແລະ ຢັ້ງຢືນຢ່າງຈະແຈ້ງ, ເຊິ່ງບໍ່ມີມູນເຊື້ອ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄະນະກຳມະການຕຸລາການຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດນະຄອນ ດ່ານັ້ງ ໄດ້ສືບຕໍ່ອີງໃສ່ບັນທຶກການແພດເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອມອບໃຫ້ຈຳເລີຍ. ໂທດທີ່ຖືກໂຈະ, ຊຶ່ງເປັນຄວາມຜິດພາດອັນຮ້າຍແຮງໃນການນຳໃຊ້ກົດໝາຍ.

(ຈະສືບຕໍ່)

ໃນກໍລະນີທີ່ກະທໍາຜິດ 2 ຄັ້ງຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນແຕ່ໄດ້ຮັບການໂຈະການຕັດສິນໂທດ

ມະຕິ 01/2022/NQ-HDTP ປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາໃນມະຕິ 02/2018/HDTP ແນະນຳການນຳໃຊ້ມາດຕາ 65 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາກ່ຽວກັບໂທດໂຈະ, ລວມທັງການເພີ່ມມາດຕາ 5, ມາດຕາ 3 ວ່າຜູ້ກະທຳຜິດ 2 ຄັ້ງ ຈະຖືກຕັດສີນລົງໂທດຕໍ່ໜຶ່ງ ຫຼື ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.

ກ) ຜູ້ກະທຳຜິດມີອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 18 ປີ;

b) ອາຊະຍາກໍາທັງຫມົດແມ່ນອາຊະຍາກໍາທີ່ຮ້າຍແຮງຫນ້ອຍ;

c) ໃນກໍລະນີອາຊະຍາກໍາ, ຜູ້ກະທໍາຜິດແມ່ນຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດໃນກໍລະນີທີ່ສັບສົນກັບບົດບາດທີ່ບໍ່ສໍາຄັນ;

d) ອາດຊະຍາກຳທີ່ກະທຳຜິດໂດຍຜູ້ກະທຳຜິດເອງ.

ກໍລະນີທີ່ຄໍາສັ່ງໂຈະບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້

1. ຜູ້ກະທຳຜິດຄື: ນາຍຊ່າງ, ຜູ້ນຳ, ຜູ້ບັນຊາ, ສັດຕູທີ່ແຂງກະດ້າງ, ໂຈນ, ໃຊ້ກົນອຸບາຍ, ວິຊາສະເພາະ, ສວຍໃຊ້ຕຳແໜ່ງ ແລະ ອຳນາດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ, ໂດຍເຈດຕະນາເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນຮ້າຍແຮງ ໂດຍສະເພາະ.

2. ຜູ້ທີ່ກະທຳຜິດໄດ້ຫຼົບໜີໄປ ແລະ ຖືກອົງການໄອຍະການຕ້ອງການ.

3. ບຸກຄົນທີ່ຖືກໂຈະການກໍ່ອາຊະຍາກຳໃໝ່ໃນລະຫວ່າງໄລຍະທົດລອງ; ຜູ້ຮັບຜິດຊອບໂທດຖືກໂຈະການຖືກພິຈາລະນາສໍາລັບອາຊະຍາກໍາອື່ນທີ່ໄດ້ກະທໍາກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຕັດສິນໂທດລະງັບ.

4. ອາດຊະຍາກຳອາດຖືກຕັດສີນໄປພ້ອມໆກັນໃນຫຼາຍອາຊະຍາກຳ, ຍົກເວັ້ນກໍລະນີທີ່ອາດຊະຍາກຳມີອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 18 ປີ.

5. ຜູ້ກະທຳຜິດກະທຳຜິດຫຼາຍຄັ້ງ ຍົກເວັ້ນກໍລະນີທີ່ຜູ້ກະທຳຜິດມີອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 18 ປີ.

6. ຜູ້ກະທໍາຜິດເປັນ recidivist ຫຼື recidivist ອັນຕະລາຍ.

(ມາດຕາ 3 ຂອງມະຕິ 02/2018/HDTP ແນະນຳການນຳໃຊ້ມາດຕາ 65 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາວ່າດ້ວຍການໂຈະການລົງໂທດ)

ແຫຼ່ງທີ່ມາ