ແຕ່ຕາມທ່ານດຣ ຫງວຽນດິ່ງກຸ້ງ, ອະດີດຜູ້ອຳນວຍການສະຖາບັນຄຸ້ມຄອງ ເສດຖະກິດ ສູນກາງແລ້ວ, ເລື່ອງບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນເລື່ອງ “ຕ້ອງແກ້ໄຂ” ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ສຳຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນ “ພວກເຮົາກ້າເຮັດແນວໃດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ”.
ທ່ານກ່າວວ່າ, “ເງື່ອນໄຂແມ່ນສຸກເສີນເພື່ອໃຫ້ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນມີມະຕິໃໝ່, ມີຫົວຄິດປະດິດສ້າງ ແລະ ເປັນລະບົບ, ແທນທີ່ຈະມີພຽງແຕ່ 'ສ້ອມແປງ' ຫລື ປັບປຸງເຕັກນິກເທົ່ານັ້ນ.
ເມືອງແຕກຕ່າງກັນ, ລະບົບຕ້ອງແຕກຕ່າງກັນ
ກ່ອນໜ້ານີ້, ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ມີພົນລະເມືອງປະມານ 10 ລ້ານຄົນ; ປະຈຸບັນ, ພົນລະເມືອງຄົງຕົວມີເຖິງ 14 ລ້ານຄົນ, ຖ້ານັບນັກທ່ອງທ່ຽວ, ນັກທ່ອງທ່ຽວ , ຄົນງານໄລຍະສັ້ນ, ເມືອງສາມາດຮັບໃຊ້ໄດ້ເຖິງ 20 ລ້ານຄົນຕໍ່ມື້. ດ້ວຍຂະໜາດປະຊາກອນ ແລະ ເສດຖະກິດດັ່ງກ່າວ, ຕາມທ່ານເກັງຊີງແລ້ວ, ນະຄອນ "ຕ້ອງການຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າມີສະຖາບັນທີ່ສອດຄ່ອງ, ເຂັ້ມແຂງກວ່າ, ແລະ ດີກວ່າເກົ່າ". ການດັດແກ້ ແລະ ຍົກລະດັບມະຕິເລກທີ 98 ແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ມີຄວາມຈຳເປັນເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.
ແບ່ງປັນທັດສະນະດຽວກັນ, ທ່ານ ດຣ ເຈີ່ນມິງຮືວວູ, ຫົວໜ້າສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າພັດທະນານະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ ໄດ້ຂະຫຍາຍຂອບເຂດການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ ແລະ ມອບສິດອຳນາດການປົກຄອງເມືອງໃນບັນດາຂົງເຂດສຳຄັນທີ່ສຸດຄື: ນັບແຕ່ການວາງແຜນຜັງເມືອງ, ການຂຸດຄົ້ນທີ່ດິນ, ການລົງທຶນດ້ານພື້ນຖານໂຄງລ່າງ ແລະ ດຶງດູດນັກລົງທຶນຍຸດທະສາດ.
ທ່ານ ຫວູ ກ່າວວ່າ: “ດ້ວຍຈຳນວນປະຊາກອນ ແລະ ຂະໜາດເສດຖະກິດໃນປະຈຸບັນ, ຖ້າຫາກເຄື່ອງຈັກ ແລະ ສະຖາບັນຍັງຖືກຈຳກັດຢູ່ໃນຂອບເຂດເມື່ອສິບປີກ່ອນ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດດຳເນີນການຢ່າງສະດວກສະບາຍ. ທ່ານກ່າວວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ສຸມໃສ່ 4 ທິດທາງການປະຕິຮູບໃຫຍ່ຄື: ລົບລ້າງສິ່ງກີດຂວາງລະຫວ່າງກົດໝາຍທີ່ດິນ ແລະ ການລົງທຶນ; ໃຫ້ເມືອງມີການບຸກທະລຸຄືນ ແລະ ຈັດສັນທີ່ດິນເພື່ອເລັ່ງລັດຄວາມຄືບໜ້າຂອງໂຄງການ; ເພີ່ມທະວີບັນດາຂົງເຂດເພື່ອດຶງດູດບັນດານັກລົງທຶນຍຸດທະສາດ - ເຊັ່ນ: ການຮັກສາສຸຂະພາບ ພິເສດ, ການຂົນສົ່ງ, ທ່າກຳປັ່ນ, ພະລັງງານຜະລິດຄືນໃໝ່, ການອະນຸລັກຮັກສາບັນດາເຜົ່າ - ພິເສດແມ່ນການສ້າງຕັ້ງເຂດການຄ້າເສລີ (FTZ), ຖືວ່ານີ້ແມ່ນກຳລັງຊຸກຍູ້ການເຕີບໂຕໃໝ່ກ່ຽວກັບທ່າກຳປັ່ນທ່າກຳປັ່ນ Cai Mep – Ha.
ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ ແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປສຳລັບ “ເສື້ອສະຖາບັນເກົ່າ”. ບັນຫາທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນກ້າທີ່ຈະເຮັດເສື້ອໃຫມ່ - ເສື້ອທີ່ເຫມາະ, ທັນສະໄຫມ, ແລະມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຕົວເມືອງຫາຍໃຈ.
ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການ “ກຳລັງແຮງຫຼາຍກວ່າ” ເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງມີຊ່ອງຫວ່າງທາງກົດໝາຍທີ່ເປັນເອກະລາດອີກດ້ວຍ - ເຊິ່ງການທົດລອງທັງໝົດແມ່ນດຳເນີນຢູ່ໃນຂອບເຂດຄວາມສ່ຽງທີ່ຄວບຄຸມ. ພາບ: ຮວ່າງຮ່າ
ຈາກ TOD ເຖິງ FTZ - ສັນຍານຂອງການປົດປ່ອຍ
ຕາມທັດສະນະຂອງສະຖາບັນເສດຖະກິດ, ທ່ານດຣ ຫງວຽນດິ່ງຢຸງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ສອງຈຸດພົ້ນເດັ່ນໃນຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນກົນໄກພັດທະນາຕົວເມືອງ (TOD) ແລະ ເຂດການຄ້າເສລີ (FTZ).
ຕາມມະຕິເລກທີ 98 ສະບັບປະຈຸບັນ, ນະຄອນດັ່ງກ່າວ ອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ງົບປະມານເພື່ອຊົດເຊີຍ ແລະ ຍົກຍ້າຍຈັດສັນເຂດອ້ອມແອ້ມສະຖານີລົດໄຟໃຕ້ດິນ, ເສັ້ນທາງຕັດແຍກການສັນຈອນ ແລະ ວົງວຽນ 3 ເທົ່ານັ້ນ, ຄັ້ງນີ້ໄດ້ຂະຫຍາຍຂອບເຂດຢ່າງກວ້າງຂວາງຄື: TOD ບໍ່ໄດ້ຈຳກັດດ້ານໂຄງລ່າງດ້ານການສັນຈອນ, ແຕ່ແຜ່ຂະຫຍາຍໄປສູ່ເຂດລຽບຕາມເສັ້ນທາງ, ບໍລິເວນຈຸດເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ສຳຄັນ ແລະ ແມ່ນແຕ່ດິນທີ່ເລືອກເຟັ້ນເພື່ອກໍ່ສ້າງ ຫຼື ພັດທະນາຕົວເມືອງ.
ທ່ານ Cung ໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ: “ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງກົນໄກ TOD ແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວຈາກການພັດທະນາການຂົນສົ່ງໄປສູ່ການພັດທະນາຕົວເມືອງຢ່າງຄົບຖ້ວນ”. "ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ເມືອງສາມາດນໍາໃຊ້ທີ່ດິນເປັນເຄື່ອງມືໃນການອອກແບບພື້ນທີ່ໃຫມ່ແລະດຶງດູດການລົງທຶນທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍຂຶ້ນ."
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວຍັງໄດ້ເຕືອນບໍ່ໃຫ້ສົມຜົນ "ການປົດປ່ອຍ" ກັບ "ຜ່ອນຄາຍ". ກົນໄກການກໍ່ສ້າງພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ດິນ (BT) ໄດ້ປະຖິ້ມຫຼາຍບັນຫາທີ່ເປັນມູນເຊື້ອໃນອະດີດ. ທ່ານກ່າວເນັ້ນວ່າ, ເມື່ອແລກປ່ຽນທີ່ດິນເພື່ອກໍ່ສ້າງພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ມີຄວາມສ່ຽງຢ່າງໜ້ອຍສາມຢ່າງຄື: ລາຄາທີ່ດິນບໍ່ເຄີຍຖືກກຳນົດຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຜູ້ລົງທຶນສາມາດ 'ດັດແປງລາຄາ', ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕ້ອງປະເຊີນໜ້າກັບຄວາມສ່ຽງທາງກົດໝາຍສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍ, ຕ້ອງຫັນມາໃຊ້ກົນໄກທີ່ໂປ່ງໃສໃນການແບ່ງປັນຜົນປະໂຫຍດຄ່າເຊົ່າທີ່ດິນແທນການແລກປ່ຽນທີ່ດິນເພື່ອຊຳລະໜີ້ສາທາລະນະ.
ຖ້າ TOD ເປັນວິທີການຂະຫຍາຍພື້ນທີ່ໃນຕົວເມືອງ, FTZ ແມ່ນປະຕູທີ່ຈະເປີດພື້ນທີ່ເສດຖະກິດໃຫມ່.
FTZ - ຕ້ອງເປັນພິເສດແທ້ໆ, ບໍ່ສາມາດ "ເຄິ່ງຫົວໃຈ"
ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ໄດ້ສະເໜີເຂດການຄ້າເສລີດ້ວຍກົນໄກທີ່ດີກວ່າເກົ່າຄື: ສິນຄ້າເຂົ້າ ແລະ ອອກຈາກເຂດດັ່ງກ່າວຖືເປັນການນຳເຂົ້າ ແລະ ສົ່ງອອກເປັນພິເສດ, ຍົກເວັ້ນພາສີນຳເຂົ້າ-ສົ່ງອອກ ແລະ ອາກອນມູນຄ່າເພີ່ມ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ນຳເຂົ້າປະເທດ. ທຶນຕ່າງປະເທດທີ່ໄຫຼເຂົ້າ ແລະ ອອກຈາກເຂດນີ້ບໍ່ເສຍຄ່າ; ກິດຈະກໍາທາງດ້ານການເງິນ, ທະນາຄານ, fintech, ການຈ່າຍເງິນຂ້າມຊາຍແດນສາມາດຖືກທົດລອງພາຍໃຕ້ກົນໄກ sandbox.
ໂດຍສະເພາະ, ຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງ FTZ ແມ່ນຖືກຈັດໃສ່ພາຍໃຕ້ລັດຖະບານ, ມີສິດອໍານາດທຽບເທົ່າກັບກະຊວງ - ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເມືອງຈະຖືກແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງໃນລະດັບທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ສຸດ. ທ່ານດຣ Cung ກ່າວວ່າ "ຖ້າ FTZ ຈະຖືກສ້າງ, ມັນຕ້ອງມີຄວາມພິເສດແທ້ໆ, ມັນບໍ່ສາມາດເອີ້ນວ່າເຂດການຄ້າເສລີໃນຂະນະທີ່ຍັງຖືກຜູກມັດໂດຍລະບົບກົດຫມາຍເກົ່າ", ທ່ານດຣ Cung ກ່າວ.
ຕາມທ່ານແລ້ວ, ຫວຽດນາມ ບໍ່ມີຮູບແບບທີ່ຄ້າຍຄືກັບ Dubai JAFZA ຫຼື ສິງກະໂປ FTZ ທີ່ການຄ້າ, ການຂົນສົ່ງ, ການເງິນ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີລວມເຂົ້າເປັນລະບົບນິເວດດຽວ. ຖ້ານະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ສາມາດເຮັດໄດ້, ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຈະແມ່ນໂຄງການເສດຖະກິດເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງແມ່ນບາດກ້າວເປີດປະຕູໃຫ້ແກ່ການທົດລອງສະຖາບັນແຫ່ງຊາດອີກດ້ວຍ.
"HCMC ຕ້ອງການ sandbox ສະຖາບັນທີ່ແທ້ຈິງ"
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານ ຫງວຽນດິງຢຸງ ຖືວ່າສຳຄັນທີ່ສຸດ, ແຕ່ມັນເກີນເງື່ອນໄຂສະເພາະ. ລາວເອີ້ນວ່າ "ກ່ອງຊາຍຂອງສະຖາບັນ" - ພື້ນທີ່ທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບການທົດລອງນະໂຍບາຍ, ບ່ອນທີ່ເມືອງສາມາດເຮັດສິ່ງຕ່າງໆທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຮັດຜິດພາດ, ແກ້ໄຂແລະຮຽນຮູ້.
ທ່ານກ່າວວ່າ: “ກົນໄກພິເສດໃນປະຈຸບັນຍັງດຳເນີນໄປຕາມແບບແຜນ 'ຂໍໃຫ້ເຮັດບາງສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງແຕ່ຕ້ອງເຮັດແບບເກົ່າ', ທາງເມືອງອະນຸຍາດ, ແຕ່ເມື່ອປະຕິບັດຕ້ອງລໍຖ້າການຊີ້ນຳຈາກບັນດາກະຊວງ, ຂະແໜງການສູນກາງ, ເຖິງວ່າມີສິບກົນໄກພິເສດກໍບໍ່ສາມາດປະດິດສ້າງຮູບແບບການເຕີບໂຕໄດ້.
ອີງຕາມທ່ານ Cung, sandbox ສະຖາບັນບໍ່ແມ່ນຄໍາຂວັນ. ຕ້ອງໄດ້ຮັບການສ້າງກົດໝາຍເຂົ້າໃນຂອບເຂດການກະທຳສະເພາະຄື: ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບສະໜາມທົດສອບ, ກຳນົດເປົ້າໝາຍຂອງແຕ່ລະຂັ້ນ, ມອບອຳນາດເຕັມໃຫ້ລັດຖະບານນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ໃນການເລືອກເຟັ້ນບັນດາເຄື່ອງມື, ແບບຢ່າງການຈັດຕັ້ງ, ສ້າງກົນໄກຕິດຕາມກວດກາເປັນປະຈຳ, ໂດຍມີການສົມທົບຂອງອົງການສູນກາງເອກະລາດ.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ເມືອງຕ້ອງມີສິດທີ່ຈະປັບຕົວແບບຍືດຫຍຸ່ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຢຸດເຊົາຖ້າມັນເຫັນວ່າວິທີການທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນ,". “ພຽງແຕ່ນັ້ນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນຈະກາຍເປັນຫ້ອງທົດລອງສະຖາບັນຂອງປະເທດຢ່າງແທ້ຈິງ.”
ຈາກ "ແກ້ໄຂ" ກັບ "ຄວາມຄິດສ້າງສັນ"
ຖ້າມະຕິເລກທີ 98 ໄດ້ຮັບຖືວ່າແມ່ນສັນຍາສະຖາບັນລະຫວ່າງລັດຖະບານສູນກາງ ແລະ ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ, ການປັບປຸງຄັ້ງນີ້ບໍ່ຄວນຢຸດຕິການຜັນຂະຫຍາຍ, ແຕ່ຄວນກຳນົດການພົວພັນຄືນໃໝ່. ເມືອງບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການ "ພະລັງງານຫຼາຍ", ແຕ່ຕ້ອງການພື້ນທີ່ທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ເປັນເອກະລາດ - ບ່ອນທີ່ການທົດລອງທັງຫມົດຖືກດໍາເນີນຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງຄວາມສ່ຽງທີ່ຄວບຄຸມ.
ທ່ານ Cung ກ່າວວ່າ “ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຄາດຫວັງໄດ້ຫົວຈັກທີ່ແຂງແຮງ ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຍັງມັດມັນໄວ້ກັບເຊືອກເກົ່າ. “ມະຕິກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂພຽງແຕ່ຊ່ວຍໃຫ້ນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ຫາຍໃຈງ່າຍຂຶ້ນ; ແຕ່ມະຕິກ່ຽວກັບການປະດິດສ້າງດ້ານສະຖາບັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ນະຄອນກ້າວໄປໜ້າ.”
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການແກ້ໄຂມະຕິ 98 ບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອ "ໃຫ້ສິດເພີ່ມເຕີມ", ແຕ່ເພື່ອທົດສອບຄວາມສາມາດໃນການປົກຄອງຕົນເອງຂອງສະຖາບັນຂອງເມືອງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະເທດ. Untying ນະຄອນໂຮ່ຈີມິນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນເລື່ອງຂອງທ້ອງຖິ່ນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ເປັນການທົດສອບຄວາມສາມາດໃນການຄຸ້ມຄອງແຫ່ງຊາດ: ຫວຽດນາມມີຄວາມໝັ້ນໃຈພໍທີ່ຈະໃຫ້ “ຫົວຈັກ” ເລັ່ງ, ເຮັດຜິດ, ແກ້ໄຂ, ຮຽນຮູ້ ແລະ ເຜີຍແຜ່?
ຖ້າເປັນແນວນັ້ນ, ມັນຈະບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນກົນໄກພິເສດເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງແມ່ນການບຸກທະລຸດ້ານສະຖາບັນໃຫ້ເສດຖະກິດຫວຽດນາມທັງໝົດ.
Vietnamnet.vn
ທີ່ມາ: https://vietnamnet.vn/tp-hcm-can-mot-sandbox-the-che-that-su-khong-phai-ban-va-nghi-quyet-98-2458295.html
(0)