ChatGPT sedang disaman.
Baru-baru ini, dua penulis Amerika menyaman OpenAI di mahkamah persekutuan San Francisco, mendakwa bahawa syarikat itu menggunakan hasil kerja mereka untuk "melatih" sistem kecerdasan buatan popular ChatGPT.
Penulis Paul Tremblay dan Mona Awad dari Massachusetts mendakwa bahawa ChatGPT mengeksploitasi data yang disalin daripada beribu-ribu buku tanpa kebenaran, melanggar hak cipta pengarang. Saman mereka berhujah bahawa ChatGPT mencipta "ringkasan yang sangat tepat" tentang karya mereka tanpa kebenaran pengarang, yang merupakan pelanggaran hak cipta.
The Guardian memetik Andres Guadamuz, seorang penyelidik dalam undang-undang harta intelek di Universiti Sussex, sebagai berkata bahawa ini merupakan tuntutan mahkamah pertama berkaitan hak harta intelek terhadap ChatGPT. Guadamuz percaya bahawa tuntutan mahkamah ini akan mendedahkan "sempadan undang-undang" yang tidak jelas dalam penggunaan aplikasi AI inovatif hari ini.
OpenAI sedang disaman kerana melanggar hak cipta dalam latihan AI.
Dalam bidang kewartawanan, terdapat banyak persoalan tentang peluang dan cabaran, serta kemarahan dan kesan kecerdasan buatan terhadap kewartawanan secara umum dan pekerjaan wartawan khususnya.
ChatGPT boleh menjana kandungan teks yang sangat kompleks daripada arahan pengguna yang mudah, menghasilkan apa sahaja daripada esei dan permohonan kerja kepada puisi dan juga cerita fiksyen. ChatGPT ialah model bahasa berskala besar, dilatih dengan memuat naik berbilion perkataan harian ke internet. Daripada data ini, ia menyimpulkan ayat dan perkataan berdasarkan urutan tertentu.
Walau bagaimanapun, ketepatan jawapan tersebut diragui. Para sarjana di Australia telah menemui contoh yang menunjukkan bahawa sistem tersebut mereka-reka rujukan daripada laman web dan memetik kenyataan palsu. Penggunaan kecerdasan buatan dalam kewartawanan juga sangat kontroversi.
Laman web berita teknologi CNET menggunakan AI untuk menghasilkan artikel, yang kemudiannya akan dibaca pruf oleh editor sebelum diterbitkan. Laman ini mengakui bahawa program ini mempunyai batasan, selepas sebuah artikel di laman berita teknologi Futurism mendedahkan bahawa lebih separuh daripada artikel yang dihasilkan menggunakan alatan AI memerlukan penyuntingan untuk ralat. Pada satu ketika, CNET terpaksa mengeluarkan pembetulan pada artikel yang mengandungi terlalu banyak kesilapan mudah.
Tetapi potensi AI untuk menghasilkan maklumat salah bukanlah satu-satunya kebimbangan. Terdapat banyak isu perundangan dan etika lain yang perlu dipertimbangkan, termasuk hak harta intelek (IP), penyederhanaan kandungan dan juga potensi gangguan kepada model kewangan organisasi berita sedia ada.
Siapakah yang memiliki harta intelek dan hak pengedaran kandungan?
Menurut Encik Le Quoc Minh - Ahli Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Vietnam, Ketua Pengarang Akhbar Nhan Dan, Timbalan Ketua Jabatan Propaganda Pusat, dan Presiden Persatuan Wartawan Vietnam , jika bilik berita mula mengintegrasikan AI untuk menghasilkan kandungan, persoalan penting timbul: Siapakah yang memiliki harta intelek dan hak untuk menerbitkan kandungan tersebut? Adakah agensi berita menentukan platform AI, atau adakah platform AI itu sendiri?
Encik Le Quoc Minh memetik bahawa, tidak seperti di AS, undang-undang British membenarkan perlindungan hak terhadap karya yang dihasilkan komputer, walaupun hanya individu atau organisasi yang berhak untuk "memiliki" harta intelek, bukan AI. Secara khususnya, ini bermakna jika sistem AI membuat sumbangan minimum melangkaui arahan pengguna asas, dan proses membuat keputusan automatik telah memacu proses kreatif, maka pencipta platform boleh dianggap sebagai "pengarang" dan pemilik produk intelektual tersebut.
Ketua Pengarang Gideon Lichfield menyatakan bahawa mereka tidak akan menerbitkan kandungan yang ditulis atau disunting oleh AI, dan mereka juga tidak akan menggunakan imej atau video yang dihasilkan oleh AI.
Walau bagaimanapun, jika sejumlah besar data input diperlukan melalui muat naik dokumen ke sistem, dan AI hanyalah alat sokongan, maka hak harta intelek ke atas produk output mungkin menjadi milik pengguna. Malah, jika wartawan menggunakan AI, mereka perlu menyemak dengan teliti terma perkhidmatan platform untuk menilai peraturan harta intelek dengan berhati-hati. Sesetengah platform "memberikan" hak harta intelek kepada pengguna, manakala yang lain mungkin mengekalkan hak ini dan memberikannya di bawah "lesen" (mungkin dengan sekatan penggunaan oleh organisasi berita).
"Tidak kira siapa yang memiliki hak harta intelek, organisasi berita mesti bersedia untuk bertanggungjawab terhadap semua kandungan yang dijana AI yang mereka terbitkan – termasuk kemungkinan kandungan tersebut dianggap memfitnah atau mengelirukan," kata Encik Minh.
Ketua editor Nhan Dan Newspaper menambah bahawa, setakat ini, banyak alatan AI tidak "menerbitkan" jawapan kepada sesiapa selain pengguna itu sendiri; sesiapa yang menggunakan teknologi ini bertanggungjawab terhadap kandungan yang mereka terbitkan. Risiko terbesar bagi bilik berita yang menerbitkan karya yang dihasilkan AI ialah pelanggaran hak harta intelek pihak ketiga secara tidak sengaja. Wartawan tidak dapat mengetahui imej atau teks mana yang digunakan untuk melatih AI, atau yang mana digunakan untuk mencipta kandungan atas permintaan.
" Akhbar-akhbar mesti menerima realiti bahawa kandungan yang 'kelihatan asli' yang dihasilkan oleh AI boleh dipengaruhi oleh – atau disalin secara langsung daripada – sumber pihak ketiga yang tidak dibenarkan," tegas Encik Le Quoc Minh.
Encik Minh juga menyatakan bahawa terma perkhidmatan platform AI tidak menjamin bahawa keputusan tersebut tidak akan melanggar hak cipta, dan oleh itu organisasi berita tidak akan mempunyai asas undang-undang jika disaman oleh penulis. Contohnya, syarikat pengehosan imej Getty Images telah memulakan prosiding undang-undang terhadap Stability AI - syarikat induk alat penciptaan imej Stable Diffusion - atas alasan "penyalinan dan pemprosesan tanpa kebenaran berjuta-juta imej berhak cipta yang dimiliki atau diwakili oleh Getty Images."
"Walaupun Stability AI mengelak daripada tuntutan hak cipta, ia masih akan dianggap telah melanggar terma perkhidmatan Getty Images, yang secara jelas melarang 'sebarang perlombongan data, robotik atau kaedah pengumpulan data yang serupa.' Organisasi berita yang dianggap telah menggunakan AI untuk mengganggu kandungan Getty Images tanpa kebenaran juga boleh disaman," kata Minh.
Dalam perkembangan positif, laman berita teknologi Wired baru-baru ini menjadi saluran berita pertama yang menerbitkan peraturan rasmi mengenai AI, yang menggariskan bagaimana mereka berhasrat untuk menggunakan teknologi tersebut.
Peraturan yang disiarkan oleh Ketua Pengarang Gideon Lichfield pada awal Mac menggariskan beberapa komitmen mengenai apa yang tidak akan dilakukan oleh bilik berita. Contohnya, mereka tidak akan menerbitkan kandungan yang ditulis atau disunting oleh AI, dan mereka juga tidak akan menggunakan imej atau video yang dihasilkan oleh AI. Sebaliknya, mereka hanya akan menggunakan AI untuk menjana idea untuk artikel, mencadangkan tajuk utama yang menarik atau mencipta kandungan media sosial yang berkesan. Ini boleh dianggap sebagai langkah positif dan perlu, memandangkan kontroversi semasa yang menyelubungi aspek perundangan dan etika AI dalam kewartawanan.
Hoa Giang
[iklan_2]
Sumber
Komen (0)