Siapa yang memiliki harta intelek?

ChatGPT disaman

Baru-baru ini, dua pengarang Amerika menyaman OpenAI di mahkamah persekutuan San Francisco, mendakwa bahawa syarikat itu menggunakan karya mereka untuk "melatih" sistem kecerdasan buatan ChatGPT yang popular.

Penulis Massachusetts Paul Tremblay dan Mona Awad berkata ChatGPT telah melombong data yang disalin daripada beribu-ribu buku tanpa kebenaran, melanggar hak cipta pengarang. Tuntutan mereka berhujah bahawa ChatGPT telah mencipta "ringkasan yang sangat tepat" karya mereka tanpa kebenaran pengarang, yang merupakan pelanggaran hak cipta.

The Guardian memetik Andres Guadamuz, yang mempelajari undang-undang harta intelek di Universiti Sussex, sebagai berkata bahawa ini adalah tuntutan mahkamah pertama yang berkaitan dengan hak harta intelek untuk ChatGPT. Sehubungan itu, Encik Guadamuz berkata bahawa tuntutan mahkamah ini akan mendedahkan "sempadan undang-undang" yang tidak jelas dalam proses menggunakan aplikasi AI inovatif hari ini.

OpenAI disaman atas pelanggaran hak cipta dalam latihan AI.

Dalam bidang kewartawanan, terdapat beberapa siri soalan mengenai kedua-dua peluang dan cabaran, dan juga kemarahan dan kesan kecerdasan buatan terhadap kewartawanan secara amnya dan pada jawatan kerja wartawan.

ChatGPT boleh menjana teks yang sangat kompleks daripada arahan pengguna yang mudah, menjana apa-apa sahaja daripada esei kepada permohonan kerja kepada puisi kepada cerita fiksyen. ChatGPT ialah model bahasa yang besar, dilatih dengan memuat naik berbilion perkataan kehidupan seharian ke sistem daripada internet. Dari situ, ia menyimpulkan ayat dan perkataan daripada urutan tertentu.

Walau bagaimanapun, ketepatan jawapan telah dipersoalkan. Ahli akademik di Australia telah menemui contoh sistem yang memalsukan rujukan daripada laman web dan kemudian memetik petikan palsu. Penggunaan kecerdasan buatan dalam kewartawanan juga telah menjadi kontroversi.

Laman web berita teknologi CNET menggunakan AI untuk menjana artikel yang kemudiannya diperiksa untuk kesilapan oleh editor manusia sebelum diterbitkan. Laman web itu mengakui bahawa program itu mempunyai batasan, selepas cerita di laman berita teknologi Futurism mendedahkan bahawa lebih separuh daripada artikel yang dihasilkan oleh alat AI perlu diedit untuk kesilapan. Pada satu ketika, CNET terpaksa mengeluarkan pembetulan pada artikel yang mengandungi terlalu banyak ralat mudah.

Tetapi potensi AI untuk mencipta maklumat yang salah bukanlah satu-satunya kebimbangan. Terdapat juga pelbagai isu undang-undang dan etika untuk dipertimbangkan, termasuk hak harta intelek (IP), penyederhanaan kandungan dan potensi gangguan model kewangan semasa bilik berita.

Siapa yang memiliki harta intelek dan hak penerbitan kandungan?

Menurut Encik Le Quoc Minh - Ahli Jawatankuasa Pusat Parti, Ketua Pengarang Akhbar Nhan Dan, Timbalan Ketua Jabatan Propaganda Pusat, Pengerusi Persatuan Wartawan Vietnam , jika bilik berita mula menyepadukan AI untuk menghasilkan kandungan, terdapat soalan penting: Siapa yang memiliki harta intelek dan hak untuk menerbitkan kandungan? Adakah agensi akhbar memerintah platform AI atau platform AI itu sendiri?

Le Quoc Minh memetik bahawa, tidak seperti di AS, undang-undang UK membenarkan perlindungan hak cipta untuk karya yang dijana komputer, walaupun hanya individu atau organisasi yang berhak untuk "memiliki" harta intelek, tidak pernah AI. Secara khusus, ini bermakna jika sistem AI telah membuat sumbangan minimum melebihi arahan pengguna asas, dan proses membuat keputusan automatik telah memacu proses kreatif, maka pencipta platform boleh dianggap sebagai "pengarang" dan pemilik produk intelektual.

Ketua Pengarang Gideon Lichfield berkata mereka tidak akan menerbitkan kandungan yang ditulis atau diedit oleh AI, dan tidak akan menggunakan imej atau video yang dijana AI .

Jika banyak input diperlukan melalui memuat naik dokumen ke sistem, dan AI hanyalah alat sokongan, maka harta intelek output mungkin menjadi milik pengguna. Malah, jika wartawan menggunakan AI, mereka perlu menyemak dengan teliti syarat perkhidmatan platform untuk menilai dengan teliti peraturan harta intelek. Sesetengah platform "memberi" hak harta intelek kepada pengguna manakala yang lain mungkin mengekalkan hak ini dan memberikannya di bawah "lesen" (mungkin dengan peraturan yang menyekat penggunaan bilik berita).

"Tidak kira siapa yang memiliki harta intelek, bilik berita mesti bersedia untuk bertanggungjawab ke atas sebarang kandungan jana AI yang mereka terbitkan - termasuk kemungkinan kandungan itu dianggap memfitnah atau mengelirukan," kata Minh.

Ketua editor Nhan Dan Newspaper menambah bahawa, setakat ini, banyak alatan AI tidak "menerbitkan" jawapan kepada sesiapa selain pengguna itu sendiri, dan sesiapa yang menggunakan teknologi ini bertanggungjawab ke atas kandungan yang mereka siarkan. Risiko terbesar untuk bilik berita yang menerbitkan karya yang dijana AI ialah pelanggaran hak harta intelek pihak ketiga secara tidak sengaja. Wartawan tidak dapat mengetahui imej atau teks mana yang digunakan untuk melatih AI, atau yang ditarik masuk untuk mencipta kandungan atas permintaan.

“ Bilik berita mesti menerima hakikat bahawa kandungan yang dijana AI yang kelihatan asli mungkin banyak dipengaruhi oleh – atau disalin secara langsung daripada – sumber pihak ketiga tanpa kebenaran,” tegas En. Le Quoc Minh.

Encik Minh juga menyatakan bahawa syarat perkhidmatan platform AI tidak menjamin bahawa hasilnya tidak akan melanggar hak cipta, dan oleh itu, bilik berita tidak akan mempunyai asas undang-undang jika disaman oleh pengarang. Sebagai contoh, syarikat penyimpanan foto Getty Images telah memulakan prosiding terhadap Stability AI - syarikat induk yang membuat alat penciptaan imej Stable Diffusion - untuk "menyalin dan memproses berjuta-juta foto dilindungi hak cipta yang dimiliki atau diwakili oleh Getty Images secara haram.

"Walaupun Stability AI mengelakkan tuntutan hak cipta, ia masih akan didapati telah melanggar syarat perkhidmatan Getty Images, yang melarang" sebarang perlombongan data, robotik atau kaedah pengumpulan data yang serupa. Saluran media yang didapati menggunakan AI untuk mengganggu kandungan Getty Images tanpa kebenaran juga boleh didakwa,” kata Minh.

Dalam perkembangan positif, tapak berita teknologi Wired baru-baru ini menjadi saluran media pertama yang menerbitkan peraturan rasmi tentang AI, menggariskan cara mereka merancang untuk menggunakan teknologi tersebut.

Peraturan yang diterbitkan oleh Ketua Pengarang Gideon Lichfield pada awal Mac, membuat satu siri komitmen tentang perkara yang tidak akan dilakukan oleh pejabat editorial, seperti tidak menerbitkan kandungan yang ditulis atau diedit oleh AI, tidak menggunakan imej atau video yang dicipta oleh AI, tetapi hanya menggunakan AI untuk mendapatkan idea untuk artikel, atau untuk mencadangkan tajuk berita yang menarik, atau kandungan yang disiarkan di rangkaian sosial untuk keberkesanan. Ini boleh dianggap sebagai langkah yang positif dan perlu dalam konteks AI menyebabkan banyak kontroversi mengenai isu undang-undang dan etika dalam aktiviti kewartawanan semasa.

Hoa Giang

Sumber: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html