Undang-undang perlu dipinda segera bagi menghapuskan halangan dalam mengendalikan hutang lapuk.

Pada 18 April, di Hanoi, Persatuan Perbankan Vietnam (VBA) telah mengadakan seminar untuk memberikan maklum balas mengenai draf Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa perkara dalam Undang-undang mengenai Institusi Kredit pada tahun 2024. Hadir dalam seminar tersebut ialah Encik Nguyen Quoc Hung - Naib Presiden dan Setiausaha Agung VBA; wakil daripada kementerian dan agensi berkaitan; dan bank perdagangan.

Gambaran Keseluruhan Seminar

Kadar pelanggan yang secara sukarela membayar balik hutang mereka kepada bank masih sangat rendah.

Dalam ucapan pembukaannya di seminar tersebut, Encik Nguyen Quoc Hung, Naib Pengerusi dan Setiausaha Agung Persatuan Perbankan Vietnam, menyatakan bahawa Undang-undang mengenai Institusi Kredit 2024 tidak mengandungi peruntukan mengenai pengendalian hutang lapuk. Tamat tempoh Resolusi 42 telah membawa kepada impak yang ketara dan serius terhadap pengendalian hutang lapuk.

Malah, institusi kredit telah sangat aktif dan proaktif dalam melaksanakan pelbagai langkah untuk mengendalikan hutang lapuk, mengawal dan mengehadkan hutang lapuk baharu, mengukuhkan operasi kredit dan melaksanakan dasar untuk menstruktur semula terma pembayaran balik dan mengekalkan klasifikasi hutang bagi menyokong pelanggan. Walau bagaimanapun, dalam konteks ekonomi domestik, masih menghadapi banyak kesukaran akibat kesan situasi global, manakala rangka kerja perundangan untuk mengendalikan aset cagaran dan hutang lapuk masih mempunyai banyak kekurangan, kekurangan keseragaman dan konsistensi, yang membawa kepada peningkatan hutang lapuk.

Encik Nguyen Quoc Hung - Naib Pengerusi dan Setiausaha Agung Persatuan Perbankan Vietnam, telah menyampaikan ucapan di seminar tersebut.

Menjelang akhir tahun 2024, jumlah pinjaman tidak berbayar (NPL) berjumlah lebih 1 trilion VND, termasuk lima bank yang distruktur semula. Tidak termasuk lima bank ini, nisbah NPL adalah kira-kira 1.93%, peningkatan berbanding tahun 2023 (kira-kira 1.7%). Daripada jumlah ini, hutang dalam kunci kira-kira adalah kira-kira 780,000 bilion VND, hutang yang dijual kepada VAMC adalah kira-kira 101,000 bilion VND, dan hutang dengan potensi risiko NPL adalah kira-kira 450,000 bilion VND. Oleh itu, jumlahnya berjumlah lebih 1,000,000 bilion VND.

Pada tahun 2024, kadar pemulihan hutang, terutamanya yang berkaitan dengan cagaran, menyumbang kira-kira 46.6%. Kadar pelanggan yang secara proaktif membayar balik hutang lapuk kepada bank hanya 36%; baki hutang yang dijual kepada VAMC dan hutang yang dikuatkuasakan melalui penjualan cagaran menyumbang peratusan yang sangat rendah, kira-kira VND 7,000 bilion. Oleh itu, kadar pelanggan yang secara sukarela membayar balik hutang mereka kepada bank adalah sangat rendah.

Dalam tempoh dua bulan pertama tahun 2025, pinjaman tidak berbayar meningkat dengan pesat (kira-kira VND 34,000 bilion), manakala kadar penyelesaian pinjaman tidak berbayar hanya mencecah kira-kira VND 15,000 bilion disebabkan oleh institusi kredit yang mengetepikan peruntukan risiko untuk penyelesaian.

"Oleh itu, sumber utama penyelesaian hutang lapuk datang daripada institusi kredit yang menggunakan peruntukan risiko mereka. Ini telah banyak mempengaruhi keputusan perniagaan institusi kredit, serta mengurangkan sumber untuk menyokong perniagaan, menghalang aliran tunai dan memberi kesan kepada kecairan jika tidak ditangani dengan segera," analisis Encik Nguyen Quoc Hung.

Tambahan pula, Naib Presiden dan Setiausaha Agung Persatuan Perbankan juga menyatakan bahawa penghakiman yang telah dikuatkuasakan secara sah menghadapi halangan dan kesukaran. Sesetengah penghakiman, walaupun selepas 27-28 percubaan penguatkuasaan, lelongan dan penjualan aset, masih belum dapat diselesaikan disebabkan oleh kekangan di bawah Undang-undang Tanah. Daripada lebih 40,000 kes yang telah dikuatkuasakan secara sah dan dipindahkan ke penguatkuasaan, hanya 15% telah diselesaikan pada tahun 2024, dengan jumlah wang yang terlibat adalah kecil berbanding dengan penghakiman yang dikuatkuasakan secara sah.

"Kita semua mempunyai tanggungjawab untuk melindungi hak dan kepentingan rakyat yang sah, tetapi itu tidak bermakna melindungi salah laku. Peminjam mempunyai kewajipan untuk membayar balik hutang mereka, bukan untuk membuat janji kepada bank untuk membayar balik tetapi kemudian mencari jalan untuk menangguhkan, mengelak, atau membayar balik prinsipal tanpa membayar faedah, atau menyertai kumpulan yang mungkir membayar pinjaman," tegas Encik Nguyen Quoc Hung.

Memandangkan kesukaran yang dinyatakan di atas, Encik Nguyen Quoc Hung percaya bahawa pindaan dan penambahan beberapa artikel Undang-Undang mengenai Institusi Kredit 2024 bukan sahaja memudahkan pemulihan hutang untuk bank tetapi juga berfungsi sebagai seruan untuk peminjam supaya sedar dan bertanggungjawab dalam membayar balik hutang mereka, menghapuskan pemikiran untuk mencari cara untuk mengelakkan pembayaran balik, enggan menyerahkan aset, meminta pengecualian faedah, atau meminjam untuk membayar balik prinsipal tanpa membayar faedah, sambil mempunyai cagaran yang besar.

Pindaan Undang-undang ini bertujuan untuk menghapuskan halangan dalam penyelesaian hutang dan membuka sumber pelaburan untuk ekonomi.

Sambil menegaskan bahawa selepas Resolusi 42 tamat tempoh, bank-bank sangat bimbang tentang ketidakupayaan untuk mendapatkan semula hutang, Naib Pengerusi dan Setiausaha Agung Nguyen Quoc Hung berkata bahawa pada masa ini terdapat banyak kandungan dalam Undang-Undang mengenai Institusi Kredit 2024 yang perlu dipinda dan ditambah, tetapi kerana kandungan tersebut berkaitan dengan undang-undang lain, seperti Undang-Undang Tanah, yang juga perlu diselaraskan dengan sewajarnya.

Berdasarkan pengalaman praktikal, kesukaran yang dihadapi oleh institusi kredit, dan pandangan yang telah digubal sebelum ini untuk dimasukkan ke dalam Undang-Undang Institusi Kredit, Encik Nguyen Quoc Hung menyatakan bahawa Persatuan Perbankan telah menyusun tiga perkara utama: menghalalkan peraturan mengenai hak untuk merampas cagaran; menghalalkan peraturan mengenai penyitaan cagaran oleh pihak yang diwajibkan untuk melaksanakan penghakiman; dan menghalalkan peraturan mengenai pemulangan cagaran yang merupakan bukti dalam kes jenayah, dan menambah peraturan mengenai pemulangan cagaran yang merupakan bukti atau cara pelanggaran pentadbiran.

Semasa proses penggubalan draf ini, Persatuan Perbankan Vietnam turut serta bersama Bank Negara Vietnam dan agensi penggubalan untuk mengemukakannya kepada Kerajaan. Kerajaan juga bersetuju dengan cadangan Bank Negara Vietnam dan sebulat suara bersetuju untuk mengemukakannya kepada Dewan Negara untuk pertimbangan pindaan dan penambahan kepada draf Undang-Undang mengenai Institusi Kredit (pindaan) pada Sesi ke-9 Dewan Negara ke-15.

Mengulas mengenai Draf Undang-undang, Cik Nguyen Thi Phuong – Timbalan Ketua Kelab Perundangan Perbankan, Persatuan Perbankan Vietnam, menyatakan: Apabila kontrak/perjanjian ditandatangani oleh wakil pihak-pihak yang diberi kuasa secara sah, terdapat asas untuk menentukan bahawa pihak-pihak telah bersetuju, bersatu, dan bersetuju dengan semua kandungan yang tercatat dalam kontrak/perjanjian yang ditandatangani, termasuk kandungan bahawa "pihak yang dijamin berhak untuk merampas cagaran untuk hutang lapuk apabila kes pengendalian cagaran berlaku mengikut peruntukan undang-undang".

Nguyen Thi Phuong – Timbalan Ketua Kelab Undang-undang Perbankan, Persatuan Perbankan Vietnam, berkongsi pendapatnya.

“Menambah frasa ‘penjamin bersetuju’ pada perkara b, fasal 2, Perkara 198 Draf adalah tidak perlu dan menimbulkan kesukaran dalam menguatkuasakan undang-undang dalam kes di mana kontrak/perjanjian tidak mempunyai frasa ini. Oleh itu, adalah perlu untuk mempertimbangkan untuk membuang kandungan ‘penjamin bersetuju untuk membenarkan pihak yang dijamin berhak merampas cagaran hutang lapuk apabila cagaran diproses mengikut peruntukan undang-undang’,” cadang Cik Phuong.

Di samping itu, seorang wakil dari Kelab Undang-undang Perbankan membangkitkan kebimbangan mengenai peraturan yang mewajibkan institusi kredit untuk memaklumkan pihak yang memegang cagaran sebelum tarikh rampasan (untuk aset alih).

Menurut Cik Phuong, peraturan ini tidak sesuai/tidak praktikal untuk kenderaan cagaran seperti kereta/kenderaan pengangkutan kerana ia kerap dialihkan/tidak dipasang di tempatnya, menjadikannya sukar untuk mengenal pasti orang yang memegang cagaran dengan tepat dan memaklumkan mereka terlebih dahulu. Beliau mencadangkan agar jawatankuasa penggubal mempertimbangkan untuk menghapuskan keperluan pemberitahuan terlebih dahulu kepada orang yang memegang cagaran (untuk disesuaikan dengan ciri-ciri khusus aset jenis ini) atau mempertimbangkan untuk memasukkan peruntukan untuk memaklumkan orang yang memegang cagaran (jika berkenaan) bagi memastikan ketekalan dalam peruntukan tersebut.

Cik Phuong juga melahirkan kebimbangan mengenai frasa "bertentangan dengan etika sosial" dalam Draf tersebut: "...Semasa proses penyitaan cagaran, institusi kredit, cawangan bank asing, organisasi perdagangan dan pemprosesan hutang, dan organisasi yang diberi kuasa untuk merampas cagaran tidak boleh menggunakan langkah-langkah yang melanggar larangan undang-undang atau bertentangan dengan etika sosial." (Fasal 6, Perkara 198a Draf).

Walau bagaimanapun, ini merupakan isu yang sukar untuk ditakrifkan, kekurangan peraturan dan piawaian khusus, dan sangat bergantung pada penilaian subjektif. Akibatnya, institusi kredit mendapati sangat sukar untuk menentukan langkah-langkah yang dianggap beretika semasa penyitaan cagaran, yang berpotensi memberi kesan kepada pemulihan dan penyelesaian hutang mereka. Pada masa ini, Dekri 21/2021/ND-CP bertarikh 19 Mac 2021, yang membimbing Kanun Sivil mengenai menjamin obligasi, juga kekurangan panduan terperinci mengenai perkara ini.

Dalam ucapannya, Dr. Can Van Luc menyatakan bahawa Undang-undang Institusi Kredit 2024 yang dipinda, yang secara rasminya berkuat kuasa pada 1 Julai 2024, telah memperkenalkan pelarasan untuk menangani kesukaran dan halangan dalam peraturan perundangan sistem perbankan. Walau bagaimanapun, adalah dikesali bahawa Undang-undang Institusi Kredit 2024 tidak mengkodifikasikan beberapa peruntukan dalam Resolusi 42/2017/QH14, seperti hak untuk merampas cagaran, yang menjejaskan keupayaan institusi kredit untuk mengendalikan hutang lapuk. Oleh itu, menurut beliau, pindaan kepada Undang-undang Institusi Kredit ini bertujuan untuk mengisi jurang perundangan; menjelaskan perkara yang tidak jelas; dan memastikan konsistensi dan keseragaman antara undang-undang yang berkaitan.

Dr. Can Van Luc telah menyumbangkan pendapatnya kepada Draf tersebut.

"Lebih penting lagi, kita perlu menghapuskan halangan dan rintangan, membuka sumber, meningkatkan keberkesanan dan kualiti perundangan, dan bertindak selaras dengan arahan Setiausaha Agung, Perdana Menteri dan Dewan Undangan Negeri , terutamanya dalam konteks peningkatan hutang lapuk…," ujar Dr. Can Van Luc.

Dalam semangat itu, Dr. Can Van Luc telah menyumbangkan ulasannya mengenai draf undang-undang yang meminda beberapa isu, seperti hak institusi kredit untuk merampas cagaran; mekanisme pengendalian cagaran yang merupakan bukti dalam sesuatu kes; dan pengendalian cagaran yang merupakan hak untuk mengeksploitasi sumber mineral...

Di seminar tersebut, ramai perwakilan yang mewakili kementerian, sektor, bank dan pakar telah membincangkan dan menyumbangkan banyak idea praktikal kepada draf pindaan dan tambahan kepada beberapa perkara Undang-Undang mengenai Institusi Kredit 2024 untuk dikemukakan kepada Dewan Negara untuk kelulusan.

Sumber: https://thoibaonganhang.vn/can-som-sua-luat-de-go-nut-that-xu-ly-no-xau-163005.html