Menyeragamkan pensyarah universiti

Ahli fakulti tidak seharusnya dinilai hanya berdasarkan bilangan penerbitan, tetapi sebaliknya berdasarkan kualiti, impak dan kebolehgunaannya. Penyeragaman adalah perlu, tetapi ia mestilah sesuai dengan realiti.

Pensyarah bukan sekadar penyampai ilmu, tetapi penjaga semangat untuk persekitaran akademik yang baik - Foto: ilustrasi

Pekeliling 26 Kementerian Pendidikan dan Latihan mengenai piawaian profesional untuk pensyarah universiti, pada pandangan pertama, kelihatan seperti dokumen teknikal: menetapkan kriteria, menyeragamkan tenaga kerja dan mengklasifikasikan jawatan. Ia juga menghantar mesej yang kuat: universiti Vietnam sedang memasuki fasa di mana mereka mesti benar-benar profesional, bukan sahaja dalam sistem, tetapi dalam setiap ahli tenaga pengajar.

Dari perspektif pensyarah, saya percaya aspek yang paling penting dalam pekeliling ini bukanlah terletak pada bilangan penerbitan atau topik penyelidikan, tetapi pada cara ia mentakrifkan semula "profesion pensyarah".

Etika akademik: asas atau slogan?

Pekeliling 26 meletakkan "etika" sebagai keutamaan antara tiga set piawaian. Ini bukanlah sesuatu yang baharu, tetapi kali ini ia ditekankan dengan lebih khusus: pensyarah mesti mengekalkan integriti saintifik dan jujur ​​dalam penyelidikan, penerbitan dan pengajaran mereka. Dalam konteks semasa, ini bukanlah sesuatu yang berlebihan.

Tidak sukar untuk melihat tanda-tanda yang membimbangkan: usaha untuk mendapatkan jumlah penerbitan dan pengiktirafan antarabangsa dengan apa jua cara; "pengarangan bersama" formal; dan juga plagiarisme dan petikan yang tidak betul. Fenomena ini tidak cukup meluas untuk menyebabkan kebimbangan sistemik, tetapi ia mencukupi untuk menghakis kepercayaan akademik jika dibiarkan tidak ditangani.

Masalahnya ialah: etika tidak boleh "dikawal selia" begitu sahaja. Seorang pensyarah mungkin memenuhi semua kriteria berkaitan kelayakan, penerbitan dan topik penyelidikan, tetapi masih kurang berintegriti dalam penyelidikan mereka. Sebaliknya, terdapat mereka yang menjalankan kerja saintifik yang serius tetapi gagal "memenuhi piawaian" kerana kekurangan penerbitan.

Jika kita hanya menumpukan pada kriteria, kita berisiko menjadikan integriti saintifik sebagai slogan semata-mata. Apa yang lebih penting ialah membina ekosistem akademik yang telus: proses semakan rakan sebaya yang ketat, mekanisme pengesanan plagiarisme yang berkesan, dan yang paling penting, budaya menghormati kebenaran. Kemudian, etika tidak lagi menjadi sesuatu yang perlu "diingatkan", tetapi akan menjadi norma semula jadi.

Pekeliling 26 dengan jelas menetapkan keperluan untuk penyelidikan saintifik: daripada pensyarah kanan, mesti ada penerbitan antarabangsa, hingga pensyarah peringkat tinggi, mesti ada sejumlah penerbitan tertentu, berserta topik penyelidikan dan buku khusus. Pada prinsipnya, ini adalah langkah yang betul. Universiti tidak boleh hanya mengajar tanpa menjalankan penyelidikan.

Seorang pensyarah yang tidak melakukan penyelidikan saintifik akan mendapati sukar untuk mengemas kini pengetahuan mereka dan membimbing pelajar. Tetapi pada hakikatnya, jalan ceritanya tidak semudah itu.

Di banyak institusi pendidikan, terutamanya sekolah swasta atau berorientasikan aplikasi, syarat penyelidikan adalah terhad: kekurangan dana, kekurangan kumpulan penyelidikan, dan kekurangan masa disebabkan oleh tekanan pengajaran yang tinggi.

Dalam konteks ini, permintaan untuk "penyeragaman" mudah bertukar menjadi tekanan formal. Apakah akibatnya? Percambahan kertas kerja yang ditulis hanya untuk memenuhi piawaian, topik yang dijalankan untuk kelulusan dan bukannya untuk menyelesaikan masalah praktikal.

Sistem akademik tidak dapat berkembang secara mampan jika ia dikuasai oleh mentaliti "melakukannya demi melakukannya". Oleh itu, pendekatan yang lebih fleksibel diperlukan. Ahli fakulti tidak seharusnya dinilai semata-mata berdasarkan bilangan penerbitan, tetapi berdasarkan kualiti, impak dan kebolehgunaannya. Bagi bidang khusus, produk alternatif seperti pemindahan teknologi, inovasi atau sumbangan kepada komuniti mungkin boleh diterima. Penyeragaman adalah perlu, tetapi ia mesti sesuai dengan realiti.

Satu ciri baharu utama pekeliling ini ialah aplikasinya kepada semua pensyarah, baik di institusi awam mahupun swasta. Ini membantu mewujudkan standard yang sama dan mengelakkan situasi mempunyai "dua standard" dalam sistem yang sama.

Walau bagaimanapun, perbezaan keadaan antara jenis sekolah ini adalah ketara. Universiti awam yang besar mempunyai tradisi penyelidikan yang kukuh, fakulti yang mantap, dan sumber yang mencukupi. Sementara itu, banyak universiti swasta memberi tumpuan kepada latihan gunaan, memenuhi keperluan pasaran buruh, dengan model operasi yang lebih fleksibel.

Jika satu set kriteria yang ketat digunakan, risikonya adalah untuk mengurangkan kepelbagaian sistem universiti. Universiti mungkin terpaksa "mengikut piawaian" dan bukannya membangunkan kekuatan mereka sendiri.

Penyelesaiannya bukanlah menurunkan piawaian tetapi untuk mengstratifikasikannya. Set kriteria yang berbeza boleh diwujudkan, sepadan dengan orientasi penyelidikan, aplikasi atau amalan profesional. Sistem universiti yang sihat bukanlah sistem yang homogen, tetapi sistem yang pelbagai dengan piawaian yang sama.

Daripada "layak" kepada "peranan yang betul"

Pekeliling 26 juga menetapkan keperluan untuk bahasa asing, teknologi maklumat dan inovasi. Ini adalah kecekapan yang sangat diperlukan dalam konteks transformasi digital pendidikan tinggi yang kukuh. Tetapi satu soalan perlu ditanya: adakah kita melatih pensyarah sebagai "pelaku semua jenis," atau sebagai "pakar dalam bidang mereka"?

Seorang ahli fakulti yang baik tidak semestinya mahir dalam semua perkara. Apa yang penting ialah mereka cemerlang dalam peranan masing-masing: mengajar, menyelidik atau berhubung dengan amalan. Oleh itu, pengkhususan harus digalakkan daripada mewajibkan semua ahli fakulti memenuhi set kriteria komprehensif yang sama. Ada yang mungkin kuat dalam penyelidikan, ada yang kuat dalam pengajaran dan ada juga yang kuat dalam berhubung dengan perniagaan. Apabila setiap individu memanfaatkan kekuatan mereka, kolektif menjadi lebih kuat.

Agar Pekeliling 26 benar-benar dilaksanakan, saya percaya tiga pendekatan utama diperlukan:

Pertama, kita perlu membina mekanisme penilaian pelbagai dimensi. Ia tidak seharusnya bergantung sepenuhnya pada data tetap, tetapi harus merangkumi maklum balas kualitatif daripada pelajar, rakan sekerja dan pihak berkepentingan.

Kedua, melabur dalam persekitaran penyelidikan. Jika ahli fakulti dikehendaki menjalankan penyelidikan saintifik, syarat-syarat yang diperlukan mesti diwujudkan: pembiayaan penyelidikan, masa, hubungan antarabangsa, dan terutamanya pengurangan beban pentadbiran.

Ketiga, memupuk budaya akademik adalah elemen yang penting, namun paling mencabar. Persekitaran yang menghormati ilmu pengetahuan, menggalakkan perdebatan, dan menghargai kejujuran secara semula jadi akan menghasilkan pensyarah "standard" dalam erti kata yang paling mendalam.

Akhirnya, Pekeliling 26 bukan sekadar tentang nombor; ia tentang apa yang kita mahukan universiti Vietnam menjadi. Jika kita hanya fokus pada memenuhi piawaian, kita akan mempunyai fakulti yang memenuhi keperluan di atas kertas. Tetapi jika kita melangkah lebih jauh, dengan menyasarkan "profesion yang betul," kita boleh membina sistem pendidikan tinggi yang benar-benar mendalam. Dalam sistem itu, pensyarah bukan sahaja penyampai ilmu, tetapi penjaga api untuk persekitaran akademik yang baik.

LE TRUONG AN

Sumber: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm