Untuk melakukan yang lebih baik pada musim peperiksaan akan datang.

Musim peperiksaan kemasukan kolej 2025 berakhir dengan banyak paradoks: skor akhir 29-30 berleluasa, sesetengah pelajar dengan skor tinggi masih gagal diterima masuk, dan sistem carian dan penapisan tidak berfungsi.

Calon-calon yang mengambil peperiksaan tamat pengajian sekolah menengah 2025 di Bandar Raya Ho Chi Minh. Tahun ini, skor kemasukan untuk banyak universiti telah meningkat ke tahap rekod berdasarkan keputusan peperiksaan tamat pengajian sekolah menengah - Foto: THANH HIEP

Pada ketika itu juga, Resolusi 71 Politburo menyeru untuk "membangunkan pelan bagi memperbaharui kemasukan universiti dengan cara yang menilai kebolehan pelajar dengan tepat dan memastikan kawalan bersepadu ke atas piawaian kemasukan pelbagai jurusan dan institusi latihan" - satu rangka kerja yang jelas untuk kejayaan yang akan datang.

Jika diletakkan dalam konteks itu, pergolakan baru-baru ini mendedahkan kelemahan dalam sistem penukaran skala 30 mata, mekanisme mata bonus dan kapasiti operasi teknologi tersebut.

Dari perspektif pengurusan, perlu diperhatikan bahawa kapasiti untuk mendengar dan mekanisme perundingan tidak beroperasi dengan berkesan, yang menyebabkan beberapa keputusan tidak dibuat tepat pada masanya berdasarkan bukti saintifik dan data empirikal.

Akibatnya termasuk penukaran paksa semua kaedah pengukuran kepada skala 30 mata walaupun terdapat perbezaan dalam pengukuran; penerbitan "persentil" tetapi kekurangan ketelusan data; penggunaan "penilaian kecekapan" tetapi bergantung pada mata bonus yang tidak bermakna; dan pengurusan risiko dan akauntabiliti yang samar-samar.

Tiga simpulan dalam "kekusutan" itu kini jelas.

Pertama, pemahaman "keadilan" yang berorientasikan teknikal telah mengenakan metrik yang berbeza ke dalam kerangka kerja yang sama, memutarbelitkan isyarat dan mewujudkan standard yang huru-hara: dengan keupayaan yang sama, sesetengah sekolah lulus manakala yang lain gagal.

Kedua, terdapat paradoks pengutamaan: mengetatkan keutamaan serantau sambil membuka peluang untuk pemberian mata berdasarkan sijil akademik secara tidak sengaja mengalihkan kelebihan kepada mereka yang mempunyai lebih banyak sumber, manakala pelajar yang kurang bernasib baik kehilangan "perisai" mereka yang tidak seberapa.

Ketiga, operasi teknologi yang lemah: acara kebangsaan yang hanya berlangsung sekali setahun harus mempunyai infrastruktur dan pelan kontingensi yang mantap; apabila teknologi dapat mengubah hasil kehidupan manusia, ia bukan lagi kegagalan sistemik, tetapi kegagalan tadbir urus.

Pengalaman antarabangsa mengingatkan kita tentang kebenaran yang mudah: peraturan yang stabil dan akauntabiliti digandingkan dengan autonomi. Korea Selatan mengekalkan kestabilan CSAT tetapi membenarkan sekolah menambah kriteria mereka sendiri; Jepun memisahkan organisasi ujian daripada pengurusan kerajaan, membenarkan sekolah mereka bentuk kriteria mereka sendiri untuk memastikan stratifikasi; AS menggunakan ukuran piawai yang telus, yang boleh digunakan atau dibuang oleh sekolah tetapi mesti bertanggungjawab dengan data. Penyebut umum ialah peraturan yang boleh diramal, data terbuka dan akauntabiliti yang jelas.

Dalam jangka pendek, kita perlu memprofesionalkan proses penetapan soalan bagi memastikan "objektif berganda" bagi kedua-dua graduasi dan kemasukan universiti: menyeragamkan struktur dan matriks, membina bank soalan berdasarkan skala piawai dan menjalankan semakan serta ujian pra-pengesahan dan pasca-pengesahan bebas.

Dari asas tersebut, langkah-langkah berikut harus berjalan lancar: menstabilkan peraturan selama minimum lima tahun untuk menamatkan amalan "mengubah peraturan di pertengahan"; jika pelbagai kaedah dikekalkan, mesti ada kerangka rujukan kebangsaan berdasarkan penyelidikan empirikal, menerbitkan model - data - ralat, mewajibkan ujian rintis sebelum meningkatkan skala, dan mengemas kini mengikut pelan tindakan yang mengelakkan gangguan.

Di peringkat sekolah, tingkatkan ketelusan dengan mendedahkan secara terbuka kepentingan dan keberkesanan setiap kaedah, berserta data kemasukan mengikut saluran, untuk pengawasan awam; dari segi teknologi, laksanakan platform kemasukan bebas dengan spesifikasi teknikal yang standard dan patuhi prinsip ujian beban mandatori sebelum musim peperiksaan untuk mendedahkan ralat, menjejaki aktiviti sistem dan membuka saluran aduan; kenal pasti siapa yang bertanggungjawab atas sebarang kegagalan. Pada masa yang sama, berhenti bergantung sepenuhnya pada mata bonus untuk "leverage".

Dalam apa jua keadaan, sijil bahasa asing yang tidak sah tidak boleh ditambah atau ditukar menjadi skor kemasukan; selepas pendaftaran, sijil yang sah boleh digunakan untuk mengecualikan pelajar daripada kursus bahasa asing, untuk penempatan kelas dan/atau untuk mengiktiraf kredit yang setara, tanpa mengubah skor kemasukan.

Dalam jangka masa panjang, kemasukan ke universiti harus menjadi penanda aras untuk pengajaran dan pembelajaran sekolah menengah: ia tidak seharusnya mewujudkan motivasi pembelajaran yang tidak seimbang tetapi mengukur dengan tepat kecekapan yang meramalkan kejayaan di universiti (penaakulan kuantitatif, pembacaan dan penulisan akademik, pengetahuan saintifik dan IT, bahasa asing).

Peralihan ini adalah daripada sistem mata yang berpecah-belah kepada bukti kecekapan yang piawai dan boleh disahkan; daripada pelarasan pentadbiran kepada reka bentuk berasaskan bukti dengan kajian nilai ramalan yang menjejaki pelbagai kursus; daripada peperiksaan tunggal kepada gabungan berasaskan bukti piawai (peperiksaan kebangsaan yang menjamin ambang minimum digabungkan dengan penilaian kesediaan khusus subjek dengan ambang yang jelas, bukan tambahan mekanikal), berserta mekanisme sokongan untuk memastikan peluang untuk pelajar di kawasan yang kurang bernasib baik. Dan semua inovasi mesti melalui ujian rintis, penerbitan data dan hanya dilaksanakan apabila terbukti bahawa ia tidak mendorong sistem ke arah ketidakseimbangan akademik.

Musim pertandingan yang lebih baik bukan datang daripada penambahan lebih banyak terminologi atau lebih banyak pusingan penapisan maya, tetapi daripada peraturan yang stabil, asas saintifik, data yang telus dan akauntabiliti yang jelas.

Apabila pembuat dasar mendengar dan berani untuk mencuba, mengukur, dan membetulkan kesilapan; apabila sekolah diberi autonomi dan akauntabiliti; dan apabila kepentingan calon diutamakan, musim peperiksaan seterusnya akan menyaksikan lebih sedikit keluhan dan kebimbangan, dan lebih banyak senyuman.

Kembali ke topik

Dr. HOANG NGOC VINH

Sumber: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm