Untuk musim peperiksaan yang lebih baik lain kali

Tempoh kemasukan 2025 berakhir dengan banyak paradoks: markah penanda aras 29-30 meluas, beberapa pelajar dengan mata tambahan masih gagal, dan sistem carian dan penapisan maya tidak berfungsi.

Calon mengambil peperiksaan tamat pengajian sekolah menengah 2025 di Ho Chi Minh City. Tahun ini, markah penanda aras banyak universiti meningkat kepada rekod tinggi dalam kaedah mempertimbangkan markah peperiksaan tamat pengajian tinggi - Foto: THANH HIEP

Pada masa itu, Resolusi 71 Politburo memerlukan "membina Projek untuk menginovasi kemasukan universiti ke arah menilai dengan betul kebolehan pelajar, memastikan kawalan bersepadu terhadap standard input jurusan dan institusi latihan" - rangka kerja panduan yang jelas untuk kejayaan yang akan datang.

Dalam rangka kerja itu, kegawatan baru-baru ini menunjukkan kelemahan dalam penukaran skala 30 mata, mekanisme mata bonus dan kapasiti operasi teknologi.

Dari perspektif tadbir urus, perlu diperhatikan bahawa kapasiti mendengar dan mekanisme perundingan masih belum beroperasi dengan berkesan, menyebabkan beberapa keputusan tidak tepat pada masanya berdasarkan bukti saintifik dan data empirikal.

Hasilnya ialah semua kaedah "dipaksa" untuk menukar kepada skala 30 mata walaupun terdapat perbezaan ukuran; "persentil" diumumkan tetapi data kurang ketelusan; "penilaian kapasiti" dikatakan tetapi berdasarkan mata bonus "tidak berjiwa"; pengurusan risiko dan akauntabiliti kedua-duanya tidak jelas.

Tiga simpulan "kusut" itu jelas.

Pertama, pemahaman teknikal "keadilan" mengenakan langkah yang berbeza ke dalam acuan yang sama, memutarbelitkan isyarat dan mengelirukan standard: dengan kapasiti yang sama, satu sekolah lulus, yang lain gagal.

Kedua, paradoks keutamaan: mengetatkan keutamaan serantau tetapi membuka mata sijil, secara tidak sengaja mengalihkan kelebihan kepada kumpulan dengan syarat, manakala pelajar yang kurang bernasib baik kehilangan "perisai" kecil mereka.

Ketiga, operasi teknologi yang lemah: acara kebangsaan yang berlaku hanya sekali setahun harus mempunyai infrastruktur yang kukuh dan pelan sandaran; apabila teknologi boleh mengubah hasil kehidupan seseorang, ia bukan lagi kegagalan sistem, tetapi kegagalan pengurusan.

Pengalaman antarabangsa mengingatkan kita tentang perkara mudah: peraturan permainan yang stabil dan autonomi dengan akauntabiliti. Korea memastikan CSAT stabil tetapi membenarkan sekolah menambah kriteria; Jepun memisahkan organisasi ujian daripada pengurusan negeri, sekolah mereka bentuk kriteria mereka sendiri untuk memastikan stratifikasi; AS menggunakan langkah standard yang telus, sekolah boleh menggunakan atau tidak tetapi mesti menjelaskan dengan data. Penyebut biasa ialah peraturan yang boleh diramal, data terbuka dan akauntabiliti yang jelas.

Pelajaran jangka pendek: perlu mengprofesionalkan proses membuat soalan untuk memastikan "matlamat dwi" kedua-dua pengijazahan dan pendaftaran: menyeragamkan struktur - matriks, membina bank soalan mengikut skala standard, dan menyemak dan menguji ujian pra dan pasca secara bebas.

Daripada asas itu, langkah-langkah berikut harus dilakukan dengan lancar: menstabilkan peraturan dalam kitaran lima tahun minimum untuk menamatkan situasi "mengubah undang-undang tengah"; jika banyak kaedah dikekalkan, mesti ada rangka kerja rujukan nasional berdasarkan penyelidikan empirikal, menerbitkan model - data - ralat, memerlukan percubaan sebelum mengembangkan dan mengemas kini mengikut peta jalan yang tidak mengejutkan.

Di peringkat sekolah, tingkatkan ketelusan dengan menghebahkan perkadaran dan keberkesanan setiap kaedah, bersama dengan data kemasukan mengikut saluran untuk pemantauan sosial; dari segi teknologi, memesan platform kemasukan mengikut piawaian teknikal bebas dan melaksanakan prinsip secara menyeluruh: ujian beban mandatori sebelum musim peperiksaan untuk mendedahkan kesilapan, menjejaki sistem dan membuka saluran aduan; di mana ada masalah, cari siapa yang bertanggungjawab. Pada masa yang sama, hentikan pemikiran "leverage" melalui mata bonus.

Sama sekali tidak menambah atau menukar sijil bahasa asing secara tidak munasabah kepada markah kemasukan; selepas kemasukan, gunakan sijil yang sah untuk mengecualikan kursus bahasa asing, meletakkan kelas dan/atau mengiktiraf kredit yang setara, tanpa mengubah skor kemasukan.

Dalam jangka panjang, kemasukan mesti menjadi isyarat standard untuk pengajaran dan pembelajaran sekolah menengah: tidak mewujudkan motivasi pembelajaran yang serong tetapi mengukur kecekapan yang betul yang meramalkan kejayaan di universiti (pemikiran kuantitatif, membaca dan menulis akademik, pengetahuan saintifik dan IT, bahasa asing).

Beralih daripada titik diskret kepada bukti kecekapan yang piawai dan boleh disahkan; daripada pelarasan pentadbiran kepada reka bentuk berasaskan bukti dengan penyelidikan nilai ramalan menjejaki pelbagai kursus; daripada ujian tunggal kepada set bukti piawai (peperiksaan kebangsaan memastikan ambang minimum digabungkan dengan penilaian kesediaan khusus domain dengan ambang yang jelas, tiada penambahan mekanikal), dengan mekanisme sokongan untuk memastikan peluang untuk pelajar di kawasan yang kurang bernasib baik. Dan semua inovasi mesti melalui ujian rintis, pendedahan data, dan hanya digunakan apabila terbukti tidak mendorong sistem ke arah pembelajaran yang condong.

Musim peperiksaan yang lebih baik tidak datang daripada lebih banyak istilah atau lebih banyak penapis maya, tetapi daripada peraturan yang stabil, asas saintifik, data yang telus dan tanggungjawab yang jelas.

Apabila penggubal dasar tahu mendengar dan berani mencuba - mengukur - membetulkan kesilapan, apabila sekolah diberi autonomi dan akauntabiliti, dan apabila kepentingan calon diutamakan, musim peperiksaan akan datang akan mengurangkan keluhan dan kebimbangan dan lebih banyak senyuman.

Kembali ke topik

Dr Hoang Ngoc Vinh

Sumber: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm