Google menghadapi masa depan yang tidak menentu.

Google menghadapi risiko berpecah dan terpaksa menjual pelayar Chromenya. Foto: Gabby Jones/Bloomberg .

Hakim Amit Mehta, yang menyelia kes antimonopoli Jabatan Kehakiman A.S., sedang mempertimbangkan perubahan dramatik terhadap Google. Beliau boleh mengarahkan pembubaran perbadanan itu dan mengehadkan produk AInya, bertujuan untuk menamatkan monopoli cariannya.

Jabatan Kehakiman juga sedang mempertimbangkan untuk mengharamkan Google daripada membayar untuk menjadi enjin carian lalai, satu peraturan yang akan terpakai kepada produk AI seperti Gemini. Kerajaan berhujah bahawa perkhidmatan ini telah mendapat manfaat yang besar daripada monopoli Google.

Perjanjian eksklusif

Pada 30 Mei, di Mahkamah Daerah A.S. di Washington, peguam yang mewakili Google dan Jabatan Kehakiman menjawab soalan terakhir daripada Hakim Amit Mehta dalam saman antitrust kerajaan terhadap gergasi carian itu.

Hakim mempersoalkan sama ada mengekang dominasi Google dalam bidang penjanaan AI adalah penyelesaian yang sesuai untuk menangani kedudukannya yang keterlaluan. Beliau juga mempertimbangkan kemungkinan memaksa Google berkongsi data dengan pesaing dan melarang syarikat itu daripada membayar untuk kedudukan carian lalai.

"Adakah anda fikir sesiapa akan berundur dan membina enjin carian baharu apabila mereka melihat apa yang berlaku dalam ruang AI sekarang?", soalnya.

Google membayar Apple berbilion dolar setiap tahun untuk menjadi enjin carian lalai. Foto: Reuters.

"Jawapan ringkasnya ialah ya, Yang Arif. Kami percaya remedi yang dicadangkan akan membuka peluang itu. Sebab kami memberi tumpuan kepada penjanaan AI adalah kerana ia merupakan enjin carian masa depan," kata pendakwa raya Jabatan Kehakiman, David Dahlquist.

Tahun lepas, Google diperintah oleh Encik Mehta sebagai telah memegang monopoli secara haram dalam sektor carian dalam talian. Pengawal selia antimonopoli juga bimbang bahawa dominasi Google boleh meluas kepada AI generatif.

Saman itu tertumpu pada perjanjian antara Google dan Apple serta pengeluar peranti lain. Di bawah perjanjian ini, Google membayar berbilion dolar setiap tahun untuk menjadi enjin carian lalai.

Peguam Google berhujah bahawa pengharaman kontrak ini hanya akan memberi manfaat kepada pesaing seperti Microsoft dan merugikan pengguna dan pengeluar peranti. Cadangan balas Google adalah untuk berkongsi hasil dengan pelayar pesaing.

Hakim Mehta melahirkan kebimbangan bahawa pemotongan pembayaran Google akan menyebabkan kerosakan yang ketara kepada pasaran.

"Setiap rakan kongsi pengedaran berkata, 'Ini akan memudaratkan kami.' Ada juga yang mengatakan ia akan memaksa mereka menghentikan operasi. Adakah ini hasil terbaik, membetulkan satu pasaran sambil memudaratkan yang lain?" kata Mehta.

"Itu soalan yang sah; namun, ia akan meletakkan kepentingan peribadi mengatasi kebaikan bersama. Tambahan pula, saya fikir ada kemungkinan pengaruh daripada kuasa lain," jawab Dahlquist.

Sementara itu, peguam utama Google, John Schmidtlein, menentang sebarang larangan pembayaran terhadap syarikat itu, dengan menegaskan bahawa perjanjian itu "tidak berkaitan dengan dakwaan pelanggaran dalam kes ini."

Google menyangkal dakwaan tersebut.

Google berhujah bahawa cadangan kerajaan itu terlalu ekstrem, berbahaya kepada ekonomi dan pengguna Amerika, serta menjejaskan kepimpinan teknologi negara itu.

Encik Schmidtlein berhujah bahawa mahkamah harus memberi tumpuan kepada menangani tindakan haram tertentu, daripada mengenakan remedi ke atas produk Google yang dihasilkan oleh AI. Walau bagaimanapun, Hakim Mehta menyatakan keraguan terhadap hujah Google, dengan menyatakan bahawa beliau sedang mempertimbangkan secara serius langkah-langkah berkaitan AI dalam keputusannya.

"Pada pendapat saya, kegagalan untuk menawarkan sebarang penyelesaian jangka panjang yang membolehkan pesaing benar-benar bersaing adalah satu kelemahan dalam penyelesaian tersebut," ulas Mehta.

Google menegaskan bahawa produk AInya, seperti Gemini, tidak melibatkan sebarang pelanggaran paten. Foto: Google.

Schmidtlein membalas bahawa produk AI dijana berhubung kait dengan pasaran carian.

"Tiada bukti yang menunjukkan bahawa produk yang dihasilkan AI telah dirosakkan oleh tindakan dalam kes ini. Ia tidak mungkin terjejas kerana ia tidak wujud pada masa itu," kata peguam itu.

Bot sembang AI dianggap sebagai ancaman eksistensial kepada carian tradisional. Ini kerana ia boleh memberikan pengguna respons yang dijana AI secara langsung, dan bukannya memaparkan senarai panjang hasil carian seperti yang berlaku sebelum ini.

Semasa perbicaraan, syarikat AI seperti Perplexity memberi keterangan bahawa mereka telah dihalang oleh Google. Secara khususnya, Dmitry Shevelenko, Ketua Pegawai Perniagaan Perplexity, menyatakan bahawa kontrak antara Google dan Motorola menghalang pengeluar telefon pintar daripada menjadikan Perplexity sebagai pembantu lalai pada peranti baharunya.

"Nasib" Chrome

Jabatan Kehakiman juga meminta Hakim Mehta untuk mengarahkan Google menjual pelayar web Chromenya. Tujuannya adalah untuk menggalakkan persaingan dan memperkemas pasaran.

"Chrome ialah pelayar paling popular dan digunakan secara meluas di Amerika Syarikat," kata Pendakwa Raya Dahlquist. Beliau juga menyatakan bahawa satu-satunya pesaing sebenar Chrome ialah Apple Safari, tetapi pelayar itu juga menggunakan Google secara lalai. Pada masa ini, Chrome menyumbang 35% daripada semua carian Google.

Wakil daripada OpenAI dan Perplexity memberi keterangan di mahkamah, menyatakan minat untuk memperoleh pelayar Chrome sekiranya Google terpaksa menjualnya.

35% carian Google dijalankan pada pelayar Chrome. Foto: Pexels.

Walau bagaimanapun, Hakim Mehta mempersoalkan sama ada penjualan itu benar-benar akan memberikan kelebihan daya saing yang diingini. Beliau bimbang Chrome boleh diambil alih oleh syarikat yang mengutamakan produk cariannya sendiri, atau oleh syarikat yang akan mengembalikan Google sebagai pilihan lalai.

Peguam Dahlquist membayangkan senario ketiga: persaingan yang sihat untuk halaman carian dalam pelayar Chrome. Di bawah senario ini, pemilik baharu Chrome boleh menerima bayaran daripada syarikat lain untuk menetapkan carian sebagai lalai, atau masih mengutamakan Google sebagai enjin carian utama. Walau bagaimanapun, Google akan dilarang daripada membayar untuk kedudukan ini sehingga larangan semasa ditarik balik.

Hakim Mehta juga menyokong pandangan ini, dengan alasan bahawa pelupusan Chrome adalah lebih mudah dan lebih berkesan daripada remedi lain. Akhirnya, Mehta memberitahu Dahlquist bahawa dia "bukan cuba melemahkan Google," tetapi sebaliknya untuk menyokong bakal pesaing.

"Kami cuba mewujudkan peluang untuk pesaing, bukan untuk meletakkan mereka setanding dengan Google sejak awal lagi," jelasnya.

Sumber: https://znews.vn/so-phan-cua-google-dat-tren-tren-ban-can-post1557259.html