Pelanggan menuduh pekerja bank menipu mereka untuk membeli insurans kerana 'faedah lebih tinggi daripada simpanan'

Jemput pelanggan untuk membeli insurans dengan kadar faedah yang lebih tinggi daripada simpanan!

Melaporkan kepada akhbar VietNamNet , Cik Nguyen Thi Bich Dao (menetap di wad Phuc La, daerah Ha Dong, Hanoi) berkata bahawa pada Mac 2020, dia mendepositkan simpanan di Pejabat TransaksiVIB (Xa La, Ha Dong) dengan kadar faedah lebih daripada 7%/tahun.

Di sini, beliau telah dinasihatkan oleh kakitangan Pham Thi Minh Phuong tentang pakej insurans "Pru-Flexible Investment", yang VIB bekerjasama dengan insurans hayat Prudential . Seiring dengan itu adalah komitmen kadar faedah yang lebih tinggi daripada simpanan, dan pada masa yang sama, sokongan untuk pelanggan membuka kad kredit untuk membayar ansuran bulanan, 2.5 juta VND sebulan. Pada mulanya, Cikgu Dao tidak mengendahkan semua nasihat dan pujukan.

Sebulan kemudian, kembali ke VIB Xa La untuk terus menyimpan, kakitangan Minh Phuong berjaya meyakinkannya dengan kontrak "Pelaburan Pru-Fleksibel". Dia hanya berfikir bahawa ini adalah akaun simpanan dengan faedah tinggi dengan faedah insurans tambahan.

Kontrak ini berkuat kuasa mulai 4 Mac 2020, dengan premium insurans sebanyak 30 juta VND/tahun (kontrak ini tiada kaitan dengan deposit simpanan anda di VIB).

Pada tahun 2021, Cik Dao terus dijemput oleh kakitangan Phuong untuk menyertai pakej Insurans Hayat Prudential dengan alasan: "Pakej lain mempunyai sedikit manfaat insurans kesihatan".

*Dua kontrak insurans Prudential telah dibeli oleh Cik Dao melalui VIB.*

"Pada masa itu, saya masih mempunyai banyak kepercayaan dan mahu dilindungi dengan lebih baik kerana kedua-dua kontrak ini akan membayar secara bebas. Jadi saya menyertai pakej insurans hayat dan masih meneruskan pakej kedua. Ketamakan Phuong membuatkan saya sangat kecewa dan saya berasa sangat bodoh," kata Cik Dao.

Sebab Cik Dao mempunyai perasaan di atas adalah kerana pada Oktober 2022, dia mendapati dan berpendapat bahawa sifat kontrak pertama adalah berbeza sama sekali daripada apa yang dinasihatkan kepadanya.

"Phuong menekankan bahawa kadar faedah adalah lebih tinggi daripada kadar faedah deposit bank, dan terdapat juga faedah insurans. Phuong menyediakan jadual ilustrasi, tetapi sentiasa diakhiri dengan ayat 'ini hanya jadual ilustrasi, sebenarnya ia lebih tinggi'. Kesilapan Phuong dalam berunding adalah untuk mengesahkan bahawa 'kadar faedah lebih tinggi daripada kadar faedah deposit simpanan', yang benar-benar salah tentang sifat produk Dao," M.

Bank memerlukan bukti kesahihan.

Berkenaan dengan pakej kontrak "Pru-Flexible Investment", selepas mendapati sifat pakej pelaburan ini tidak konsisten dengan apa yang dinasihatkan, pada Oktober 2022, Cik Dao memfailkan aduan kepada VIB.

Selepas beberapa perjalanan dan juga pertengkaran hebat di VIB Xa La, sehingga Mac 2023 barulah dia bertemu Pengarah VIB Xa La.

Selepas dua mesyuarat, dia telah dicadangkan untuk "menyelesaikan secara dalaman", bank akan menyokongnya dengan 15 juta VND, bersamaan dengan setengah tahun premium insurans.

Walau bagaimanapun, Cik Dao tidak menerima cadangan di atas dan terus memfailkan aduan kedua, meminta untuk menamatkan kontrak "Pru - Pelaburan Fleksibel" dengan alasan: Pekerja Phuong "menyalahgunakan amanah, tidak jujur, dan memberi nasihat yang tidak menggambarkan sifat kontrak", dan pada masa yang sama meminta bayaran balik 3 tahun premium insurans yang telah dibayar.

"Semasa perbincangan, Phuong mengakui bahawa dia telah menasihatkan bahawa pakej insurans mempunyai kadar faedah yang lebih tinggi daripada simpanan. Pengakuan ini disaksikan oleh dua pekerja VIB. Tetapi VIB berkata ia tidak akan menganggapnya sebagai bukti, hanya menerima bukti dalam bentuk bertulis. Ini membuatkan saya sangat kecewa," kata Cik Dao.

Semasa proses bekerja dengan bank, wakil VIB Xa La sentiasa berkata kerana pekerja Pham Thi Minh Phuong (perunding jualan insurans) telah berhenti kerja, adalah sangat sukar untuk menyelesaikan faedahnya.

“Saya dengan jelas memberitahu mereka hasrat saya untuk menghentikan pakej Insurans “Pru-Flexible Investment” kerana saya mendapati ia tidak selaras dengan apa yang dinasihatkan Phuong.

Saya lebih suka kehilangan wang daripada berkompromi dan terus membayar untuk produk yang saya telah ditipu.

Semasa mesyuarat kedua, wakil khidmat pelanggan VIB berkata, "Sudah 3 tahun saya membayar, mengapa perlu bersusah payah membayar lebih?" Cikgu Dao kesal.

Dalam surat maklum balas kepada pelanggan pada 30 Mac, VIB menyatakan bahawa Cik Dao mempunyai tempoh 21 hari untuk mempertimbangkan kontrak seperti yang ditetapkan dalam Artikel 4 terma dan syarat produk insurans "Pru-Flexible Investment".

Walau bagaimanapun, dalam tempoh 21 hari dari tarikh menerima kontrak insurans, VIB dan Prudential tidak menerima sebarang permintaan atau soalan daripada pelanggan tentang proses perundingan perunding dan ketidakselarasan antara kandungan perundingan dan terma dan syarat kontrak insurans ini, serta permintaan bertulis untuk pemulangan semua yuran yang telah dibayar.

*Surat jawapan VIB kepada pelanggan bertarikh 30 Mac 2023.*

VIB juga menegaskan bahawa pelanggan tidak dapat memberikan bukti yang sah menunjukkan pelanggaran kakitangan. Oleh itu, kontrak ini terus sah mengikut terma dan syarat kontrak yang ditandatangani.

Percaya bahawa Cik Phuong tidak jujur dan menyalahgunakan kepercayaan pelanggan untuk menasihati dan menjual produk insurans yang tidak benar dengan sifat produk tersebut, Cik Dao tidak bersetuju dengan jawapan VIB dan terus meminta untuk menamatkan kontrak insurans "Pru - Pelaburan Fleksibel" dan menuntut bayaran balik premium insurans yang telah dibayar selama 3 tahun.

PV. VietNamNet menghubungi Cik Nguyen Thi Thanh Thuy, Pengarah VIB Xa La. Cik Thuy berkata bahawa pelanggan Nguyen Thi Bich Dao ingin menutup kontrak dan permintaan itu dipenuhi. VIB Xa La menghantar seseorang untuk menghubungi Cik Dao untuk menjemputnya datang untuk membuat kertas kerja. "Bagaimanapun, Cik Dao masih belum datang untuk menandatangani dokumen, jadi kontrak ini tidak boleh ditutup lagi," kata Cik Thuy.

Mengenai sebab tidak menandatangani kontrak akhir, Cik Dao berkongsi bahawa jika dia bersetuju untuk menandatangani kontrak akhir, mengikut cadangan bank, dia hanya akan menerima 23.1 juta VND, sekali gus kehilangan hampir 67 juta VND dalam yuran yang telah dibayar.

Sementara itu, jabatan komunikasi VIB berkata ia akan menyemak maklumat daripada jabatan berkaitan mengenai kes pelanggan Nguyen Thi Bich Dao.

VietNamNet akan terus memaklumkan kepada pembaca tentang kejadian itu.

Sumber