Landskap geopolitik berubah selepas sidang kemuncak AS-China.

Sidang kemuncak antara Presiden Donald Trump dan Presiden Xi Jinping di Beijing berakhir tanpa sebarang kejayaan atau kelebihan yang jelas bagi kedua-dua pihak, tetapi masing-masing mencapai matlamat terdekatnya.

Landskap geopolitik AS-China tidak berubah secara asasnya, tetapi terdapat pelarasan dalam rentak dan keutamaan. (Sumber: ChatGPT)

Peristiwa diplomatik antara dua kuasa besar dunia itu turut menghantar isyarat penting: persaingan sedang dikawal dan kestabilan diutamakan. Kedua-dua pihak bersetuju untuk membina “hubungan yang strategik, membina dan stabil,” dan istilah “kerjasama” telah muncul semula dalam perbincangan dasar mengenai hubungan dua hala.

Konfrontasi besar-besaran bukan lagi keutamaan.

Dari segi prestasi, ini merupakan mesyuarat peringkat tinggi yang simbolik, dengan mesej yang biasa tentang kerjasama dan kestabilan. Tetapi pada hakikatnya, konteks baharu telah membawa kepada perubahan dalam pendirian dan matlamat kedua-dua pihak.

Faktor pendorong terbesar ialah konflik Timur Tengah, terutamanya ketidakpastian yang menyelubungi laluan perkapalan tenaga yang penting. Ini bukan sahaja meningkatkan harga tenaga global tetapi juga memberi tekanan langsung kepada ekonomi AS dan politik domestik.

Sementara itu, China, walaupun terjejas oleh gangguan tenaga, mempunyai sedikit ruang untuk bergerak berkat rizab minyak strategiknya, sumber bekalan yang pelbagai, dan peralihan tenaga. Sesetengah pemerhati percaya bahawa Beijing mempunyai lebih banyak ruang untuk bergerak dalam rundingan menjelang sidang kemuncak itu.

Dalam konteks ini, matlamat Washington menjadi lebih pragmatik. Daripada mencari "perjanjian besar", pentadbiran Trump memberi tumpuan kepada hasil yang konkrit: menggalakkan China membeli barangan Amerika, terutamanya produk pertanian dan pesawat Boeing; mengekalkan gencatan senjata perdagangan; dan mencari kerjasama dalam menangani kawasan panas seperti Iran.

Cadangan untuk menubuhkan "Majlis Perdagangan" bagi menguruskan aliran barangan dua hala bernilai $30 bilion merupakan manifestasi paling jelas bagi pendekatan ini. Menurut Wakil Perdagangan A.S. Jamieson Greer, mekanisme ini bertujuan untuk "mengorientasikan perdagangan berdasarkan apa yang ingin dijual oleh A.S.," dan bukannya membenarkan hubungan itu didominasi oleh bidang yang lebih sensitif.

Sebaliknya, Beijing nampaknya mempunyai sedikit insentif untuk membuat konsesi yang ketara dalam jangka pendek. China mengutamakan objektif yang jelas: kestabilan. Ini termasuk mengekalkan gencatan senjata perdagangan, menentang kawalan teknologi AS, dan melonggarkan sekatan pelaburan. Isu-isu struktur, daripada model ekonomi hingga persaingan teknologi, diketepikan buat sementara waktu. Seperti yang dinyatakan oleh Majlis Hubungan Luar Negeri (CFR), matlamat utama persidangan itu adalah "mengekalkan kestabilan, bukan menangani kebimbangan teras."

"Tiada sebarang kejayaan dalam perdagangan, tiada kemajuan teknologi yang ketara... sebaliknya, kedua-dua pihak secara proaktif telah 'membekukan' konflik pada tahap yang boleh diurus," ulas Profesor Madya Allen Carlson dari Universiti Cornell (AS).

Tetapi satu lagi perkara penting ialah penempatan semula hubungan dua hala. Beijing menggambarkan ini sebagai "hubungan yang strategik, membina dan stabil," berdasarkan kerjasama selari di samping "persaingan terkawal." Ahli ekonomi EIU, Tianchen Xu, mengulas bahawa ini memberi isyarat bahawa kedua-dua negara akan "mengurus ketegangan, mencegah peningkatan seperti pada tahun 2025."

"Kestabilan Bersyarat"

Dorongan baharu dalam hubungan AS-China bukanlah terletak pada perjanjian khusus, tetapi pada kedua-dua pihak yang menyesuaikan strategi mereka dalam persekitaran yang tidak menentu. Ia bukanlah perubahan asas, tetapi sebaliknya pengakuan bahawa konfrontasi berskala penuh bukan lagi pilihan yang diutamakan, sekurang-kurangnya dalam jangka pendek.

Pertama , terdapat perubahan dalam pendekatan AS. Semasa penggal pertamanya, Rumah Putih meneruskan strategi tekanan langsung ke atas Beijing melalui tarif dan konfrontasi teknologi. Walau bagaimanapun, pada peringkat semasa, dasar cenderung lebih pragmatik dan fleksibel. Konflik di Timur Tengah, ketegangan dengan sekutu, dan batasan undang-undang mengenai penggunaan tarif telah memaksa Washington untuk menyesuaikan diri.

Akibatnya, China mungkin bukan lagi satu-satunya keutamaan dasar luar Washington dalam jangka pendek. Ini mewujudkan beberapa kekosongan dasar yang membolehkan Beijing mengekalkan pendekatan jangka panjang. Tanpa konsesi besar, China masih boleh mengejar kestabilan, sementara Washington mesti menangani pelbagai keutamaan asing dan domestik secara serentak.

Kedua , hubungan ekonomi dan perdagangan sedang menjalani "penstrukturan semula yang lembut." Cadangan untuk majlis perdagangan menunjukkan bahawa kedua-dua pihak berusaha untuk beralih daripada konfrontasi kepada pengurusan persaingan. Daripada membiarkan konflik meningkat secara kitaran, mekanisme yang dilembagakan akan membantu menangani pertikaian dengan cara yang lebih teknikal. Tetapi seperti yang dinyatakan oleh CFR, model ini hanya mengawal selia transaksi "daripada kacang soya hingga kapal terbang" tanpa menangani isu terasnya. Skala dan kuasa model perindustrian berorientasikan eksport China, dengan lebihan perdagangan hampir $1.2 trilion menjelang 2025, kekal sebagai faktor penting yang memberi tekanan kepada sistem perdagangan global.

Ketiga , faktor teknologi, yang merupakan teras persaingan, boleh beralih kepada keadaan "keadaan beku yang tegang." Walaupun kekurangan kemajuan dalam mengawal eksport cip atau kerjasama dalam kecerdasan buatan (AI), dalam "bahagian hadapan" yang penting ini,

China sedang berusaha untuk berdikari dari segi teknologi, sementara Amerika Syarikat berusaha untuk mengekalkan kelebihannya.

Keempat , faktor kepimpinan peribadi. Donald Trump, dengan gayanya yang fleksibel dan tidak dapat diramalkan, berbeza dengan pendekatan Xi Jinping yang berdisiplin dan gigih. Kontras ini mewujudkan satu bentuk "kekaburan strategik" yang disengajakan, dengan kedua-dua pihak mengekalkan banyak pilihan terbuka. Hal Ehwal Luar Negeri berhujah bahawa ketidakpastian Trump menjadikan Beijing berhati-hati, mewujudkan keseimbangan yang mengelakkan peningkatan tetapi juga meningkatkan ketidakpastian.

Akhir sekali , satu lagi daya penggerak penting ialah keperluan untuk kestabilan global. Dengan Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) memberi amaran tentang kemelesetan akibat krisis tenaga, pengekalan dialog oleh kuasa-kuasa besar telah menjadi "kepentingan awam" sistem antarabangsa. Inilah sebabnya kedua-dua pihak, walaupun bersaing, mempunyai insentif untuk mengawal hubungan.

Persoalan selepas sidang kemuncak itu bukanlah sama ada hubungan AS-China akan bertambah baik, tetapi ke arah mana hubungan itu akan bertambah baik.

Senario yang paling jelas ialah "kestabilan bersyarat." Kedua-dua pihak akan meneruskan dialog, mengelakkan peningkatan ketegangan, dan mengurus persaingan melalui mekanisme seperti Majlis Perdagangan. Perjanjian perdagangan, daripada produk pertanian hingga pesawat, akan terus digunakan sebagai alat politik dan ekonomi. Walau bagaimanapun, kemampanan komitmen ini masih menjadi persoalan terbuka, terutamanya memandangkan kepercayaan strategik yang terhad antara kedua-dua pihak.

Walau bagaimanapun, satu perkara penting ialah keseimbangan kuasa jangka pendek menunjukkan tanda-tanda peralihan ke arah fleksibiliti yang lebih besar untuk Beijing. Walaupun AS terganggu oleh banyak titik panas, China berada dalam kedudukan yang lebih stabil untuk meneruskan strategi jangka panjangnya. Ini tidak bermakna Beijing "menang", tetapi ia menunjukkan bahawa Washington cenderung untuk mengutamakan pengurusan risiko dan hasil jangka pendek berbanding kejayaan strategik. Persaingan strategik kekal penting, walaupun banyak perselisihan faham teras ditangguhkan buat sementara waktu.

Oleh itu, sidang kemuncak itu tidak mewujudkan titik perubahan, tetapi mengesahkan trend tersebut: hubungan AS-China sedang beralih daripada konfrontasi kitaran kepada pengurusan persaingan. Landskap geopolitik AS-China tidak berubah secara asasnya, tetapi terdapat pelarasan dalam rentak dan keutamaan. Dalam permainan ini, kedua-dua pihak tidak bersedia untuk membuat langkah tegas.

.

Sumber: https://baoquocte.vn/the-co-xoay-chuyen-sau-thuong-dinh-my-trung-395805.html