Timur Tengah selepas ribut

(CLO) Selepas tempoh ketegangan tinggi berkaitan Iran, situasi di Timur Tengah telah reda buat sementara waktu, tetapi masih banyak faktor yang tidak dapat diramalkan.

Perkembangan terkini telah mendedahkan batasan tertentu terhadap penggunaan kekuatan tentera , di samping menimbulkan persoalan tentang trend masa depan dalam persekitaran keselamatan serantau dan antarabangsa.

Had kuasa dan pelarasan strategik

Pada masa ini, sukar untuk membuat ramalan muktamad tentang keadaan jangka panjang Timur Tengah selepas ketegangan sekitar Iran reda. Sama ada "tatanan baharu" akan muncul, dan jika ya, apakah ciri-cirinya, masih menjadi persoalan terbuka. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa senario peningkatan ekstrem, termasuk amaran apokaliptik, belum menjadi kenyataan membolehkan beberapa kesimpulan penting dibuat, bukan sahaja untuk rantau ini tetapi juga untuk struktur kuasa global.

Keadaan di Timur Tengah telah reda susulan perjanjian gencatan senjata antara AS dan Iran. Foto: X/araghchi

Pertama, peristiwa baru-baru ini sekali lagi menunjukkan batasan praktikal penggunaan kekuatan tentera apabila kepentingan penting tidak terancam secara langsung. Walaupun memiliki kelebihan teknologi dan keupayaan tempur yang ketara, AS tidak dapat mencapai objektif strategiknya dengan cepat terhadap Iran. Ini bukan sahaja mencerminkan kerumitan peperangan moden tetapi juga menunjukkan keberkesanan strategi pertahanan asimetri.

Dalam konteks ini, Washington secara efektifnya hanya mempunyai dua pilihan: sama ada terus meningkatkan ketegangan, atau menyesuaikan objektifnya dan menerima tahap kompromi tertentu. Pengelakan langkah-langkah ekstrem, terutamanya senjata nuklear, menunjukkan batasan politik dan strategik kuasa ketenteraan, walaupun untuk kuasa besar terkemuka. Oleh itu, kenyataan tegas sebelum ini lebih merupakan penghalang daripada cerminan kehendak tulen untuk bertindak.

Pilihan ini juga menonjolkan perbezaan asas daripada detik-detik bersejarah seperti tahun 1945. Pada masa itu, penggunaan senjata nuklear berlaku dalam konteks perang dunia yang hampir berakhir dan dikaitkan dengan pengiraan geopolitik yang lebih luas. Dalam situasi semasa, tahap risiko tidak mencapai ambang yang sama, menjadikan keputusan ekstrem kurang strategik.

Akibat langsungnya ialah imej "komitmen keselamatan mutlak" Amerika kepada rakan kongsi dan sekutunya dipersoalkan. Apabila langkah paling kukuh tidak digunakan walaupun dalam situasi ketegangan yang tinggi, negara-negara yang bergantung pada payung keselamatan Washington terpaksa menilai semula kebolehpercayaan komitmen tersebut. Ini amat jelas di Timur Tengah, di mana sesetengah sekutu telah menghadapi tindak balas ketenteraan yang ketara tanpa menerima perlindungan yang mencukupi.

Kesan persepsi ini tidak terhad kepada rantau ini. Di Eropah, terutamanya di negara-negara yang dekat dengan lingkungan pengaruh Rusia, keyakinan terhadap jaminan keselamatan luaran juga mungkin diselaraskan. Sebaik sahaja komitmen tidak lagi dianggap mutlak, tingkah laku strategik negara akan beralih ke arah lebih berhati-hati, atau sebaliknya, autonomi yang lebih besar dalam melindungi kepentingan mereka.

Susunan antarabangsa yang berpecah-belah dan risiko peningkatan ketegangan yang berpanjangan.

Kedua, apa yang telah berlaku menunjukkan bahawa politik antarabangsa masih beroperasi dalam sebuah negara yang penuh dengan potensi konflik berskala besar. Walaupun senario terburuk telah dielakkan, trend persaingan strategik antara kuasa besar tidak berkurangan. Sebaliknya, ia mungkin berterusan dalam persekitaran yang semakin berpecah-belah dan tidak dapat diramalkan.

Susunan antarabangsa berpecah-belah dan risiko peningkatan yang berpanjangan masih wujud. Foto: GI

Satu faktor utama ialah pendekatan yang semakin pragmatik dalam dasar luar A.S. Keputusan strategik nampaknya lebih ditimbang berdasarkan analisis kos-faedah yang konkrit, bukannya matlamat simbolik seperti prestij atau status. Ini menjelaskan mengapa retorik yang keras boleh disertai dengan kesediaan untuk berkompromi dalam amalan.

Pendekatan ini mempunyai pedang bermata dua. Di satu pihak, ia mengurangkan risiko peningkatan yang tidak terkawal, kerana keputusan ekstrem hanya dipertimbangkan apabila kepentingan teras terancam secara langsung. Sebaliknya, ia melemahkan kesan pencegahan komitmen keselamatan, kerana rakan kongsi tidak lagi pasti bahawa A.S. akan bertindak dalam setiap situasi.

Dengan latar belakang ini, kuasa-kuasa besar lain cenderung untuk menyesuaikan strategi mereka. China dan Rusia, sebagai contoh, semakin menumpukan pada kepentingan ekonomi dan pelaburan dalam hubungan mereka dengan AS, di samping memanfaatkan ruang strategik yang dibuka oleh langkah berjaga-jaga Washington. Daripada konfrontasi langsung, persaingan berlaku pada pelbagai peringkat, daripada ekonomi dan teknologi hinggalah pengaruh serantau.

Bagi Timur Tengah, sebarang pergolakan yang melibatkan Iran mempunyai implikasi yang meluas terhadap pasaran tenaga global. Senario ekstrem, seperti kejatuhan Iran sepenuhnya, akan membawa akibat yang tidak dapat diramalkan, bukan sahaja untuk rantau ini tetapi juga untuk ekonomi global. Oleh itu, mengelakkan peningkatan sebanyak mungkin bukan sahaja merupakan pilihan strategik untuk Amerika Syarikat, tetapi juga merupakan keperluan objektif sistem antarabangsa.

Walau bagaimanapun, itu tidak bermakna risiko itu telah hilang. Sebaliknya, apabila kuasa-kuasa besar terus menguji had masing-masing tanpa melepasi "garisan merah", keadaan ketegangan yang berpanjangan boleh berlaku. Dalam keadaan itu, krisis tempatan masih boleh meletus dan merebak, terutamanya apabila salah perhitungan berlaku.

Dalam jangka masa panjang, persoalannya ialah sama ada Amerika Syarikat dapat mengekalkan kedudukan globalnya sekarang. Jika kuasa relatifnya merosot atau kos mengekalkannya meningkat, Washington mungkin menghadapi pilihan yang lebih sukar. Situasi di mana kepentingan teras terancam secara langsung mungkin berlaku dengan lebih kerap, meningkatkan risiko mengambil langkah-langkah tegas.

Dalam erti kata lain, tempoh semasa boleh dilihat sebagai fasa peralihan: di mana peraturan lama belum hilang sepenuhnya, tetapi peraturan baharu masih belum terbentuk dengan jelas. Dalam jurang itu, tingkah laku negara lebih fleksibel, tetapi pada masa yang sama juga membawa lebih banyak risiko.

Boleh dikatakan bahawa perkembangan terkini menunjukkan perubahan besar dalam persekitaran keselamatan antarabangsa. Had kuasa, pelarasan dalam pengiraan strategik, dan pemecahan susunan global serentak membentuk gambaran baharu di mana kestabilan bukan lagi keadaan lalai, tetapi hasil daripada keseimbangan yang rapuh dan sentiasa berubah.

Sumber: https://congluan.vn/trung-dong-sau-con-song-du-10337771.html