VinFast menafikan khabar angin bahawa dia disaman di AS.

Litigasi agak biasa berlaku di Amerika Syarikat.

Pada 17 November, maklumat tersebar di media sosial yang mendakwa bahawa dua firma guaman swasta AS, Robbins Gelleer Rudman & Dowd dan Pomerantz, sedang mengumpul maklumat daripada pelanggan untuk membuka siasatan terhadap potensi pelanggaran undang-undang sekuriti AS oleh VinFast Auto. Kedua-dua firma ini juga menggesa maklumat yang tertumpu pada dakwaan bahawa kepimpinan kanan VinFast gagal mendedahkan maklumat penting atau membuat kenyataan yang mengelirukan pelabur.

Gambaran kilang VinFast di AS.

Terutamanya, maklumat yang dinyatakan di atas telah disebarkan melalui portal PR Newswire, yang diterbitkan secara bebas oleh dua firma guaman. Bercakap dengan akhbar Thanh Nien , Cik Ho Ngoc Lam, Ketua Jabatan Perundangan Vingroup dan Timbalan Pengarah Besar yang bertanggungjawab ke atas hal ehwal undang-undang di VinFast, menegaskan: "VinFast sentiasa berhasrat untuk menyediakan maklumat yang telus kepada pelabur di pasaran. Dan pada masa ini, VinFast beroperasi sepenuhnya seperti biasa di AS. Walau bagaimanapun, litigasi agak biasa dan kerap berlaku di AS, jadi kami sentiasa bersedia untuk menghadapi perkara ini sejak memutuskan untuk melancarkan operasi perniagaan di pasaran AS."

Pada hakikatnya, hakikat bahawa kedua-dua firma guaman yang dinyatakan di atas meminta pelanggan untuk menyertai tuntutan mahkamah ini tidak semestinya bermakna VinFast telah melanggar undang-undang atau telah disaman di AS. Sesetengah pakar yang biasa dengan undang-undang AS percaya ini mungkin taktik biasa yang digunakan oleh firma guaman di AS dan negara lain untuk merekrut pelanggan. Kaedah biasa adalah dengan menyasarkan jenama besar atau syarikat tersenarai, mencari sebab untuk melancarkan tuntutan mahkamah tindakan kelas dan mengiklankan untuk merekrut pelanggan. Pada masa lalu, pengeluar kenderaan elektrik Tesla dan Lucid, syarikat perisian Amplitude, syarikat biofarmaseutikal Morphic dan syarikat pemprosesan makanan Hormel juga telah disasarkan oleh tuntutan mahkamah serupa yang dimulakan oleh firma guaman.

Dr. Chau Huy Quang, Pengarah Urusan Rajah & Tann LCT Vietnam, berkata bahawa aktiviti pengiklanan sedemikian dilarang sama sekali di Vietnam tetapi agak biasa berlaku dalam pasaran undang-undang umum seperti Australia, UK dan AS. Peraturan berbeza mengikut negeri, tetapi secara amnya, firma guaman dibenarkan untuk mengumpul maklumat daripada pelanggan dan meminta siasatan terhadap potensi pelanggaran undang-undang oleh perniagaan. Sasarannya selalunya syarikat yang disenaraikan kerana maklumat awam dan telus mereka. Mereka akan bergantung pada maklumat yang tersedia secara umum ini, dan jika mereka melihat potensi masalah, mereka akan menganggap pelanggaran undang-undang untuk menarik pelabur yang sedang menjalankan perniagaan dengan syarikat tersebut. Walau bagaimanapun, apabila mengiklankan maklumat, firma guaman di AS juga mesti mematuhi prinsip etika profesional dengan ketat, seperti melarang membuat kesimpulan berdasarkan andaian yang menjejaskan pihak kedua atau ketiga. Jangan mendakwa diri sebagai pakar dalam bidang itu untuk mengelakkan pelabur mengelirukan tentang kemungkinan andaian tersebut…

Menurut peguam Quang, kes VinFast adalah serupa. Ini hanyalah senario hipotetikal yang dicipta oleh firma guaman untuk tujuan menasihati dan mengenal pasti bakal mangsa – pelabur yang mereka anggap mungkin menjadi mangsa. Tiada tuntutan mahkamah terhadap VinFast di AS. Selepas maklumat sedemikian disebarkan, jika tiada pelabur yang memerlukan atau tiada bahaya yang dialami oleh pelabur, perkara itu akan berakhir. Jika sesebuah syarikat percaya bahawa maklumat hipotetikal sedemikian adalah fitnah dan memberi kesan negatif kepada jenama dan operasinya, ia boleh memfailkan saman balas terhadap firma guaman tersebut untuk melindungi haknya.

Hilang ketenangan hanya akan merugikan diri sendiri.

Dari AS, Profesor Ha Ton Vinh mengesahkan bahawa terdapat banyak firma guaman seperti dua yang dinyatakan di atas. AS merupakan negara yang menjunjung tinggi kedaulatan undang-undang, jadi semuanya diselesaikan melalui mahkamah dan saluran perundangan. Biasanya, apabila seseorang individu atau syarikat berasa dianiaya, tertekan, atau ditipu oleh organisasi atau individu lain, mereka mendapatkan nasihat undang-undang untuk mengemukakan kes mereka dan menyaman. "Ingatlah bahawa sistem perundangan AS menghargai anggapan tidak bersalah, dan tiada siapa yang berhak menuduh atau membuat kesimpulan bersalah bagi pihak sesiapa pun sebelum keputusan mahkamah," kata Profesor Ha Ton Vinh, menekankan keperluan untuk membezakan dengan jelas bahawa VinFast belum lagi disaman, dan firma guaman itu sedang mengumpul dokumen. Sama ada tuntutan mahkamah difailkan dan sama ada mahkamah menerimanya adalah perkara lain. "Para pelabur di Vietnam, setelah mendengar berita negatif tentang sesebuah syarikat, akan menjual saham mereka tanpa mengetahui kebenarannya. Walau bagaimanapun, di AS, tuntutan mahkamah adalah perkara biasa, jadi penjualan saham tidak mudah dilakukan dengan segera. Tergesa-gesa hanya akan menyebabkan kerugian bagi individu tersebut. Pelabur yang baru sahaja mengakses maklumat awal harus menyiasat dengan teliti untuk mengelakkan kerosakan aset mereka," nasihat Profesor Ha Ton Vinh.

Kini menetap di AS, Encik Ho Quoc Tuan, pensyarah kanan dan Pengarah Program Sarjana dalam Kewangan dan Perakaunan di Universiti Bristol (UK), menulis di laman peribadinya: "Memanggil litigasi di AS adalah perkara biasa, dan apa yang dilakukan oleh firma guaman ini hanyalah langkah pertama dalam mengumpulkan bukti dan pengiklanan untuk menarik pelanggan. Oleh itu, penyenaraian di AS akan memberikan pengawasan yang lebih baik untuk para pemegang saham."

Pada awal bulan Oktober, bersama-sama dengan penurunan mendadak Indeks VN, beberapa khabar angin muncul mengenai syarikat tersenarai, seperti kisah "Vingroup terpaksa menjual saham" atau pemegang saham asing Korea Selatan Masan "melupuskan semua modalnya"... Khabar angin yang tidak berasas ini masih menyebabkan pelabur individu bimbang dan tergesa-gesa untuk menjual saham, walaupun keputusan perniagaan suku ketiga syarikat-syarikat yang disebutkan di atas adalah lebih tinggi daripada sebelumnya.

Pakar memberi amaran bahawa khabar angin akan sentiasa wujud dalam pasaran saham. Terutamanya semasa kemelesetan pasaran, apabila sentimen pelabur rendah, walaupun secebis maklumat boleh dispekulasikan secara meluas dan ditafsirkan sebagai isu negatif mengenai operasi sesebuah syarikat. "Menjangkakan untuk menghapuskan khabar angin dalam pasaran saham adalah sukar, kerana semua maklumat mempunyai dua sisi. Banyak kumpulan pelabur akan membesar-besarkan aspek tertentu bergantung pada kepentingan mereka sendiri. Pelabur individu yang mengambil bahagian dalam pasaran mesti memahami dan menerima perkara ini, dan belajar untuk bertenang. Jangan terlalu memberi perhatian kepada khabar angin kerana anda tidak sepatutnya memilih saham berdasarkan semata-mata maklumat atau cerita tertentu. Adalah perkara biasa untuk satu khabar angin hilang dan satu lagi muncul," nasihat pakar pasaran saham Nguyen Hong Diep.

Di pasaran AS, aduan, pertikaian dan tuntutan mahkamah merupakan bahagian yang tidak dapat dielakkan dalam aktiviti perdagangan. Oleh itu, pelabur harus bertenang, menyiasat maklumat dengan teliti dan mengelakkan panik atau dimanipulasi, kerana panik hanya meningkatkan risiko kerugian untuk diri mereka sendiri dan pasaran disebabkan oleh khabar angin palsu.

Dr. Chau Huy Quang, peguam

Pautan sumber: https://thanhnien.vn/vinfast-bac-tin-don-bi-kien-tai-my-185231117225949323.htm