Met Chat GPT is het schrijven van een gedicht, kort verhaal, toneelstuk of roman niet overdreven ingewikkeld. Hoewel geen enkele wedstrijd of krant auteurs nog heeft afgeraden om AI te gebruiken, zijn de meeste redacteuren en lezers wantrouwend tegenover teksten die naar formules en AI-taal ruiken. Deze technologie is zeker geen toekomstmuziek voor 2025; de gevolgen zullen in de toekomst nog veel groter zijn als auteurs hun eigen emoties en individualiteit niet in hun werk verwerken.
Schrijver Ta Duy Anh (geboren in 1959) stelt dat het menselijk brein ongeveer 85 miljard neuronen bevat. Het succesvol ontcijferen ervan zou miljoenen of zelfs miljarden jaren duren, wat betekent dat het vrijwel onmogelijk is. Dit is de basis voor het ongeloof van optimisten dat robots de menselijke macht kunnen overnemen.
Schrijver Van Thanh Le (geboren in 1986) stelt ondertussen dat ware scheppers altijd zullen streven naar literatuur in haar puurste vorm, waarin alleen authentieke emoties zoals "ieder mens is een wereld op zich " worden geaccepteerd, emoties die geen enkele technologie kan repliceren, waardoor het werk altijd de stempel van individuele creativiteit draagt.
Voorheen gebruikten veel mensen AI als hulpmiddel bij het schrijven, met software zoals Sudowrite, Jasper of Writesonic. Maar Chat GPT is nu op een veel geavanceerder niveau, en sommigen suggereren zelfs dat het mogelijk is om Chat GPT te "lenen" om voor je te schrijven.
Schrijver Y Ban verwoordde het als volgt: "Sociale media hebben een grote invloed op lezen en schrijven en verleiden gemakkelijk mensen die snel willen schrijven en snel beroemd willen worden. Omdat ze snel willen schrijven zonder de tijd te hebben gehad om te leven, ervaringen op te doen of diep na te denken, wenden ze zich tot Google of ChatGPT. Met data kunnen zelfs de meest briljante geesten vertrouwen op AI. Maar geen enkele AI kan de gedachten en gevoelens vervangen, de dingen die uit het hart komen."
Enkele decennia geleden stond het Amerikaanse publiek huiverig tegenover de opmars van machines in de literatuur. Sinds 1984 heeft de dichtbundel "The Policeman's Beard Is Half-Constructed" van auteur Racter een verhit debat teweeggebracht. De rijmende regels, zoals "Ik heb elektriciteit nodig / Ik heb het meer nodig dan lam of varkensvlees of kool of komkommer / Ik heb het nodig om te dromen", waren buitengewoon ongebruikelijk en boeiend, maar weinigen accepteerden ze als poëzie. Want Racter was geen echte auteur; het was de naam van een computerprogramma.
Vergeleken met Rater is Chat GPT duizend keer geavanceerder. Maar kan Chat GPT werkelijk overtuigende poëzie produceren? Zelfs mensen kunnen de vaste vorm van poëzie niet duidelijk definiëren, dus algoritmes kunnen de kloof tussen dichters en machines niet overbruggen. Zelfs als programmeurs regels voor poëzie "inbouwen", kan Chat GPT geen verzen "genereren" die de essentie van een dichter werkelijk weerspiegelen.
Computerdeskundigen gebruiken al lange tijd poëzie als maatstaf om de verschillende stadia van AI-ontwikkeling te definiëren. Natuurlijk is het willekeurig combineren van bestaande data geen literaire creatie, laat staan poëzie. AI kan een wereldkampioen schaken verslaan, maar kan een dichter die bewust de aangrijpende reflecties van zijn eigen vreugde en verdriet in zijn werk vastlegt, nauwelijks overwinnen. Poëzie is geen kunst van precisie, van het volgen van een vaste volgorde. Daarom is GPT-chat slechts een zielloos lappendeken.
Chat GPT produceert razendsnel boeiende zinnen, maar dat betekent niet het einde van de rol van een schepper. Het is slechts een ondeugende woordkunstenaar, niet in staat tot diepgaande reflectie; het synthetiseert en redeneert alleen anders dan mensen, volkomen anders dan mensen. De waarde van het werk ligt in het diepste menselijke bewustzijn, lijden of vreugde, scheiding of hereniging, zelfs tegenspoed kent vele facetten die Chat GPT niet kan begrijpen of vervangen.
Kunstmatige intelligentie boekt steeds meer vooruitgang op het gebied van natuurlijke taalverwerking, maar literaire werken die door AI zijn gecreëerd, moeten hun overtuigingskracht nog bewijzen. Dagelijks worden algoritmes verbeterd in een streven naar een soort 'perfectie', die in werkelijkheid alleen verrast, maar niet ontroert. Hoe kan een algoritme immers menselijke emoties programmeren?
Vietnamese schrijvers hebben uiteenlopende meningen over technologie, maar hoe zit het met schrijvers in andere landen? De beroemde Chinese schrijver Liu Zhenyun heeft veel werken die in het Vietnamees zijn vertaald, zoals "Gele bloemen van mijn vaderland", "Ik ben Liu de Sprong" en "Mobiele telefoon". Tijdens een lezersinteractie in Ho Chi Minh-stad eind oktober 2025 vertelde hij dat iemand kunstmatige intelligentie had gebruikt om zijn schrijfstijl, kenmerken en creatieve aanpak te simuleren en zo een werk te creëren.
"Het is mogelijk om mijn eerdere werken na te bootsen, maar het is onmogelijk om AI te vragen mijn volgende werk te creëren. Want dat werk zit in mijn hoofd, en AI kan niet in mijn hoofd zitten om te weten wat ik hierna ga doen," aldus schrijfster Liu Zhenyun.
Volgens hem verandert alles razendsnel en is de vooruitgang van kunstmatige intelligentie een onvermijdelijke wet van de tijd. Sommige dingen veranderen echter heel langzaam; zo is de menselijke ziel bijvoorbeeld nog steeds vrijwel hetzelfde als meer dan 2000 jaar geleden, omdat ze verbonden is met menselijkheid, ziel en emoties.
“In het digitale tijdperk moeten we misschien allemaal beseffen dat de kern van artistieke creatie de menselijkheid is en de rol van de kunstenaar als ‘krachtige’ drijvende kracht achter de creatie bevestigen. Machinegebaseerde algoritmes kunnen bestaande menselijke ideeën alleen kopiëren en herwerken; ze kunnen geen werken creëren die nieuwe inspiratie, ideeën, reflectie, menselijkheid en het resultaat van toegewijde inspanning bevatten. Ware creatie behoort daarom alleen aan de mensheid toe,” benadrukte schrijver Luu Chan Van.
Bron: https://www.sggp.org.vn/ai-co-lam-e-ngai-gioi-van-chuong-post838197.html
Reactie (0)