Zelfs in gevangenschap kan een mens accepteren of zich verzetten, hopen of wanhopen. En het is juist deze keuze die de menselijkheid definieert.
En hoe zit het dan met de vrijheid van meningsuiting?
Vrijheid van meningsuiting is niet de hoogste vorm van vrijheid, maar wel een van de belangrijkste voorwaarden voor het beschermen van de vrijheid van keuze en zelfbeschikking in iemands leven.
Mensen kunnen immers alleen keuzes maken als ze toegang hebben tot informatie. Niemand kan de juiste beslissingen nemen als wat ze over de wereld weten vertekend, verzwegen of bevooroordeeld is. Wanneer het recht om te spreken, te horen en te debatteren wordt beperkt, neemt ook het vermogen om zelf na te denken af.
Vrijheid van meningsuiting is echter niet alleen het recht om jezelf te uiten. Het is ook het recht om toegang te krijgen tot diverse perspectieven en zo onafhankelijke opvattingen te vormen. Een samenleving waarin iedereen mag spreken, maar slechts één stem wordt gehoord, is niet per se een werkelijk vrije samenleving. Dit is waar de pers een cruciale rol speelt.
In de meest fundamentele zin is journalistiek meer dan alleen een systeem voor nieuwsverspreiding. Het is een maatschappelijke instelling die de menselijke vrijheid vergroot door de waarheid te verschaffen, gezag ter discussie te stellen, problemen aan het licht te brengen en een forum te creëren voor dialoog tussen verschillende standpunten.
![]() |
Kameraad Trinh Van Quyet, lid van het Politbureau , secretaris van het Centraal Comité van de Partij, hoofd van de Centrale Afdeling Propaganda en Massamobilisatie, en afgevaardigden bezoeken de stand van het Militaire Persblok op de Nationale Persconferentie van 2026. Foto: VIET TRUNG |
Een gezonde pers denkt niet voor het publiek, maar voorziet het publiek van voldoende informatie om zelf na te denken. Ze legt geen conclusies op, maar presenteert feiten zodat iedereen zijn eigen conclusies kan trekken. Ze creëert geen volgzaam individu, maar draagt bij aan de vorming van burgers die in staat zijn tot onafhankelijk denken.
Omgekeerd, wanneer de pers slechts bestaande patronen herhaalt, de waarheid vermijdt of emoties, sensatiezucht en vooroordelen najaagt, houdt ze op de vrijheid te vergroten en begint ze die juist te beperken. In zulke gevallen denken mensen dat ze keuzes maken, maar in werkelijkheid kiezen ze slechts binnen een vooraf bepaalde cognitieve ruimte.
De grootste waarde van journalistiek schuilt daarom niet in het aantal artikelen dat dagelijks wordt gepubliceerd. De grootste waarde van journalistiek is de bijdrage aan de bescherming van het recht van mensen om te weten, hun recht om te denken en uiteindelijk hun recht om te kiezen. Met andere woorden, als keuzevrijheid de kern van de mensheid vormt, dan is echte journalistiek een van de krachten die deze kern beschermen. Niet door namens mensen te kiezen, maar door hen de middelen te bieden om zelf te kiezen.
De bewering dat de pers de burgers geen vrijheid verleent, maar slechts de voorwaarden schept waaronder zij hun vrijheid kunnen uitoefenen, komt voort uit het feit dat vrijheid geen geschenk is dat iemand kan geven. Ware vrijheid vloeit voort uit het vermogen van ieder individu tot zelfbewustzijn, zelfreflectie en zelfkeuze. Geen enkele staat, organisatie of media-uitlaatklep kan dat vermogen aan een persoon 'verlenen'. Evenmin kan iemand voor een ander denken.
Maar mensen leven en maken keuzes binnen een specifieke sociale omgeving. De kwaliteit van die keuzes hangt sterk af van de kwaliteit van de informatie waarover ze beschikken. Iemand die op een kruispunt staat en niet weet welk pad waarheen leidt, kan niet worden beschouwd als iemand die een vrije keuze maakt. Die persoon kan nog steeds kiezen, maar het is een keuze met slechts drie mogelijkheden; er zouden immers andere aftakkingen, andere paden kunnen zijn, toch?
Het recht op informatie is daarom een voorwaarde voor vrijheid. Hoe beter mensen de werkelijkheid begrijpen, hoe beter ze in staat zijn hun eigen beslissingen te nemen. Hoe meer informatie wordt achtergehouden of hoe meer misinformatie wordt verspreid, hoe kwetsbaarder mensen worden voor manipulatie. Hierin schuilt de meest waardevolle rol van de journalistiek.
Een onderzoeksrapport over corruptie maakt mensen niet direct vrijer. Maar het helpt mensen wel de sociale realiteit waarin ze leven beter te begrijpen. Een wetenschappelijk artikel maakt lezers niet direct slimmer, maar het biedt kennis die hen helpt betere keuzes in hun leven te maken. Een beleidskritiek neemt geen beslissingen voor het publiek, maar opent perspectieven die het publiek wellicht nog niet eerder had gezien.
In die zin gaat journalistiek niet over het sturen van het publieke denken naar een vooraf bepaalde conclusie. In plaats daarvan verbreedt het de horizon van begrip, waardoor het publiek tot eigen conclusies kan komen. Hoe diverser, waarheidsgetrouwer en respectvoller een pers is, hoe meer ruimte er ontstaat voor sociale vrijheid. Omgekeerd, wanneer journalistiek slechts één perspectief op de wereld biedt, worden de keuzemogelijkheden van mensen navenant beperkt. Dit komt doordat mensen alleen kunnen kiezen uit de mogelijkheden waarvan ze op de hoogte zijn.
De grootste bijdrage van de pers aan de vrijheid is daarom niet dat zij namens het volk spreekt, maar dat zij hen voldoende informatie verschaft om zelf te spreken; niet dat zij namens het volk denkt, maar dat zij hen de voorwaarden schept om zelf na te denken; niet dat zij namens het volk kiest, maar dat zij hen voldoende inzicht geeft om hun eigen keuzes te maken.
En op dit punt ontmoeten journalistiek en filosofie elkaar. Als filosofie de vraag stelt: "Wat is een mens?", dan draagt journalistiek, in de meest letterlijke zin van het woord, bij aan de bescherming van een van de eigenschappen die ons menselijk maken: het vermogen tot vrije waarneming en vrije keuze.
Bron: https://www.qdnd.vn/van-hoa/doi-song/bao-chi-giup-tu-do-lua-chon-va-dinh-huong-doi-minh-1045342







