De verwrongen vorm van bijles

Het essay werd vrijwel woordelijk overgenomen.

Met de opdracht om het gedicht " Een vriend komt op bezoek" van Nguyen Khuyen te analyseren, hoopt de docent dat de leerlingen de schoonheid en het kunstenaarschap van taal en poëzie zullen waarderen.

Het schrijfwerk is ongetwijfeld onhandig, de ideeën naïef en de formulering ongemakkelijk, maar ik koester elk oprecht stukje tekst van mijn studenten. Want ze leren essays schrijven, poëzie waarderen, literaire analyses schrijven… Dan stopt de rode pen plotseling met schrijven, met de vraag: "Ik heb dit essay net gelezen", "Waarom komt het me zo bekend voor?", "Zou het kunnen…?". Ik draai de stapel papieren om en vind twee essays die bijna identieke kopieën zijn.

Ik was teleurgesteld omdat de docent ons in elke les begeleidde bij het schrijven van een analytisch essay over poëzie, regelmatig oefende met soortgelijke essays en ons altijd aanmoedigde om zelfstandig te schrijven. Toch leverde de leerling een essay in dat een exacte kopie was van een ander essay…

Twee voorspelbare essays

Wat het nog hartverscheurender maakt, is dat deze twee studenten goede academische gewoonten en redelijk sterke schrijfvaardigheden hebben. Toch waren de twee essays die ik voor me zag, gekopieerd van een sjabloon, puur om goede cijfers te halen. Na navraag bleek dat ze allebei bij hetzelfde bijlescentrum zaten. Het is zeer verontrustend dat er zulke gevaarlijke bijlessen bestaan ​​die studenten aanmoedigen om essays te kopiëren!

De lessen in de klas worden van tevoren behandeld in extra lessen, de toetsvragen worden van tevoren opgelost in extra lessen, en studenten herhalen de stof, lossen de vragen opnieuw op en herschrijven hun essays. Als we deze verstoorde en negatieve situatie met extra lessen niet corrigeren, creëren we leermachines die zich richten op het behalen van torenhoge cijfers, het binnenhalen van de hoogste eer en het streven naar uitmuntendheid. Tegelijkertijd zullen kritisch denken, creativiteit en zelfstudievaardigheden vanaf de eerste dagen van de extra lessen worden uitgehold en onderdrukt.

De kwestie van bijles en aanvullend onderwijs heeft opnieuw de publieke aandacht getrokken naar aanleiding van het voorstel om bijles op te nemen in de lijst van voorwaardelijke bedrijfssectoren.

ILLUSTRATIEVE FOTO: NHAT THINH

Leerlingen verliezen hun creatieve denkvermogen doordat ze zich meer richten op het uit het hoofd leren.

De twee hierboven genoemde "standaard" essays geven aanleiding tot bezorgdheid over de wijdverspreide en negatieve effecten van extra bijles, waardoor leerlingen hun creatief denkvermogen verliezen en hun kritisch denkvermogen achteruitgaat.

Recentelijk heeft de kwestie van bijles en aanvullend onderwijs opnieuw de publieke aandacht getrokken naar aanleiding van het voorstel om bijles op te nemen in de lijst van voorwaardelijke bedrijfssectoren tijdens de discussie in de Nationale Vergadering op 20 november.

Als bijles en aanvullend onderwijs volledig en eerlijk zouden verlopen volgens de wetten van vraag en aanbod op de markt, dan had het wellicht geen slechte reputatie gekregen en waren de klachten en verontwaardiging van het publiek niet zo hevig geweest als nu al het geval is.

De publieke opinie heeft negatief gereageerd op een groep docenten die de fout in zijn gegaan door extra bijlessen te geven. Om hun overuren, die hun reguliere salaris ver overstijgen, te behouden, grijpen sommige docenten naar verschillende tactieken om leerlingen te verleiden en te dwingen deze extra lessen te volgen. Het 'achterhouden' van lesmateriaal, het 'aanbieden van oefenopgaven' en de discriminerende behandeling van leerlingen die extra lessen volgen, is een verontrustende realiteit. 'Een paar rotte appels bederven de mand' – de daaruit voortvloeiende slechte reputatie baart eerlijke docenten grote zorgen.

Eerder, in 2019 en 2020, werd het voorstel om bijles te geven op te nemen in de lijst van voorwaardelijke bedrijfsactiviteiten om verschillende redenen afgewezen, zoals:

• Onderwijs kan niet worden gezien als een bedrijf (het kopen en verkopen van woorden).
• Het product van onderwijs zijn mensen, geen handelswaar.
• Als onderwijs wordt gezien als een winkel waar alleen geld binnenkomt en klanten als 'goden' worden behandeld, dan zal de traditie van respect voor leraren ernstig worden aangetast en zullen er veel negatieve gevolgen ontstaan ​​doordat veel leraren achter de aantrekkingskracht van geld aanjagen, wat leidt tot ongelijkheid in het onderwijs.
• Een te grote afhankelijkheid van extra bijles zal er geleidelijk toe leiden dat leerlingen hun kritisch denkvermogen, zelfstandig denkvermogen, zelfstudievermogen en creativiteit verliezen.

Tegenwoordig is extra bijles echter een noodzaak voor studenten, omdat het curriculum voor veel vakken nog steeds behoorlijk ve veeleisend is, ondanks de richtlijnen van het Ministerie van Onderwijs en Training uit 2011 om de werkdruk te verlagen. Studenten die echt moeite hebben met hun studie kunnen zich inschrijven voor extra lessen om eventuele kennislacunes op te vullen.

Daarom zou bijles, in plaats van een volledig verbod, opgenomen moeten worden in de lijst van sectoren waarvoor voorwaarden gelden. De onderwijssector moet echter wel specifieke en strikte regels hebben om te voorkomen dat docenten leerlingen dwingen bijlessen te volgen.

Dao Dinh Tuan

Bronlink: https://thanhnien.vn/hai-bai-van-duc-khuon-bien-tuong-cua-hoc-them-185231127092421944.htm