Wat zeggen de wetenschappers?

Naar aanleiding van de beschuldiging dat universitair hoofddocent dr. Dinh Cong Huong zijn wetenschappelijke onderzoekspaper heeft verkocht, wat een schending van de "wetenschappelijke integriteit" zou zijn, heeft VTC News contact opgenomen met verschillende wetenschappers om hun mening over de kwestie te horen.

Een wetenschapper die in Ho Chi Minh-stad woont en werkt, verklaarde tegenover VTC News dat de heer Huong er geen fout mee had gemaakt om het artikel over zijn onderzoek te publiceren, en dat het publiek geen recht heeft om te discussiëren over goed of fout, of om het concept van 'wetenschappelijke integriteit' te verheffen tot een middel om de intellectuele ontwikkeling van een getalenteerde wetenschapper, die veel heeft bijgedragen aan wetenschappelijke onderzoeksprojecten, te belemmeren.

Universitair hoofddocent dr. Dinh Cong Huong. (Foto: HN)

Volgens deze wetenschapper ontbreekt het concept van wetenschappelijke integriteit in zowel juridische als niet-juridische teksten. De term 'wetenschappelijke integriteit' is een term die door onderzoekers is bedacht en gebruikt; in werkelijkheid biedt geen enkel document een duidelijke definitie van wetenschappelijke integriteit.

Er bestaat wel degelijk een ethische commissie die de ethiek van wetenschappers beoordeelt voordat ze zich aanmelden voor deelname aan onderzoeksprojecten. Veel organisaties slaan deze stap echter over, en wanneer onderzoekers worden uitgenodigd om deel te nemen aan een wetenschappelijk onderzoeksproject, moeten ze toestemming verkrijgen van hun leidinggevende organisatie.

Wetenschappelijke ethiek is een cruciaal en fundamenteel vraagstuk binnen het wetenschappelijk onderzoek, dat niet alleen de aandacht trekt van de wetenschappelijke gemeenschap, maar ook van de maatschappij als geheel. Het is echter geen eenvoudige vraag om specifieke ethische normen in de wetenschap te definiëren.

"De ethische normen van de wetenschap worden samengevat in zes principes: intellectuele eerlijkheid, zorgvuldigheid, intellectuele vrijheid, openheid en transparantie, correcte erkenning van verdiensten en maatschappelijke verantwoordelijkheid," voegde de wetenschapper eraan toe.

Volgens deze persoon heeft elk beroep in de samenleving, vooral die beroepen die verband houden met maatschappelijk welzijn of die een grote bevolkingsgroep beïnvloeden, zijn eigen ethische normen voor beroepsgedrag.

Wetenschappelijke activiteiten in het algemeen, en wetenschappelijk onderzoek in het bijzonder, hebben een aanzienlijke impact op de samenleving en mensen; daarom spelen ethische normen een fundamentele rol voor wetenschappers.

"Ethische normen zijn geen wetten, maar eerder conventies of gedragsregels die door leden van een beroepsgroep worden aanvaard als richtlijnen voor de beroepsuitoefening. Deze conventies staan gedrag toe, verbieden het of stellen procedures vast voor hoe men zich in verschillende situaties moet gedragen."

In de wetenschappelijke praktijk omvat de term 'gedrag' gespecialiseerde gebieden zoals experimenteren, testen, lesgeven en trainen, data-analyse, databeheer, het delen van data, publiceren, het publiekelijk presenteren van onderzoek en financieel beheer," aldus de onderzoeker.

De wetenschapper voegde eraan toe dat zowel de Quy Nhon Universiteit als de Industriële Universiteit, waar de heer Huong werkzaam is geweest, hebben aangegeven dat hij zijn taken tijdens zijn tijd aan de universiteiten goed heeft uitgevoerd.

Volgens de ambtenarenwet handelde de heer Huong echter onjuist, omdat hij verzuimde zijn werkgever op de hoogte te stellen voordat hij een nieuw project met een andere afdeling aannam.

Bovendien handelde de heer Huong vanuit ethisch oogpunt verkeerd door zijn wetenschappelijke onderzoeksresultaten te publiceren, aangezien de publicatie de beoordelingsscores van de afdelingen waar hij werkte beïnvloedde.

Concreet betekent dit dat als meneer Huong werkzaam is bij afdeling A, maar als onderzoeker voor afdeling B wordt vermeld zonder afdeling A te noemen, de beoordelingsindex voor het wetenschappelijk onderzoek van meneer Huong automatisch aan afdeling B wordt toegekend en niet aan afdeling A.

Dit zou een ongunstig klimaat creëren voor concurrentie tussen instellingen in hetzelfde vakgebied. Als de heer Huong had meegewerkt aan het schrijven van wetenschappelijke onderzoeksartikelen en deze had laten publiceren door andere instellingen dan onderwijsinstellingen , dan zou de heer Huong wellicht geen publicatiefout hebben begaan.

De publicatie van het artikel over het wetenschappelijk onderzoek vond echter plaats terwijl hij fulltime docent was aan de Quy Nhon Universiteit. Tegelijkertijd had hij samenwerkingscontracten voor wetenschappelijk onderzoek getekend met de Ton Duc Thang Universiteit en de Thu Dau Mot Universiteit.

"Wetenschappers richten zich vaak uitsluitend op onderzoek, zonder na te denken over de procedures of beoordelingscriteria van onderwijsinstellingen, waardoor ze simpelweg hun intellectuele inspanningen leveren. Dit verhaal zou een waardevolle les moeten zijn."

"We moeten in dit verhaal niet te veel gaan analyseren wat goed of fout is. Ik denk dat dit ook een les is voor meneer Huong en andere wetenschappers. Bovendien moeten onderwijsinstellingen zelf specifieke documenten hebben die deze kwestie gedetailleerder toelichten, zodat wetenschappers dergelijke onfortuinlijke incidenten kunnen voorkomen en hun intellectuele middelen optimaal kunnen inzetten," benadrukte deze wetenschapper.

Eerder, op 31 oktober, werd een "rapport over schendingen van de wetenschappelijke integriteit door universitair hoofddocent dr. Dinh Cong Huong" verzonden naar het uitvoerend bestuur van de Nafosted Foundation, de sectorraad wiskunde van de Nafosted Foundation en tal van instanties en wetenschappers.
Volgens de statistieken van MathSciNet (een online database met wiskundige publicaties van de American Mathematical Society) heeft auteur Dinh Cong Huong in totaal 42 wetenschappelijke artikelen gepubliceerd, waarvan 13 verbonden aan de Ton Duc Thang Universiteit en 4 aan de Thu Dau Mot Universiteit.
In de wetenschappelijke artikelen die hij tussen 2020 en 2022 in tijdschriften publiceerde, stond Quy Nhon University niet vermeld als zijn werkplek, maar de adressen van twee andere instellingen.
Volgens wetenschappers is dit "een ernstige schending van de wetenschappelijke integriteit die voortvloeit uit de koop en verkoop van internationale publicaties door opkomende universiteiten."

Lam Ngoc

Bron