 |
| Dr. Nguyen Si Dung is van mening dat we een strategische doorbraak in institutionele hervormingen moeten realiseren. (Bron: VGP) |
Onlangs, op 13 juli, ondertekende en publiceerde premier Pham Minh Chinh richtlijn 644/CĐ-TTg, waarin hij ministeries, agentschappen en lokale overheden verzocht tekortkomingen te verhelpen, de verantwoordelijkheid te versterken en de effectiviteit van de hervorming van de administratieve procedures te verbeteren, zodat obstakels en moeilijkheden voor burgers en bedrijven snel worden opgelost.
De richtlijn heeft zeer specifiek de taken omschreven waarop ministeries, departementen en lokale overheden zich moeten richten met betrekking tot het verminderen van administratieve procedures:
Dat wil zeggen: de effectbeoordeling van administratieve procedures strikt uitvoeren; alleen procedures handhaven en uitvaardigen die werkelijk noodzakelijk zijn en lage nalevingskosten met zich meebrengen; periodiek, maandelijks, statistieken verzamelen over nieuw uitgevaardigde administratieve procedures om deze snel aan te passen of af te schaffen. Tegelijkertijd de uitvaardiging en implementatie van administratieve procedures nauwlettend controleren.
De kern van Richtlijn 644/CD-TTg is decentralisatie: het verminderen van procedures; resoluut afzien van het uitvaardigen van nieuwe procedures, tenzij absoluut noodzakelijk. Dit moet worden beschouwd als de belangrijkste richting voor het creëren van institutionele doorbraken, zoals uiteengezet door het 13e Partijcongres. Decentralisatie moet uiteraard niet alleen worden toegepast op procedurele wetten, maar ook op materiële wetten.
Wetten reguleren gedrag. Hoe meer wetten er zijn, hoe meer gedrag wordt gereguleerd. Misbruik van regelgeving is een groot probleem in ons land. Het is onduidelijk wanneer deze overtuiging is ontstaan, maar we zijn tot de conclusie gekomen dat het opbouwen van een rechtsstaat een alomvattend juridisch kader vereist.
Met deze denkwijze hebben we lange tijd geprobeerd het wetgevingsproces te plannen en de publicatie van talloze juridische documenten als een prestatie beschouwd. Bovendien dachten we, zodra we een probleem in het leven tegenkwamen, meteen dat we wetten moesten uitvaardigen om het op te lossen. Het gevolg was misbruik van regelgeving.
Het maatschappelijk leven en het openbaar bestuur worden gereguleerd door te veel wettelijke normen. Of deze normen nu redelijk of onredelijk zijn, ze kunnen ketenen worden die onze handen en voeten binden, en daarmee ook het potentieel van ons land.
Bedenk eens, nu de vraag naar economisch herstel steeds dringender wordt, en we al jaren geen publieke investeringsprojecten kunnen goedkeuren, worden we dan niet "gegijzeld" door ingewikkelde en overlappende wettelijke regels?
Bovendien is er een groeiende trend onder ambtenaren en overheidsfunctionarissen om te aarzelen bij het nemen van beslissende beslissingen of het doorzetten van werkzaamheden. Dit komt doordat nietsdoen weliswaar acceptabel is, maar onvermijdelijk leidt tot wetsovertredingen. Onlangs heeft het Politbureau Conclusie 14 moeten uitvaardigen om dynamische, creatieve ambtenaren te beschermen die durven te denken en te handelen, wellicht ook om de negatieve gevolgen van misbruik van regelgeving aan te pakken.
Hoe excessiever de regelgeving, hoe hoger de nalevingskosten, de kosten voor het afdwingen van de naleving en de handhavingskosten.
Volgens een voormalig minister van Justitie zouden deze kosten kunnen oplopen tot zo'n 28% van het bbp. Alleen al voor de implementatie van de Wet op de Ruimtelijke Ordening zien we de enorme kosten die hiermee gemoeid zijn.
Tot op heden, meer dan vier jaar na de inwerkingtreding van de wet, is er veel geld en moeite geïnvesteerd, maar veel van de in de wet vastgelegde beleidsmaatregelen moeten nog worden uitgevoerd. De kosten van wetgeving kunnen een zeer negatieve impact hebben op het levensonderhoud van mensen, de economische groei en de kracht van het land.
Om de gevolgen van overmatige regelgeving te verzachten, heeft de regering de afgelopen jaren geprobeerd de administratieve procedures en vergunningen te verminderen. De paradox is echter dat enerzijds de regering de administratieve procedures en vergunningen wil beperken om het ondernemingsklimaat te verbeteren, anderzijds de Nationale Vergadering de opstelling en goedkeuring van wetten bevordert. Terwijl de procedures en vergunningen die voortvloeien uit oude wetten nog niet zijn verminderd, zijn die van nieuwe wetten juist toegenomen.
Wellicht is een duidelijkere definitie van de wetgevende macht en de wetgevende functie van de Nationale Vergadering nodig. De wetgevende macht van de Nationale Vergadering is de macht om wetten te toetsen en goed te keuren, niet de macht om wetten te maken.
In essentie gaat het hier om de bevoegdheid om de totstandkoming van wetten te controleren. Als instelling die het volk vertegenwoordigt, werd de Nationale Vergadering opgericht om toezicht te houden op de totstandkoming van wetten en zo de vrijheden van het volk te beschermen.
Op basis van bovenstaande analyse is het allerbelangrijkste om het probleem van misbruik van regelgeving aan te pakken, het vernieuwen van ons wetgevend denken.
Allereerst moeten we het belang van vrijheid erkennen en de missie van de relevante instellingen in het wetgevingsproces herdefiniëren. De regering is het orgaan dat de totstandkoming van wetten bevordert. Het parlement is het orgaan dat toezicht houdt op de totstandkoming van wetten.
Ten tweede is het vinden van een evenwicht tussen vrijheid en regulering cruciaal voor een rechtssysteem dat voldoet aan de normen van een rechtsstaat. Vrijheid is essentieel voor creativiteit en ontwikkeling. Het absolutiseren van vrijheid kan echter leiden tot anarchie en instabiliteit. Regulering draagt bij aan orde en stabiliteit, maar overmatig gebruik van regulering kan kostbaar zijn.
Wijsheid schuilt daarom in het vermogen om vrijheid en regulering in evenwicht te brengen. Dit is een dynamisch evenwicht. We moeten institutionele capaciteit opbouwen, inclusief instellingen en processen, om dit evenwicht te waarborgen.
Ten derde moet deregulering een centraal aandachtspunt zijn in onze inspanningen om ons rechtssysteem in de komende periode te verbeteren. We moeten de administratieve procedures, vergunningen en wettelijke voorschriften die onnodige kosten met zich meebrengen, blijven verminderen.
De meest verstandige aanpak is dat we, zodra we juridische knelpunten vaststellen, de tekst snel moeten aanpassen om onredelijke regelgeving onmiddellijk af te schaffen. Dit is ook in lijn met de geest van richtlijn 644/CĐ-TTg van premier Pham Minh Chinh.
Bron
![[Foto] Premier Pham Minh Chinh bezoekt voormalige partij- en staatsleiders, brengt hen nieuwjaarsgroeten over en biedt wierook aan ter ere van hun voorgangers.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/02/14/1771078465521_dsc-2411-jpg.webp)
Reactie (0)